Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу n А75-9244/2009. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 марта 2010 года

                                             Дело №   А75-9244/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  12 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  16 марта 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гергель М.В.,

судей  Гладышевой Е.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-491/2010) общества с ограниченной ответственностью ПРИОБСКИЙ НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНЫХ ИЗЫСКАНИЙ на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 ноября 2009 года, принятое по делу №  А75-9244/2009 (судья Тихоненко Т.В.) по иску открытого акционерного общества НАУЧНО-ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР ПО ПЕРЕРАБОТКЕ НЕФТЯНОГО ГАЗА «НЕФТЕГАЗ» к обществу с ограниченной ответственностью ПРИОБСКИЙ НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНЫХ ИЗЫСКАНИЙ о взыскании 302 125 рублей 20 копеек,

В судебном заседании участвуют представители:

от общества с ограниченной ответственностью ПРИОБСКИЙ НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНЫХ ИЗЫСКАНИЙ – представитель не явился, извещено; 

от открытого акционерного общества НАУЧНО-ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР ПО ПЕРЕРАБОТКЕ НЕФТЯНОГО ГАЗА «НЕФТЕГАЗ»  – представитель не явился, извещено; 

установил:

Открытое акционерное общество НАУЧНО-ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР ПО ПЕРЕРАБОТКЕ НЕФТЯНОГО ГАЗА «НЕФТЕГАЗ» (далее - ОАО  НИЦ «НЕФТЕГАЗ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  с иском к  обществу с ограниченной ответственностью ПРИОБСКИЙ НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНЫХ ИЗЫСКАНИЙ (далее – ООО  Приобский «НМЦИСИЗ»)  о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору на производство инженерно-изыскательских работ № 1162/с от 05.11.2007 в размере 302 125 руб. 20 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 325 365 руб. 60 коп. за период с 31.03.2008 по 16.09.2008.

Уточненные исковые требования приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 ноября 2009 года по делу № А 75-9244/2009  исковые требования удовлетворены частично. С ООО  Приобский «НМЦИСИЗ» в пользу  ОАО  НИЦ «НЕФТЕГАЗ» взыскана неустойка в размере 52 290 руб. 90 коп., а также 1 139 руб. 51 коп. – расходов по государственной пошлине. В остальной части в иске отказано. С ОАО  НИЦ «НЕФТЕГАЗ» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 464 руб. 51 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Приобский «НМЦИСИЗ» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований во взыскании неустойки в размере 52 290 руб. 90 коп., а также 1 139 руб. 51 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 04.03.2010 до 10.03.2010 и до 12.03.2010. Информация о перерыве была размещена в сети Интернет на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда.

 В заседании суда апелляционной инстанции  от ОАО НИЦ «НЕФТЕГАЗ» поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований о взыскании неустойки за просрочку сроков выполнения работ по договору  №1162/с от 05.11.2007 к ответчику в полном объеме.

Представитель ООО Приобский «НМЦИСИЗ», надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя  ответчика.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В обоснование иска, истец ссылается на то, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 05.11.2007 заключен договор № 1162/с  на производство инженерно-изыскательских работ, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя производство инженерно-изыскательских работ на объекте «Опорная база промысла Тямкинского месторождения» (пункт1.1.).

Пунктом 1.2. договора установлено, что содержание и сроки выполнения основных этапов по настоящему договору определяются календарным планом работ и техническим заданием, составляющими неотъемлемую часть настоящего договора (Приложение № 2, Приложение № 1).

В соответствии с Календарным планом (приложение № 2 к договору) срок выполнения работ: начало – ноябрь 2007, окончание март 2008.

По утверждению истца, фактически работы были выполнены и изыскательская документация сдана заказчику 16.09.2008, просрочка в выполнении работ составила 168 дней.

На основании пункта 4.4. договора истец, начислил ответчику неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы просроченных обязательств, что составило  325 365 руб. 60 коп.

В суде апелляционной инстанции ОАО «НИЦ «НЕФТЕГАЗ» заявлено ходатайство об отказе от иска.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Руководствуясь статьями 49, 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Отказ от иска заявлен уполномоченным лицом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.11.2009 по делу № А 75-9244/2009 подлежит отмене, а производство по делу и апелляционной жалобе ответчика - прекращению в силу статей 150 (пункт 4 часть 1), 265 (часть 1) АПК РФ.

Уплаченная истцом при подаче иска, а также ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату сторонам из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 265, 266, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества НАУЧНО-ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР ПО ПЕРЕРАБОТКЕ НЕФТЯНОГО ГАЗА «НЕФТЕГАЗ» от исковых требований к   обществу с ограниченной ответственностью «ПРИОБСКИЙ НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНЫХ ИЗЫСКАНИЙ» о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору на производство инженерно-изыскательских работ № 1162/с от 05.11.2007 в размере  325 265 руб., по делу № А 75-9244/2009.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 ноября 2009 года по делу № А 75-9244/2009  отменить.

Производство по делу № А 75-9244/2009 и апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ПРИОБСКИЙ НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНЫХ ИЗЫСКАНИЙ» прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу НАУЧНО-ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР ПО ПЕРЕРАБОТКЕ НЕФТЯНОГО ГАЗА «НЕФТЕГАЗ» из федерального бюджета 7542 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению № 640 от 29.06.2009.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПРИОБСКИЙ НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНЫХ ИЗЫСКАНИЙ» из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 638 от 25.12.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

Е.В. Гладышева

О.В. Зорина