Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу n А75-10071/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 марта 2010 года

                                                    Дело №      А75-10071/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2010 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.

судей Рябухиной Н.А., Ильницкой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бобковой И.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-624/2010) товарищества собственников жилья «Жилищный сервис» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автононмного округа–Югры от 15.12.2009, принятое по делу № А75-10071/2009 (судья Загоруйко Н.Б.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Няганская генерирующая компания» к товариществу собственников жилья «Жилищный сервис» о взыскании 276 772 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Няганская генерирующая компания» - представитель не явился, извещено;

от товарищества собственников жилья «Жилищный сервис» – представитель Воропаев С.Л. (паспорт, доверенность б/н. от 03.01.2010),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Няганская генерирующая компания» (далее – ООО «НГК», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Жилищный сервис» (далее – ТСЖ «Жилищный сервис», ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности по договору от 01.01.2006 № 699-т в размере 246 707 руб. 92 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 065 руб. 72 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 035 руб. 46 коп.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, и просил суд взыскать с ответчика основной долг в сумме 246 707 руб. 20 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 182 руб. 93 коп. Данные уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автононмного округа–Югры от 15.12.2009 по делу № А75-10071/2009 исковые требования ООО «НГК» удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы 246 707 руб. 20 коп. основного долга; 23 182 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 035 руб. 46 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ТСЖ «Жилищный сервис» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа-Югры от 04.03.2009 по делу № А75-8565/2008 за ответчиком признано право на отказ от оплаты некачественной услуги водоснабжения и данное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора. Ссылается на несоответствие горячего водоснабжения требованиям СанПиН.

ООО «НГК» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ООО «НГК» надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ «Жилищный сервис» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2006 между ООО «НГК» (по договору - энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Жилищный сервис» (по договору - абонент) заключен договор на пользование тепловой энергией № 699-т (далее – договор 01.01.2006 № 699-т), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент - принимать и своевременно, в полном объеме, оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенных в условиях договора.

Пунктом 6.1 договора от 01.01.2006 № 699-т стороны определили, что срок договора до 31.12.2006.

27.12.2007 сторонами по договору было подписано соглашение о внесении изменений и продлении договора от 01.01.2006 № 699-т, которым стороны продлили действие договора до 31.12.2008. Установили новые лимиты потребления в период с 01.01.2008 по 31.12.2008 и приняли за основу расчетов договора цену 840 руб. (без НДС) за 1 Гкал (решение Региональной службы по тарифам автономного округа № 91-Э от 02.08.2007 г. Ханты-Мансийск).

Стороны пришли к соглашению, что расчет за потребленную тепловую энергию производится по тарифам, установленным директивными документами Региональной и Федеральной Энергетической комиссией в соответствии с Федеральным законом о государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию от 14.04.1995 № 41-ФЗ (пункт 3.1 договора от 01.01.2006 № 699-т).

Пунктом 3.5 договора от 01.01.2006 № 699-т стороны согласовали, что расчет за тепловую энергию, отпущенную абоненту, производится ежемесячно, до 10 числа месяца следующего за расчетным, на основании выписанных энергоснабжающей организации счетов-фактур (в соответствии с условиями договора) и актов выполненных работ к ним. Абонент обязан вернуть в энергоснабжающую организацию оформленный акт в течение 5-ти дней с момента его получения, В случае невозвращения акта оказанных услуг в срок, акт считается принятым в редакции энергоснабжающей организации.

Истец принятые на себя обязательства по договору от 01.01.2006 № 699-т выполнил надлежащим образом, отпустил ответчику с марта по сентябрь 2008 года тепловую энергию в необходимом количестве на общую сумму 246 707 руб. 20 коп.

Факт оказания ответчику услуг подтверждается актами выполненных работ, подписанными представителями сторон без замечаний. Кроме того, объем потребленной энергии и расчет размера исковых требований ответчиком не оспаривается.

Для оплаты оказанных услуг по договору от 01.01.2006 № 699-т истцом в адрес ответчика были выставлены счета- фактуры.

ТСЖ «Жилищный сервис» обязательства по договору от 01.01.2006 № 699-т надлежащим образом не исполнило.

В результате у ответчика перед ООО «НГК» образовалась задолженность в сумме 246 707 руб. 20 коп.

Поскольку ответчик не погасил задолженность по договору от 01.01.2006 № 699-т, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как установлено судом первой инстанции, истец обязательства по договору от 01.01.2006 № 699-т выполнил, что подтверждается выставленными счетами – фактурами и актами выполненных работ, подписанными сторонами и скреплёнными их печатями.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции в полной мере оценены доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений относительно наличия задолженности по договору от 01.01.2006 № 699-т в заявленном размере. 

Поскольку денежное обязательство по договору от 01.01.2006 № 699-т ответчиком, надлежащим образом не исполнено, у ТСЖ «Жилищный сервис» перед ООО «НГК» образовалась задолженность в размере 246 707 руб. 20 коп.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что доказательств оплаты по договору от 01.01.2006 № 699-т ответчиком в материалы дела не представлено, вывод суда о правомерности заявленных истцом требований о взыскании денежных средств в сумме 246 707 руб. 20 коп. является обоснованным.

Более того, наличие задолженности в размере 246 707 руб. 20 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2008 между истцом и ответчиком. 

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств истец заявил о взыскании с ТСЖ «Жилищный сервис» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 182 руб. 93 коп.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Следовательно, в силу требований названной нормы закона ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование его денежными средствами.

ООО «НГК» произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 11.03.2008 по 07.09.2009 в размере 23 182 руб. 93 коп.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции удовлетворено в сумме 23 182 руб. 93 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о законности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме.

Довод ответчика о том, что решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа -Югры от 04.03.2009 по делу № А75-8565/2008 за ответчиком признано право на отказ от оплаты некачественной услуги водоснабжения и данное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, является несостоятельным.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Предметом рассмотрения по делу № А75-8565/2008 являлся договор на отпуск воды и приём сточных вод № 699 - в от 01.01.2006.

Предметом настоящего дела является договор от 01.01.2006 № 699-т, на отпуск тепловой энергией, который не был предметом рассмотрения дела № А75-8565/2008.

Поскольку договор от 01.01.2006 № 699-т не был предметом рассмотрения по делу № А75-85652/008, на его основании не устанавливались какие-либо фактические обстоятельства, связанные с отпуском и оплатой тепловой энергии, судебные акты по делу № А75-8565/2008 не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автононмного округа–Югры от 15.12.2009 по делу № А75-10071/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Д.В. Ильницкая

Н.А. Рябухина