Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу n А75-2888/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 марта 2010 года

                                                   Дело № А75-2888/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Рябухиной Н.А., Ильницкой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бобковой И.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-657/2010) общества с ограниченной ответственностью «Юграавтотранс» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа–Югры от 02.12.2009, принятое по делу № А75-2888/2009 (судья Фёдоров А.Е.) по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска к обществу с ограниченной ответственностью «Юграавтотранс» об освобождении и возврате земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска – представитель Калянова Н.А. (паспорт, доверенность № 12685 от 14.12.2009);

от общества с ограниченной ответственностью «Юграавтотранс» - представитель Покидышев И.А. (паспорт, доверенность б/н. от 30.11.2009),

установил:

департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юграавтотранс» (далее – ООО «Юграавтотранс», ответчик, податель жалобы) об обязании освободить своими силами и за свой счёт от ограждения, металлических вагончиков, контейнера, автомашин земельный участок площадью 4 112,00 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира (нежилое строение) за пределами участка, почтовый адрес ориентира: г.Нефтеюганск, Восточная зона, массив 01, квартал 02, строение 8, участок находится примерно в 200 метрах по направлению на северо-восток от ориентира и передать по акту приёма-передачи департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска. Кроме того, истец просил указать в решении суда, что департамент вправе осуществить освобождение земельного участка от ограждения, металлических вагончиков, контейнера, автомашин за счет ООО «Юграавтотранс», если ответчик не исполнит решение суда в течении одного месяца.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа–Югры от 02.12.2009 по делу № А75-2888/2009 исковые требования департамента удовлетворены. Суд обязал ООО «Юграавтотранс» в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить своими силами и за свой счёт от ограждения, металлических вагончиков, контейнера, автомашин земельный участок площадью 4 112,00 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира (нежилое строение) за пределами участка, почтовый адрес ориентира: г.Нефтеюганск, Восточная зона, массив 01, квартал 02, строение 8, участок находится примерно в 200 метрах по направлению на северо-восток от ориентира и передать по акту приёма-передачи департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска. В случае неисполнения ООО «Юграавтотранс» решения суда в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу, департамент вправе осуществить освобождение земельного участка от ограждения, металлических вагончиков, контейнера, автомашин за счет ООО «Юграавтотранс». С ответчика в пользу истца взысканы 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Юграавтотранс» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом необоснованно отказано в продлении срока аренды поскольку земельный участок не используется по назначению, однако данный факт департаментом не подтвержден, а ООО «Юграавтотранс» понесены затраты по подготовительному этапу строительства на спорном земельном участке.

Департамент в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Юграавтотранс» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель департамента пояснил, что поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления главы города от 25.10.2005 № 1091 «О предоставлении земельного участка» 25.10.2005 между истцом (по договору – арендодатель) и ответчиком (по договору – арендатор) заключен договор аренды земельного участка №359/01 (далее – договор аренды № 359/01 от 25.10.2005), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 86:20:000062:0015, площадью 4112 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира (нежилое строение) за пределами участка, почтовый адрес ориентира: г.Нефтеюганск, Восточная зона, массив 01, квартал 02, строение 8. Участок находится примерно в 200 метрах по направлению на северо-восток от ориентира.

Пунктом 1.3 договора аренды № 763 от 25.10.2006 установлено, что участок предоставляется под строительство станции технического обслуживания, магазина, склада.

Пунктом 4.2.1 договора аренды № 359/01 от 25.10.2005 стороны согласовали, что арендатор по истечении срока договора имеет преимущественное право на заключение нового договора при прочих равных условиях перед другими лицами в случае добросовестного исполнения своих обязательств. Заявление о заключении нового договора аренды  направляется арендодателю за 30 календарных дней до окончания срока его действия.

Пунктом 4.2.9 договора аренды № 359/01 от 25.10.2005 арендодатель обязан после окончания срока действия передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Пунктом 7.1 договора аренды № 359/01 от 25.10.2005 стороны согласовали срок аренды - с 25.10.2005 по 01.10.2008.

Если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после окончания действия указанного договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на период до вступления в законную силу договора на новый срок в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (пункт 7.2 договора аренды № 359/01 от 25.10.2005).

25.09.2008 ООО «Юграавтотранс» обратилось в департамент с заявлением № 1633з о продлении договора аренды.

Уведомлением от 24.10.2008 № 12089 департамент сообщил ответчику об отказе от договора аренды № 359/01 от 25.10.2005, прекращении его действия по истечении трех месяцев с момента получения уведомления арендатором и указал на необходимость по истечении указанного срока освободить и возвратить арендодателю земельный участок по акту приема- передачи.

ООО «Юграавтотранс» указанное уведомление получено 28.10.2008, однако оставлено без удовлетворения.

Поскольку по истечении срока указанного в уведомлении от 24.10.2008 № 12089 ответчик не освободил занимаемый земельный участок, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию параграфом 1 главы 34 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Поскольку ответ департамента на обращение ответчика от 25.09.2008 № 1633з о продлении срока действия договора аренды № 359/01 от 25.10.2005 в материалах дела отсутствует, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что договор аренды № 359/01 от 25.10.2005 в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ считается продленным на неопределенный срок.

В силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ в случае, если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.

Департамент сообщил ответчику об отказе от договора аренды № 359/01 от 25.10.2005, прекращении его действия по истечении трех месяцев с момента получения уведомления арендатором (уведомление от 24.10.2008 № 12089, которое получено ответчиком 28.10.2008).

С учетом установленных обстоятельств и норм действующего законодательства, договор аренды № 359/01 от 25.10.2005 с 29.01.2009 прекратил свое действие.

Материалы дела не содержат документального подтверждения того, что между сторонами имелось соглашение о продлении арендных отношений на спорный земельный участок.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Между тем, обязанность по освобождению и возврату арендованного имущества в установленный срок не была исполнена ответчиком.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что истец вправе в судебном порядке требовать исполнения ответчиком обязанности по возврату арендованного имущества.

При таких обстоятельствах земельный участок площадью 4 112,00 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира (нежилое строение) за пределами участка, почтовый адрес ориентира: г. Нефтеюганск, Восточная зона, массив 01, квартал 02, строение 8, участок находится примерно в 200 метрах по направлению на северо-восток от ориентира должен быть возвращен ООО «Юграавтотранс» истцу.

Довод подателя жалобы о том, что истцом безосновательно отказано в продлении срока аренды, а ООО «Юграавтотранс» понесены затраты по подготовительному этапу строительства на спорном земельном участке отклоняется судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

В силу положений пункта 2 статьи 610 ГК РФ и пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды № 359/01 от 25.10.2005 прекратил свое действие в связи с отказом арендодателя от договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Сдача имущества в аренду является правом собственника, но не его обязанностью. Понуждение к заключению договора может иметь место только в случае обязанности одной из сторон заключить такой договор. Однако гражданское законодательство, применительно к данному случаю, не содержит требования к арендодателю заключить договор в обязательном порядке.

В силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ в случае, если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.

Арендодатель отказался от договора аренды, предупредив об этом арендатора в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства.

Способы защиты преимущественного права арендатора на заключение договора аренды на новый срок указаны в статье 621 ГК РФ, согласно пункту 1 которой, если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Из содержания указанной нормы следует, что преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду.

В материалах дела отсутствуют доказательства передачи спорного имущества в аренду третьим лицам.

Факт несения затрат по подготовительному этапу строительства на спорном земельном участке не имеет правового значения для рассмотрения спора по настоящему делу.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа–Югры от 02.12.2009 по делу № А75-2888/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Д.В. Ильницкая

Н.А. Рябухина