Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А81-2782/2007. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 марта 2010 года

                                                       Дело №   А81-2782/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Зориной О.В.

судей  Гергель М.В., Гладышевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Карпущенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Баскаковой Ирины Дмитриевны к обществу с ограниченной ответственностью «Поляргазстрой» с участием третьих лиц: Набирушкина Михаила Михайловича, Шинкарюка Игоря Анатольевича, Коршунова Валерия Владимировича  о признании недействительным решения участников общества

установил:

Баскакова Ирина Дмитриевна (далее – Баскакова И.Д., истец) обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным  решения единственного  учредителя  общества с ограниченной ответственностью «Поляргазстрой» (далее - ООО «Поляргазстрой», ответчик, общество) № 4 от 11.04.2007, которым  ООО «Поляргазстрой» в лице учредителя Баскаковой И.Д. решено внести изменения в учредительные документы, утвердить устав и учредительный договор в новой редакции и зарегистрировать в Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по ЯНАО: участниками общества считать Набирушкина Михаила Михайловича (далее – Набирушкин М.М.) с долей в уставном капитале – 70%, Шинкарюка Игоря Анатольевича (далее – Шинкарюк И.А.)  с долей в уставном капитале  - 30%; снятие с себя полномочий генерального директора общества; генеральным директором общества назначить Набирушкина М.М.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 11.07.2007 по делу № А81-2782/2007 исковые требования удовлетворены, решение  № 4  от 11.04.2007 единственного учредителя ООО «Поляргазстрой»  признано недействительным.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО «Поляргазстрой» в лице Набирушкина М.М., Набирушкин М.М. подали апелляционные жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда от 11.07.2007 по делу № А81-2782/2007, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии безусловных оснований (вне связи с доводами апелляционных жалоб) для отмены указанного решения арбитражного суда первой инстанции и перехода в порядке части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При этом безусловным основанием послужило то обстоятельство, что оспариваемое  решение № 4 единственного учредителя ООО «Поляргазстрой» от 11.04.2007 непосредственно касается прав и обязанностей Набирушкина М.М. и Шинкарюка И.А., так как признание решения от 11.04.2007 недействительным означает прекращение у них статуса участников общества и влечет прекращение у Набирушкина М.М.  полномочий директора общества. Однако, данные лица не привлекались к участию в деле   (пункт 4 части  4 статьи 270 АПК РФ).

Кроме того, безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта послужило нарушение требований закона об извещении о судебном разбирательстве лиц, участвующих в деле, а именно, ненадлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства (пункт 2  части 4 статьи 270 АПК РФ).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008  решение суда от 11.07.2007 отменено на основании части 5 статьи 270 АПК РФ, апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета споры, привлечены Набирушкин М.М. и Шинкарюк И.А.

Кроме того, определением от 21.08.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен Коршунов Валерий Владимирович (далее – Коршунов В.В.).

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.05.2008  постановление апелляционного суда от 12.02.2008 оставлено без изменения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008  по делу назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено государственному учреждению «Омская лаборатория судебной экспертизы» Минюста Российской Федерации.

Производство по делу приостанавливалось до проведения экспертизы.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 производство по настоящему делу было возобновлено.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2009 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.03.2009 по делу № А81-4285/2007, которым удовлетворён иск Коршунова В.В. к Баксаковой И.Д. о признании права собственности на 100% доли уставного капитала ООО «Поляргазстрой», а в случае его обжалования в суд кассационной инстанции – до принятия соответствующего постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 производство по делу возобновлено в связи с устранением обстоятельств, вызвавших его приостановление, а именно: постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 оставлено без изменения решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.03.2009 по делу № А81-4285/2007. Кассационная жалоба на данное решение  не подавалась.

От третьего лица Набирушкина М.М. поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указывает на то, что Баскакова И.Д. не является участником общества с 26.11.2004.

От третьего лица Коршунова В.В. поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указывает, что на основании решения арбитражного суда от 13.03.2009 по делу № А81-4285/2007 он признан владельцем 100% уставного капитала общества с 26.11.2004.

От ответчика в лице Набирушкина М.М. поступил отзыв на иск, в котором он просит признать действительным оспариваемое решение.

От третьего лица Шинкарюка И.А. отзыв на иск не поступил.

Представители сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещённых о судебном заседании в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть исковое заявление в отсутствие их представителей.

В связи с отпуском судьи Семеновой Т.П. произведена замена в составе суда, дело слушается с участием судьи Гладышевой Е.В.

Рассмотрение дела начато сначала.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением единственного  учредителя  ООО «Поляргазстрой» Баскаковой И.Д. № 4 от 11.04.2007 определено внести изменения в учредительные документы, утвердить устав и учредительный договор в новой редакции и зарегистрировать в Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по ЯНАО: участниками общества считать Набирушкина М.М. с долей в уставном капитале – 70%, Шинкарюка И.А.  с долей в уставном капитале  - 30%; снять с себя полномочий генерального директора общества; генеральным директором общества назначить Набирушкина М.М., которому поручено осуществить регистрацию Устава и Учредительного договора ООО «Поляргазстрой» в новой редакции.

Изменения относительно состава участников общества были внесены в учредительные документы ответчика – Устав и учредительный договор (т. 1, л.д. 48-68), а также зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц.

Считая, что решение единственного участника ООО «Поляргазстрой» от № 4 от 11.04.2007 является незаконным, руководствуясь Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», истец обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

 В соответствии с требованиями статьи 11 ГК РФ, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), а также в соответствии со сложившейся судебной практикой (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ВАС РФ) от 23 августа 2005 года № 3668/05, № 9148/06 от 28.11.2006 года) судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное материальное право или законный интерес.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и будет поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Обращаясь с заявленным иском, истец в первую очередь должен доказать наличие нарушенного права или законного интереса, а также то, что именно заявленный иск приведет к восстановлению его нарушенного права.

Если удовлетворение иска не приведет к защите законного интереса истца и восстановлению права (при их наличии), следует считать, что наличие права на заявленный в рамках данного конкретного дела иск у истца отсутствует.

Если же право на иск истцом не доказано, фактические обстоятельства в рамках такого иска установлению не подлежат.

Требование истца, по мнению суда апелляционной инстанции, фактически содержит требование о восстановлении его права на корпоративный контроль над обществом посредством установления факта принадлежности ему соответствующих долей (100%) в уставном капитале данного общества.

Между тем, из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.03.2009 по делу № А81-4285/2007 признано (подтверждено) право собственности третьего лица Коршунова В.В. на 100% долей в уставном капитале ООО «Поляргазстрой», возникшее 26.11.2004. Признан недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи 51% доли уставного капитала ООО «Поляргазстрой», заключённый 13.12.2006 между Баскаковой И.Д. и Шинкарюком И.А. В удовлетворении требования об обязании ООО «Поляргазстрой» и МИФНС России № 2 по ЯНАО внести изменения в учредительные документы ООО   «Поляргазстрой»   и   зарегистрировать   в   Едином государственном  реестре  юридических лиц изменения  в  составе  учредителей  ООО  «Поляргазстрой», произошедшие в 2004 году отказано.

Таким образом, материалы дела прямо свидетельствуют о том, что на дату рассмотрения апелляционным судом настоящего иска единственным участником ООО «Поляргазстрой» на основании вышеуказанного вступившего в законную силу судебного акта признан Коршунов В.В., обладающий 100% долей в уставном капитале этого общества с 26.11.2004.

С учётом установленного арбитражным судом в деле № А81-4285/2007 обстоятельства о том, что с 26.11.2004 единственным участником общества является Коршунов В.В., у истца, по сути, отсутствует материальное право или законный имущественный интерес в результате рассмотрения его исковых требований.

Само по себе признание недействительным оспариваемого решения не повлечёт восстановления прав истца, возврата ему статуса единственного участника общества, поскольку такого статуса у него никогда не было.

Для рассмотрения спора необходимо наличие нарушенного права или законного интереса. Причем, этот законный интерес должен иметь материальный (имущественный) характер, поскольку только такой гражданско-правовой (экономический) интерес подлежит защите в арбитражном суде. 

Таким образом, в отсутствие доказательств наличия нарушенного права или подлежащего защите законного имущественного интереса, рассмотрение иска по существу осуществляться судом не может.

Вне зависимости от того, было ли в действительности принято спорное решение истцом, в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей при подаче иска в связи с отказом в его удовлетворении суд апелляционной инстанции в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относит на истца.

Учитывая, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в большем размере, чем этом предусмотрено пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), то истцу следует возвратить из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 5 000 рублей по квитанции Почта России Салехард-7 от 06 апреля 2005 года.

Кроме этого, при рассмотрении настоящего дела была проведена судебная почерковедческая экспертиза, стоимость которой согласно счёту экспертного учреждения № 052 составляет 19 600 рублей.

В связи с проведением судебной почерковедческой экспертизы третьим лицом Набирушкиным М.М. была произведена оплата услуг экспертов в полной сумме 19 600 рублей по квитанциям СБ5281/0807 от 22.09.2009 в сумме 15 000 рублей и по платёжному поручению № 182 от 19.03.2009 в сумме 4 600 рублей.

На основании статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска понесённые Набирушкиным М.М. судебные расходы в сумме 19 600 рублей следует возложить на истца.

Согласно части 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счёта арбитражного суда.

В соответствии с определением апелляционного суда от 05.03.2009 экспертному учреждению 22.09.2009 платёжным поручением № 742 были перечислены с депозитного счёта Восьмого арбитражного апелляционного суда денежные средства в сумме 15 000 рублей.

Оставшуюся сумму в размере 4 600 рублей, поступившую на депозитный счёт апелляционного суда по платёжному поручению № 182 от 19.03.2009, также следует перечислить экспертному учреждению согласно его счёту № 052 за проведение судебной почерковедческой экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении исковых требований Баскаковой Ирины Дмитриевны отказать.

Возвратить Баскаковой Ирине Дмитриевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 000 рублей, уплаченную по квитанции Почта России Салехард-7 от 06 апреля 2005 года.

Взыскать с Баскаковой Ирины Дмитриевны (21.09.1954 года рождения, уроженки