Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А70-5884/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 марта 2010 года

                                                       Дело №   А70-5884/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  10 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей   Шаровой Н.А.,  Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8549/2009) общества с ограниченной ответственностью «АКВАСФЕРА» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.10.2009 по делу № А70-5884/2009 (судья Демидова Е.Ю.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Немецкие НАСОСЫ» к обществу с ограниченной ответственностью «АКВАСФЕРА» о взыскании 810 710 руб. 41 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Немецкие НАСОСЫ» (далее – ООО «Немецкие НАСОСЫ») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АКВАСФЕРА» (далее – ООО «АКВАСФЕРА») о взыскании 810 710 руб. 41 коп. (с учетом уточнения суммы иска – т.2,л.д.147) задолженности за поставленный товар в рамках дистрибьюторского соглашения от 01.03.2006. 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.10.2009 по делу № А70-5884/2009 с ответчика в пользу истца взыскано 810 710 руб. 41 коп. задолженности, 14 607 руб. 10 коп. расходов на оплату государственной пошлины; из федерального бюджета истцу возвращено 10 981 руб. 15 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «АКВАСФЕРА» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об  оставлении иска без рассмотрения.

Податель жалобы считает, что исковое заявление ООО «Немецкие НАСОСЫ» следовало оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования споров, установленного пунктом 19 дистрибьюторского соглашения.

ООО «АКВАСФЕРА» указывает на то, что наличие задолженности в размере 810 710 руб. 41 коп. им не оспаривается; при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора все разногласия могли быть урегулированы сторонами без обращения в суд.

ООО «Немецкие НАСОСЫ» письменный отзыв на апелляционную жалобу суду не представило. От истца в суд поступило заявление о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами. Истец считает, что ответчик умышлено затягивает вступление в законную силу решения суда, о чем свидетельствует подача жалобы в суд без оплаты государственной пошлины, а также то, что он не получает уведомления по указанному им в жалобе адресу и не извещает суд о своем фактическом месте нахождения, что явилось основанием для отложения рассмотрения дела в судебном заседании от 01.02.2010.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились.

Извещение о месте и времени рассмотрения жалобы в судебном заседании, назначенном на 10.03.2010, направлялось ООО «Аквасфера», в том числе по адресу, указанному ответчиком в апелляционной жалобе:  г. Тюмень, ул. Энергетиков, д.163;  извещение получено Обществом, что подтверждается уведомлением о вручении к заказному письму № 072200).

От ООО «Немецкие НАСОСЫ» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы ответчика в отсутствие представителя истца.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В составе суда на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена: вместо судьи Глухих А.Н. в связи с уходом  очередной отпуск дело рассмотрено судьей Шаровой Н.А.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тюменской области от 09.10.2009 по делу № А70-5884/2009, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

Как следует из материалов и дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Немецкие НАСОСЫ» (официальный дилер Грундфос) и ООО «АКВАСФЕРА» (дистрибьютор) заключено дистрибьюторское соглашение № 22 от 01.03.2006 (т.1,л.д.10-11), согласно пунктам 1,2,4 которого официальный дилер Грундфос предоставляет, а дистрибьютор принимает на себя право по продаже продукции GRUNDFOS; официальный дилер обеспечивает дистрибьютора указанной продукцией в соответствии с его заявками; дистрибьютор продает продукцию GRUNDFOS от своего имени и за свой счет.

Официальный дилер может предоставить дистрибьютору отсрочку платежа в 30 дней в рамках установленного лимита кредита. Порядок расчетов между сторонами и иные условия в отношении продукции GRUNDFOS, относящейся к промышленному оборудованию, устанавливается в дополнительном соглашении от 01.03.2006 (пункт 10 соглашения).

Право собственности на продукцию GRUNDFOS переходит от официального дилера к дистрибьютору после полной ее оплаты (пункт 11 соглашения).

В соответствии с указанным соглашением ООО «Немецкие НАСОСЫ» за период с 01.01.2007 по 04.03.2009 передало ООО «АКВАСФЕРА» товар (насосы) на общую сумму 3 737 047 руб. 23 коп., который принят представителем ответчика без замечаний, что подтверждается представленными в дело товарными накладными и доверенностями на получение товарно-материальных ценностей (т.1, л.д.31-33,44-106; т.2, л.д. 72-146).

ООО «АКВАСФЕРА» оплатило товар частично на сумму 2 926 336 руб. 82 коп. (платежные поручения с 02.02.2007 по 29.01.2009 – т.1, л.д. 136-150; .2, л.д.1-58).

ООО «Немецкие НАСОСЫ» в связи с отсутствием полной оплаты поставленного товара 11.06.2009 обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 309, 310 ГК РФ).

Истцом наличие задолженности в сумме 810 710 руб. 41 коп. за поставленный товар подтверждено соответствующими документами.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, а также в апелляционной жалобе признал наличие у него задолженности в указанном размере перед истцом (т.3, л.д.4).

Признание иска в силу статей 49, 70, 138, абзаца 6 части 4 статьи 170 АПК РФ признание иска является самостоятельным  основанием для его удовлетворения. 

Возражения ООО «АКВАСФЕРА» сводятся к несоблюдению истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного пунктом 19 дистрибьюторского соглашения № 22 от 01.03.2006.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно пункту 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству, установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 19 соглашения предусмотрено: все споры и разногласия, которые могут возникнуть в ходе исполнения указанного соглашения, будут разрешаться сторонами путем переговоров; в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в суд по месту нахождения официального дилера Грундфос, т.е истца.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров данной категории, а предусмотренная пунктом 19 дистрибьюторского соглашения № 22 от 01.03.2006 возможность разрешения спора путем переговоров не означает согласованность сторонами досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, возникшего из договора.  

В названном пункте соглашения не содержится  указания   на обязательность направлении письменной претензии и ответа на нее до обращения в суд, сроков рассмотрения претензии и т.д., в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает условие досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора не согласованным.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права при разрешении спора судом первой инстанции были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ООО «АКВАСФЕРА».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.10.2009 по делу № А70-5884/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Н.А. Шарова

Т.А. Зиновьева