Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А46-21650/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 марта 2010 года

                                                     Дело №   А46-21650/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  09 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Ильницкой Д.В.

судей  Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-418/2010) общества с ограниченной ответственностью «СИБГОРСТРОЙ» на решение Арбитражного суда Омской области от 18.12.2009 по делу № А46-21650/2009 (судья Шишкина Л.А.), принятое по иску Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области к обществу с ограниченной ответственностью «СИБГОРСТРОЙ» о взыскании 1641595руб. 86коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области - не явились;

от общества с ограниченной ответственностью «СИБГОРСТРОЙ» - не явились;

установил:

Администрация Усть-Ишимского муниципального района Омской области обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИБГОРСТРОЙ» (далее – ООО «СИБГОРСТРОЙ») о взыскании 1500000руб. убытков, причиненных неисполнением муниципального контракта от 26.09.2008, и мирового соглашения от 30.07.2009, заключенного в рамках рассмотрения дела № А46-13027/2009, а также 141595руб. 86коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2008 по 15.10.2009.

До принятия решения арбитражным судом истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 164897руб. 23коп., рассчитав их за период с 31.12.2008 по 14.12.2009.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.12.2009 по делу № А46-21650/2009 с ответчика в пользу истца взыскано 1500000руб. убытков и 17861руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска судом первой инстанции отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «СИБГОРСТРОЙ» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По утверждению ответчика, в соответствии с мировым соглашением им выполнены работы по разборке покрытий полов, устройству покрытий деревянных, демонтажу дверных коробок, установке блоков в наружных и внутренних дверных проемах; сумма иска не эквивалентна выполненным обязательствам (объемам работ) и подлежит уменьшению.

Представитель ООО «СИБГОРСТРОЙ», надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание 02.03.2010 не явился.

Представитель Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В порядке статьей 163, 266 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 13час. 20мин. 09.03.2010.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

В судебное заседание, продолженное после перерыва, представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, 26.09.2008 между Администрацией Усть-Ишимского муниципального района Омской области (муниципальный заказчик) и ООО «СИБГОРСТРОЙ» (генподрядчик) заключен муниципального контракт, в соответствии с условиями которого генподрядчик обязался осуществить ремонт квартир №№ 1,2,3,4 жилого дома № 5 по ул. Мостостроевская в д. Летние Усть-Ишимского района Омской области, а муниципальный заказчик обязался принять результат работ и уплатить обусловленную контрактом цену.

Согласно пункту 2.1. контракта цена контракта составляет 1500000руб.

Факт исполнения Администрацией Усть-Ишимского муниципального района Омской области муниципального контракта от 26.09.2008 подтверждается платежными поручениями № 1039 от 09.10.2008 на сумму 450000руб., № 1438 от 26.12.2008 на сумму 1050000руб. и сторонами не оспаривается.

Срок выполнения работ по муниципальному контракту был определен с 26.09.2008 по 30.12.2008 (пункт 3.2. контракта).

В соответствии с пунктами 7.1. и 7.2. контракта сдача и приемка результата выполненных работ осуществляется рабочей и приемочными комиссиями с участием генподрядчика. Генподрядчик письменно в течение 3-х дней с момента завершения работ уведомляет муниципального заказчика о завершении работ на объекте. Приемочная комиссия в течение 5 рабочих дней с момента уведомления проверяет строительную готовность объекта и при отсутствии замечаний к качеству работ подписывает акт приемки установленной формы.

30.07.2009 в рамках дела № А46-13027/2009 между сторонами было заключено мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался выполнить объем работ по объекту «Ремонт квартир № 1, 2, 3, 4 жилого дома № 5 по ул. Мостостроевская, д. Летние Усть-Ишимского района Омской области» в срок до 01.10.2009 в соответствии с утвержденным графиком, а именно: в срок до 11.08.2009 завезти на   территорию объекта материал, необходимый для настила полов, приступить к настилу полов; в срок до 04.09.2009 завезти на территорию объекта материал, необходимый для установки оконных изделий, в том числе собственно оконные изделия, приступить к монтажу; в срок до 10.09.2009 выполнить все земляные работы, связанные с системой отопления по объекту; в срок до 01.10.2009 выполнить прочие работы по объекту (согласно утвержденному перечню). Ответчик обязался произвести сдачу выполненных работ истцу поэтапно до 11.08.2009  по завозу материала, необходимого для настила полов; до 04.09.2009 по завозу материала, необходимого для установки оконных изделий; до 10.09.2009 по завершению всех земляных работ и работ, связанных с системой отопления; до 01.10.2009 по завершению прочих работ по муниципальному контракту.

Уведомлением от 11.08.2009 № 848 истец предложил ответчику произвести сдачу выполненных работ.

Ссылаясь на невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств, Администрация Усть-Ишимского муниципального района Омской области обратилась в суд с иском о возмещении причиненных убытков.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил о частичном выполнении работ на объекте истца и ходатайствовал о назначении экспертизы в целях установления фактического объема и сметной стоимости выполненных работ.

Ходатайство ответчика было отклонено судом первой инстанции ввиду непредоставления ответчиком доказательств выполнения работ.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что выполнил работы по разборке покрытий полов, устройству покрытий деревянных, демонтажу дверных коробок, установке блоков в наружных и внутренних дверных проемах.

Однако данные доводы ответчика материалами дела не подтверждаются.

Ответчик не заявил суду апелляционной инстанции о наличии документов, оформляющих выполнение (сдачу) работ на объекте и не просил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции. В апелляционной жалобе ответчика не содержится ходатайства о назначении судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик не доказал суду факт выполнения работ по муниципальному контракту от 26.09.2008 и не опроверг доводы истца.

Как установлено судом, в связи с просрочкой выполнения работ муниципальный заказчик утратил интерес к исполнению ответчиком принятых на себя обязательств.

В силу статьи 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  его имущества (реальный ущерб),  а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что неисполнение ответчиком обязательств по выполнению работ причинило истцу, оплатившему их выполнение, убытки в размере 1500000руб.

Требование истца о взыскании 1500000руб. убытков было правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В рамках настоящего дела истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 31.12.2008 по 14.12.2009 в сумме 164897руб. 23коп.

Как установлено судом, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом на сумму, заявленную ко взысканию в качестве убытков.

Между тем, в силу статей 15, 393, 395 ГК РФ взыскание убытков и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами являются мерами гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Поэтому начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается.

Кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ взыскиваются в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», положения статьи 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства погашения денежного долга.

Обязательство ответчика по выполнению работ не являлось денежным.

Следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятого на себя обязательства невозможно.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правильным.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение как законное и обоснованное следует оставить без изменения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 18.12.2009 по делу № А46-21650/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Д.Г. Рожков

Н.А. Рябухина