Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 по делу n   А70-6595/25-2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 июня 2008 года

                                               Дело №   А70-6595/25-2007

Резолютивная часть постановления объявлена  10 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июня 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.,

судей  Рыжикова О.Ю., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лиопа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2484/2008) Арефьева Игоря Геннадьевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2008 по делу №А70-6595/25-2007 (судья Минеев О.А.),

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Арефьева Игоря Геннадьевича к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 3

о признании недействительным решения № 10285а от 31.07.2007, о взыскании 19 320 руб. судебных расходов,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Арефьева Игоря Геннадьевича – не явился, извещен;

от инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 3           – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Арефьев Игорь Геннадьевич (далее - Арефьев И.Г., заявитель, податель жалобы) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 3 (далее – ИФНС России по г.Тюмени № 3, налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.07.2007 № 10285а об отказе в государственной регистрации юридического лица и взыскании 12 000 руб. судебных расходов, а также 7 320 руб. - расходов в связи с регистрацией юридического лица.

Решением от 24.12.2008 по делу №А70-6595/25-2007 Арбитражный суд Тюменской области частично удовлетворил требования Арефьева И.Г., признал незаконным решение от 31.07.2007 № 10285а об отказе в государственной регистрации юридического лица и обязал налоговый орган в пятидневный срок произвести государственную регистрацию ООО «Мередиан» в качестве юридического лица на основании документов, полученных 24.07.2007 вх. № 10285а. Кроме того, суд взыскал с ИФНС России по г.Тюмени № 3 в пользу Арефьева И.Г. судебные расходы в сумме     10 100 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В обоснование решения суд указал на то, что Арефьевым И.Г. для государственной регистрации юридического лица представлен весь пакет необходимых документов и заявление, составленное по форме 11001.

Суд в целях восстановления нарушенных прав Арефьева И.Г. в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязал налоговый орган произвести государственную регистрацию ООО «Меридиан» на основании ранее представленных документов, в связи с этим в удовлетворении требования заявителя в части взыскания с инспекции убытков в сумме 7 320 руб. отказано.

Судом признаны подтвержденными расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. и на оплату государственной пошлины в размере 100 руб. (1 900 руб. возвращено заявителю как излишне уплаченные).

Арефьев И.Г. в апелляционной жалобе просит решение от 24.12.2007 по делу № А70-6595/25-2007 отменить в части возложения на налоговый орган обязанности по государственной регистрации ООО «Меридиан» в качестве юридического лица на основании документов, полученных 24.07.2007 вх. № 10285а, а также в части отказа во взыскании с ИФНС России по г.Тюмени № 3 7 320 руб., понесенных Арефьевым И.Г. в связи с регистрацией юридического лица.

Податель жалобы отмечает, что он, заявляя требование о признании незаконным отказа в государственной регистрации, не требовал произвести регистрацию юридического лица на основании документов, полученных 24.07.2007, поскольку 22.08.2007 ИФНС России по г.Тюмени № 3 зарегистрировала ООО «Меридиан» в качестве юридического лица на основе вновь представленных документов.

По мнению Арефьева И.Г., именно возмещение налоговым органом расходов, понесенных при обращении за государственной регистрацией, предполагалось в качестве способа восстановления допущенных нарушений его прав и законных интересов.

ИФНС России по г.Тюмени № 3 письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не представила.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проведено в отсутствие сторон по делу.

Суд апелляционной инстанции, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

21.07.2007 Арефьев И.Г. направил в ИФНС России по г.Тюмени № 3 пакет документов для государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» в качестве юридического лица (лист дела 8).

Решением от 31.07.2007 №10285а заявителю отказано в государственной регистрации на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а именно в связи с непредставлением необходимых для государственной регистрации документов, определенных пунктом «а» статьи 12 названного закона.

Налоговый орган сослался на то, что Арефьевым И.Г. представлено заявление по установленной Постановлением Правительства Российской Федерации № 302 форме 11001, между тем, в заявлении указан адрес местонахождения юридического лица, не соответствующий данным об адресе места нахождения юридического лица, указанным в учредительных документах общества.

30.10.2007 Арефьев И.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 31.07.2007 № 10285а об отказе в государственной регистрации юридического лица и взыскании 12 000 руб. судебных расходов, а также 7 320 руб. - расходов в связи с регистрацией юридического лица.

Решением от 24.12.2008 по делу №А70-6595/25-2007 Арбитражный суд Тюменской области частично удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в оспариваемой части, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что налоговый орган необоснованно отказал в государственной регистрации юридического лица. Однако, Арефьев И.Г. в апелляционной жалобе ссылается на неправильное восстановление нарушенных налоговым органом прав и законных интересов.

В просительной части искового заявления указано: прошу решение от 31.07.2007 № 10285а … признать незаконным; взыскать с ИФНС России по г.Тюмени № 3 в пользу Арефьева И.Г. 19 320 руб., в том числе 7 320 руб. – расходы в связи с регистрацией юридического лица, 2 000 руб. – государственная пошлина за рассмотрение заявления арбитражным судом, 10 000 руб. – оплата услуг представителя.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Исходя из этого, способом восстановления права в рамках данного дела является обязание налогового органа произвести государственную регистрацию ООО «Меридиант», так как оспариваемым актом Арефьеву И.Г. отказано в регистрации общества в качестве юридического лица.

Суд первой инстанции, таким образом, правомерно в резолютивной части решения указал на признание незаконным оспариваемого решения и обязание ИФНС России по г.Тюмени № 3 в пятидневный срок произвести государственную регистрацию общества.

Податель жалобы необоснованно считает, что способом восстановления нарушений прав и законных интересов является возмещение налоговым органом расходов в размере 7 320 руб., понесенных при обращении за государственной регистрацией.

В соответствии со статьей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

При этом под убытками на основании пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как верно отметил суд первой инстанции, в рамках данного дела заявлено требование о признании незаконным отказа в государственной регистрации, в качестве способа восстановления нарушенного права предполагается обязание налогового органа произвести регистрацию. При этом взыскании с ИФНС России по г.Тюмени № 3 убытков не является способом восстановления права, поэтому удовлетворению не подлежит.

Не принимается судом довод Арефьева И.Г. о том, что, заявляя требование о признании незаконным отказа в государственной регистрации, Арефьев И.Г. не требовал произвести регистрацию юридического лица, поскольку 22.08.2007 ИФНС России по г.Тюмени № 3 зарегистрировала ООО «Меридиан» в качестве юридического лица на основе вновь представленных документов.

Пунктом 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом (пункт 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве способа восстановления нарушенного права, суд указал на обязание ИФНС России по г.Тюмени № 3 в пятидневный срок произвести государственную регистрацию общества. На основании статьи 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, которому выдан исполнительный лист, имеет право предъявить его к исполнению или не предъявлять.

Таким образом, способ восстановления права, указанный судом первой инстанции, соответствует заявленному Арефьевым И.Г. требованию и н нарушает прав и законных интересов заявителя, а расходы в размере 7 320 руб., связанные с подачей заявителем документов на государственную регистрацию общества, являются убытками, которые подлежат возмещению на основании статьей 15, 16, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2007 по делу № А70-6595/25-2007 оставить без изменения, апелляционную -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.Ю. Рыжиков

Н.Е. Иванова