Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А46-22648/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 марта 2010 года

                                                      Дело №   А46-22648/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  04 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Рябухиной Н.А.

судей  Ильницкой Д.В., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-749/2010) индивидуального предпринимателя Демакова Вадима Витальевича на решение Арбитражного суда Омской области от 24 декабря 2009 года по делу № А46-22648/2009 (судья Мельник С.А.), принятое по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к индивидуальному предпринимателю Демакову Вадиму Витальевичу об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка и восстановить положение, существовавшее до нарушения права,

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя Демакова Вадима Витальевича – представитель Батаханова Т.Д. по доверенности № 10232 от 26.07.2007,

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – представитель Храмцов В.В. по доверенности № 04/48049 от 28.10.2009,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска 30.10.2009 обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Демакову Вадиму Витальевичу об обязании ответчика освободить самовольно занятую часть земельного участка площадью 10 кв.м, местоположение которого установлено в 90 метрах севернее относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Ленина, 3, в Центральном административном округе г.Омска, из земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 17:3036, площадью 52 047 кв.м; восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем приведения участка в первоначальное состояние и восстановления благоустройства.

 Решением Арбитражного суда Омской области от 24.12.2009 по делу № А46-22648/2009 исковые требования удовлетворены. На индивидуального предпринимателя Демакова В.В. возложена обязанность освободить самовольно занятую часть земельного участка площадью 10 кв.м, местоположение которого установлено в 90 метрах севернее относительно здания, имеющего почтовый адрес : г.Омск, ул. Ленина, 3, в Центральном административном округе, из земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 17:3036. площадью 52 047 кв.м, а также восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем приведения земельного участка площадью 10 кв.м, местоположение которого установлено в 90 метрах севернее относительно здания, имеющего почтовый адрес: г.Омск, ул.Ленина,3, в Центральном административном округе, из земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 17:3036, площадью 52 047 кв.м, в первоначальное положение и восстановления благоустройства. С индивидуального предпринимателя Демакова В.В. в доход федерального бюджета взыскано 4000 руб. государственной пошлины.  

Решение суд обосновал установленными обстоятельствами о размещении на спорном земельном участке (его части площадью 10 кв.м) киоска, используемого ответчиком - предпринимателем  Демаковым В.В. для торговли продуктами питания,   и обязанностью последнего в соответствии с пунктом 2 части 1 и пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ освободить самовольно занятый земельный участок и  привести его в первоначальное положение, восстановить благоустройство. 

Возражая против принятого судом решения, предприниматель Демаков В.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая, со ссылкой на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу № А46-19818/2008, что не является собственником торгового киоска на спорном земельном участке, в связи с чем не имеет права вывозить киоск и освобождать земельный участок. Претензии по использованию земельного участка должны предъявляться к собственнику расположенного на нём киоска.

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска письменный отзыв на апелляционную жалобу не направил.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель индивидуального предпринимателя Демакова В.В. поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, а также пояснил, что предприниматель Демаков В.В. не владеет торговым киоском на праве собственности, а лишь арендовал его. После принятия постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу А46-19818/2008 предприниматель Демаков В.В. направил  собственнику киоска - предпринимателю Ермолай С.А. уведомление (письмо) от 11.12.2009 об отказе от аренды и освобождении им киоска; после получения предпринимателем Ермолай С.А. данного письма  освободил помещение киоска.   

Представитель истца - Департамента имущественных отношений Администрации города Омска просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая, что обязанность по освобождению земельного участка несёт предприниматель Демаков В.В., так как именно он   пользуется  земельным участком, что подтверждается  имеющимися в деле актом от 07.09.2009 обследования земельного участка и фотографией к нему, на которой чётко видно, что киоск принадлежит предпринимателю Демакову В.В.

На вопросы суда представитель истца пояснил, что  освобождение земельного участка должно состоять в том, чтобы  был убран торговый киоск, восстановлено благоустройство - выровнена поверхность (заровнять яму от киоска), убран строительный мусор.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим отмене.  

Статьёй  60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка  (подпункт 2 пункта  1). Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу и их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения ( подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть  понуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе – сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений .

Согласно статье 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки  возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2). Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при  их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3).

В предъявленном 30.10.2009 иске Департамент имущественных отношений  Администрации города Омска просит обязать предпринимателя Демакова В.В освободить самовольно занятую часть земельного участка, привести участок в первоначальное состояние и восстановить благоустройство,   ссылается  при этом на самовольное занятие части земельного участка в связи с расположением на нём торгового киоска, на момент обследования (07.09.2009) используемого предпринимателем Демаковым В.В. для торговли продуктами питания.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований .

Предъявляя  к  предпринимателю Демакову В.В.  настоящий иск,  Департамент имущественных отношений Администрации города Омска как истец обязан доказать, что   самовольное занятие  земельного участка  (части земельного участка) допущено именно ответчиком. Поскольку  самовольное занятие земельного участка истец связывает с размещением  на нём торгового  киоска, и исполнение обязанности по освобождению земельного участка  в этом случае  состоит по существу в освобождении земельного участка от торгового киоска (сносе, демонтаже), должна быть доказана принадлежность  этого имущества (киоска) ответчику – предпринимателю Демакову В.В. 

            В соответствии со статьями  209,  210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, вправе распоряжаться своим имуществом.

В подтверждение исковых требований Департамент имущественных отношений Администрации города Омска представил акт обследования от 07.09.2009 с приложением фотографии киоска и схемы земельного участка.

            Согласно акту обследования земельного участка от 07.09.2009 №386, специалистами муниципального земельного контроля проведено обследование части земельного участка площадью 10 кв.м, местоположение которого установлено в 90 метрах севернее относительно здания, имеющего почтовый адрес: ул. Ленина, 3, в Центральном административном округе города Омска. В ходе обследования установлено, что в границах обследуемого земельного участка расположен киоск размером 2,5х3,5м, используемый предпринимателем Демаковым В.В. для торговли продуктами питания. Земельный участок, используемый для размещения киоска, как часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 17:3036 не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен, правоустанавливающие документы на него не оформлены. Ранее обследуемый земельный участок использовался предпринимателем Ермолай С.А. в соответствии с договором аренды земельного участка от 09.01.2002 № Д-Ц-1248/1, на основании заявления предпринимателя Ермолай С.А. договор расторгнут с 01.07.2009  (л.д. 12-14) .

На   киоске  имеется  вывеска  « Киоск  ост. пл.Дзержинского / пл.Ленина  Режим работы: круглосуточно  ИП Демаков В.В.»  (фотография от 07.09.2009 на л.д.14).

            Однако представленные истцом акт и фотография от 07.09.2009 подтверждают лишь, что на указанную дату киоск использовался ответчиком для торговли. Между тем, сам по себе факт использования предпринимателем Демаковым В.В. уже размещенного на земельном участке киоска не позволяет сделать вывод, что именно ответчик допустил самовольное занятие земельного участка.   Доказательств о том, что на земельном участке киоск был самовольно размещен ответчиком и принадлежит ему (как на момент  предъявления иска, так и на момент принятия судом решения),  в материалах дела не имеется.

         Из составленного самим истцом документа – акта от 07.09.2009 усматривается, что обследуемый земельный участок ранее использовался предпринимателем  Ермолай С.А.   

          Юридический факт о принадлежности конкретному лицу на праве собственности  торгового киоска, расположенного по адресу: г.Омск, ул. Ленина - пл. Дзержинского,  установлен арбитражным судом в рамках дела № А46-19818/2008 по иску индивидуального предпринимателя Ермолай С.А. к индивидуальному предпринимателю Демакову В.В. (третье лицо – Шорина О.А.) об обязании ответчика освободить торговый киоск.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по делу №А46-19818/2008, которым изменено решение Арбитражного суда Омской области от 13.07.2009,  установлено, что собственником торгового киоска площадью 7,8 кв.м, расположенного по адресу: пл. Ленина – пл. Дзержинского в г.Омске,  на основании договора купли-продажи от 20.09.2007 является предприниматель Ермолай С.А.  При этом предприниматель Демаков В.В. занимает указанный киоск  по договору аренды от 21.08.2007, возобновленному  на неопределенный срок.

Возражая против иска и принятого судом решения в рассматриваемом деле об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка, предприниматель Демаков В.В. указал, что собственником киоска не является и, кроме того, на момент принятия решения не пользуется киоском, освободил его, уведомив 11.12.2009 предпринимателя Ермолай С.А. об отказе от аренды киоска и предложив принять киоск по месту его нахождения.

Поскольку  ответчик - предприниматель Демаков В.В. не является собственником торгового киоска, расположенного на спорном земельном участке, совершение им правонарушения - самовольного занятия части земельного участка, не может быть признано доказанным, и на него не могут быть возложены обязанности освободить от этого киоска  занимаемую часть земельного участка, привести участок в первоначальное состояние и восстановить благоустройство.

Указанные требования  могут быть предъявлены Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска к  надлежащему ответчику -собственнику торгового киоска.

Удовлетворив исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, суд первой инстанции  посчитал  установленными  фактически не доказанные истцом обстоятельства.  Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции принимает по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба предпринимателя Демакова В.В. подлежит удовлетворению. Понесенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины при  подаче  апелляционной жалобы  относятся  на истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 24 декабря 2009 года по делу № А46-22648/2009 отменить, принять новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу индивидуального предпринимателя Демакова Вадима Витальевича 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.В. Ильницкая

Д.Г. Рожков