Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А70-12462/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 марта 2010 года

                                 Дело №   А70-12462/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  04 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9709/2009) закрытого акционерного общества "Полуяново" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.11.2009 по делу № А70-12462/2009 (судья Минеев О.А.), по заявлению закрытого акционерного общества "Полуяново" к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе

об отмене постановления о назначении административного наказания № 62-09-413/ПН от 19.10.2009,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ЗАО «Полуяново» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Решением от 24.11.2009 по делу № А70-12462/2009 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Полуяново» (далее – ЗАО «Полуяново», общество) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе (далее – административный орган, РО ФСФР) об отмене постановления о назначении административного наказания № 62-09-413/ПН от 19.10.2009.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствии правовых оснований для признания его малозначительным, в связи с чем отказал ЗАО «Полуяново» в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ЗАО «Полуяново» просит принятый судебный акт отменить и принять новый – об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на то, что взыскание штрафа в размере 500 000 руб. нарушит права инвесторов, так как ими являются работники общества.

Общество также указывает на необходимость применения ст. 2.9 КоАП РФ, так правонарушение каких-либо последствий не повлекло.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган с ее доводами не соглашается, считает их необоснованными, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ЗАО «Полуяново», РО ФСФР, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

06.02.2001 заявитель был зарегистрирован в качестве юридического лица Администрацией Викуловского района Тюменской области за №27440, 06.12.2002 МИМНС №13 по Тюменской области в ЕГРЮЛ была внесена запись о заявителе за ОГРН 1027201484716 (свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 72 №000864301). Заявитель имеет организационно-правовую форму закрытого акционерного общества.

Как следует из устава заявителя 2002 года, уставный капитал ЗАО «Полуяново» состоит из 8582 штук обыкновенных именных акций, номинальной стоимостью 100 рублей за штуку (пункт 6.1).

При осуществлении контроля за соблюдением требований законодательства РФ о ценных бумагах ответчиком было установлено, что в нарушение указанных правовых норм выпуск эмиссионных ценных бумаг заявителя - акций, размещенных при создании заявителя, не прошел государственную регистрацию.

В силу пункта 5.3.7 Положение о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №317, ФСФР России, как федеральный орган исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности), наделен правом выдавать предписания эмитентам, обязательные к исполнению.

В связи с этим 28.05.2009 административный орган направил в адрес заявителя предписание от 27.05.2009 №62-09-СФ-06/5359 об устранении нарушений требований законодательства РФ путём представления в регистрирующий орган (ответчику) документов на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг, размещенных при создании заявителя, оформленных в соответствии с Законом о рынке ценных бумаг и Стандартами эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом ФСФР России от 25.01.2007 №07-4/пз-н, действующими на момент исполнения предписания. Срок для исполнения предписания был установлен - до 22.07.2009 включительно.

Предписание было получено заявителем 06.06.2009, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма №62099210518559.

В соответствии с пунктом 7 статьи 44 Закона о рынке ценных бумаг, пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 №46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими организациями и их должностными лицами на территории Российской Федерации.

В ответ на предписание 25.06.2009 заявитель направил РО ФСФР копии следующих документов (вх. № 62-09-3208 от 30.06.2009): Свидетельство о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия, Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, приказ о регистрации ЗАО «Полуяново», Свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе, Устав заявителя 2002 года, а также Выписку из ЕГРЮЛ от 18.05.2009.

Испрашиваемые у общества по предписанию от 27.05.2009 №62-09-СФ-06/5359 документы представлены административному органу не были

В связи с этим 10.07.2009 РО ФСФР направило ЗАО «Полуяново» уведомление от 09.07.2009 №62-09-СФ-06/7071 о необходимости исполнения предписания от 27.05.2009, в котором было указано, что направленные заявителем документы подтверждают его обязанность представить документы на государственную регистрацию выпуска и отчёта об итогах выпуска ценных бумаг. В связи с этим, срок исполнения предписания был продлён до 18.08.2009.

Названное уведомление было получено обществом 18.06.2009, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма №62099413520601.

В дополнительно установленный срок обществом также не исполнило предписание административного органа от 27.05.2009, необходимые документы ответчику не представил.

19.08.2009 заявитель представил РО ФСФР уведомление (вх. №62-09-861/ф от 19.08.2009) о том, что им принято решение о преобразовании в общество с ограниченной ответственностью. Однако в ЕГРЮЛ данные о реорганизации заявителя не внесены (выписки из ЕГРЮЛ).

В связи с указанными обстоятельствами 22.09.2009 административным органом был составлен протокол №62-09-632/пр-ап об административном правонарушении о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ. Протокол был составлен в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола (уведомление о времени и месте составления протокола от 20.08.2009 №62-09-СФ-06/8560; почтовое уведомление о вручении заказного письма №62099413342906, полученного заявителем 29.08.2009).

Копия протокола направлена заявителю и получена им 06.10.2009 (письмо ответчика от 23.09.2009 №62-09-СФ-06/9694; почтовое уведомление о вручении заказного письма №62099416779495).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении №62-09-666/ап-195, 19.10.2009 вынесено постановление №62-09-413/пн о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Копия постановления направлена заявителю и получена им 31.10.2009 (почтовое уведомление о вручении заказного письма №62099416585393).

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом. Для правильного определения наличия события вменяемого административного правонарушения необходимым условием является законность выданного административным органом предписания.

Как следует из Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» под эмиссионной ценной бумагой понимается любая ценная бумага, в том числе бездокументарная, одним из признаков которой является размещение выпусками (статья 2). Процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг включает в себя следующие этапы: принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг; утверждение решения о выпуске эмиссионных ценных бумаг; государственная регистрация выпуска эмиссионных ценных бумаг; размещение эмиссионных ценных бумаг; государственная регистрация отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг или представление в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг (статья 12). Государственная регистрация выпуска эмиссионных ценных бумаг осуществляется на основании заявления эмитента, к заявлению о государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг прилагаются решение о выпуске ценных бумаг, документы, подтверждающие соблюдение эмитентом требований законодательства Российской Федерации, определяющих порядок и условия принятия решения о размещении ценных бумаг, утверждения решения о выпуске ценных бумаг, и других требований, соблюдение которых необходимо при осуществлении эмиссий ценных бумаг, и в случае, если регистрация выпуска ценных бумаг в соответствии с настоящим Федеральным законом должна сопровождаться регистрацией проспекта ценных бумаг, проспект ценных бумаг (пункт 2 статьи 20). Не позднее 30 дней после завершения размещения эмиссионных ценных бумаг эмитент обязан представить в регистрирующий орган отчет об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг или уведомление об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг (часть 1 статьи 25).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что обществом в установленный срок требования законного предписания РО ФСФР об устранении выявленных нарушений не исполнены.

Факты наличия нарушений законодательства, непредставления всех необходимых документов, неисполнения предписания в установленный срок, подтверждаются материалами дела. Правомерность выданного предписания обществом в суде также не оспаривается.

Таким образом, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о совершении ЗАО «Полуяновское» административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе ЗАО «Полуяново», ссылается на то, что взыскание штрафа в размере 500 000 руб. нарушит права инвесторов, так как ими являются работники общества.

Указанную позицию суд апелляционной инстанции расценивает как несостоятельную и не соответствующую требованиям действующего законодательства.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо может быть признано невиновным в совершении административного правонарушения только в том случае, если будет установлено, что данным лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

О необходимости совершить соответствующие действия общество было поставлено в известность заблаговременно, что предполагало возможность использования любых средств для исполнения предписания.

Кроме того, тот факт, что первоначально предоставленный в предписании срок для  упомянутого устранения был продлён, свидетельствует о том, что общество не предпринимало все зависящие от него меры для устранения нарушения законодательства о рынке ценных бумаг.

Из материалов дела следует, что обществом не применена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для соблюдения норм публичного права, установленных действующим законодательством, что свидетельствует о виновности общества в совершении указанного правонарушения, выраженной в пренебрежительном отношении к обязанности общества выполнить предписание федерального