Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n А46-18709/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 марта 2010 года

                                                     Дело №   А46-18709/2009с

Резолютивная часть постановления объявлена  04 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи  Рябухиной Н.А.

судей  Ильницкой Д.В., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобковой И.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1056/2010) Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу на определение Арбитражного суда Омской области от 19.11.2009 по делу № А46-18709/2009с (судья Мельник С.А.), вынесенное по иску Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу к закрытому акционерному обществу «Омскстроймост-Мостоотряд-63» о взыскании 751 753 руб. 20 коп. штрафа,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу, от ЗАО «Омскстроймост-Мостоотряд-63» – представители не явились,                                                установил:

Управление Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (далее - Управление Росрезерва по СФО) 10.09.2009 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу «Омскстроймост-Мостоотряд-63» (далее – ЗАО «ОСМ-МО-63») о взыскании штрафа в размере 751 753 руб. 20 коп., предусмотренного пунктом 12 статьи 16 Федерального закона от 29.12.1994 № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве».

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.11.2009 производство по делу № А46-18709/2009с прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование определения суд со ссылкой на статью 16 Федерального закона от 29.12.1994 № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве» указал, что взыскание неустоек, предусмотренных пунктами 2, 3, 4, 5, 8 и 12 настоящей статьи, осуществляется в бесспорном порядке, в  связи с чем заявленное требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Кроме того, поскольку на основании решения Арбитражного суда Омской области от 08.07.2008 по делу № 15068/2007 в отношении ЗАО «ОСМ-МО-63» в настоящее время осуществляется процедура банкротства - конкурсное производство, требование Управления Росрезерва по СФО, относящееся к текущим платежам, подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Возражая против вынесенного судом определения, Управление Росрезерва по СФО в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Истец ходатайствует о приобщении к материалам дела дополнительных документов - копий инкассового поручения №5 от 10.06.2009, письма Омского филиала ОАО «УРСА Банк» от 25.06.2009 № 4617, в приобщении которых отказано судом первой инстанции.

ЗАО «ОСМ-МО-63» письменный отзыв на апелляционную жалобу не направило.

О месте и времени заседания суда апелляционной инстанции Управление Росрезерва по СФО, ЗАО «ОСМ-МО-63» извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), однако, представители сторон не явились. От истца - Управления Росрезерва по СФО поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы  в  отсутствие  его  представителя.

             На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 268 АПК РФ удовлетворил ходатайство Управления Росрезерва по СФО и  приобщил к делу  документы, представленные истцом с апелляционной жалобой .

В связи с запросом сведений об ответчике из дела о банкротстве в заседании суда апелляционной инстанции  объявлялся перерыв до 12 час. 50 мин. 04.03.2010, по окончании которого судебное заседание продолжено в 12 час. 50 мин. 04.03.2010.

К материалам дела приобщены поступившие из суда первой инстанции документы: копия решения Арбитражного суда Омской области от 08.07.2008 по делу №А46-15068/2007 о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, копия определения Арбитражного суда Омской области от 02.12.2008 по делу № А46-15068/2007 о завершении конкурсного производства, копия свидетельства о внесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица от 13.04.2009.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда о прекращении производства  по делу подлежащим изменению в мотивировочной части.

Как следует из материалов дела, исковое заявление о взыскании с ЗАО «ОСМ-МО-63» штрафа в размере 751 753 руб. 20 коп. предъявлено  на основании пункта 4 статьи 11, пункта 12 статьи 16 Федерального закона «О государственном материальном резерве», пункта 12 Положения о мобилизационном резерве в связи с тем, что ответчик своевременно не освежил материальные ценности мобилизационного резерва с истекшим сроком хранения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.07.2008 по делу № А46-15068/2007 ЗАО «ОСМ-МО-63» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на двенадцать месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Добрышкин В.Н.  

 Определением Арбитражного суда Омской области от 02.12.2008 по делу № А46-15068/2007 конкурсное производство в отношении должника - ЗАО «ОСМ-МО-63» завершено.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. С даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц  конкурсное  производство считается завершенным.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Представленным в материалы дела свидетельством серии 55 № 003245405, выданным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Омской области, подтверждается внесение 13.04.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации ЗАО «ОСМ-МО-63»  (ОГРН 1025501400088) в связи с его ликвидацией на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Таким образом, юридическое лицо - ЗАО «ОСМ-МО-63» прекратило свое существование с момента  внесения  в Единый  государственный реестр юридических лиц записи о его ликвидации,  в связи с чем  предъявленный Управлением Росрезерва иск к ЗАО «ОСМ-МО-63» не может быть рассмотрен  арбитражным судом по существу.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  разъяснено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции  прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения  судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Поскольку на момент рассмотрения дела судом первой инстанции ликвидация ответчика - ЗАО «ОСМ-МО-63»  уже состоялась (13.04.2009),  прекращению подлежит производство по делу (на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ).

 Учитывая, что судом первой инстанции вынесено определение от 19.11.2009  о прекращении производства по делу, в резолютивной части данный судебный акт подлежит оставлению без изменения.

   Вместе с тем, не проверив вопрос о состоянии юридического лица (ответчика) на момент вынесения определения, суд первой инстанции основывался на не соответствующем фактическим обстоятельствам выводе о том, что в отношении ответчика (ЗАО «ОСМ-МО-63»)  продолжает осуществляться процедура банкротства – конкурсное производство, о чем указал в мотивировочной части определения. Кроме того, в качестве правового основания  прекращения производства по делу суд сослался на пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, посчитав, что  дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде  в связи с бесспорным порядком взыскания неустоек, предусмотренных пунктами 2, 3, 4, 5, 8 и 12 статьи 16 Федерального закона «О государственном материальном резерве».

Принимая во внимание установленный по делу факт ликвидации ответчика 13.04.2009  и  наличие  в связи с этим основания для прекращения производства по делу  по  пункту  5 части 1 статьи 150 АПК РФ,  суд апелляционной инстанции  считает обжалуемое определение суда первой инстанции подлежащим изменению в мотивировочной части.  Изменения вносятся относительно основания прекращения производства  по делу -  в связи с ликвидацией  ответчика производство по делу прекращается на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Апелляционная жалоба, в которой истец -  Управление Росрезерва по СФО просит отменить определение суда от 19.11.2009 о прекращении производства по делу и принять новый судебный акт  о взыскании с ответчика штрафа, судом апелляционной инстанции  оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 272, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 19.11.2009 о прекращении производства по делу № А46-18709/2009с изменить в мотивировочной части, изложив мотивировочную часть относительно основания прекращения производства по делу в следующей редакции: «В связи с ликвидацией закрытого акционерного общества «Омскстроймост-Мостоотряд-63» производство по делу № А46-18709/2009с подлежит прекращению на основании  пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ». В остальной части определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.В. Ильницкая

Д.Г. Рожков