Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу n А70-9875/2009. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 марта 2010 года

                                                        Дело №   А70-9875/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рожкова Д.Г.,

судей Ильницкой Д.В., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-253/2010) общества с ограниченной ответственностью «Запсибнефтехиммонтаж» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24 ноября 2009 года, принятое по делу № А70-9875/2009 (судья Максимова Н.Я.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Запсибнефтехиммонтаж» к открытому акционерному обществу «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» о взыскании 8 663 474 рублей 20 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Запсибнефтехиммонтаж» – представитель не явился, извещено;

от открытого акционерного общества «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» - представитель не явился, извещено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Запсибнефтехиммонтаж» (далее – ООО «Запсибнефтехиммонтаж», истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» (далее – ОАО «Трест «СКМН», ответчик) о взыскании 8 663 474 рублей 20 копеек, в том числе: 7 158 564 рублей 59 копеек – основного долга, 1 504 909 рублей 61 копейки – договорной неустойки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на не надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 59 на объекте: Строительство сооружения Пуровского завода по переработке конденсата (II очередь): «Склад СУГ-3» от 30.10.2008.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.11.2009 по делу № А70-9875/2009 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 929 701 руб. 71 коп., в том числе: 2 661 620 руб. 68 коп. основного долга, 268 081 руб. 03 коп. договорной неустойки, а также 18 537 руб. 43 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «Запсибнефтехиммонтаж» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы считает, что истцом доказан факт выполнения работ по договору и принятие указанных работ ответчиком без замечаний, а также факт получения ответчиком всех счетов-фактур, КС-2, КС-3, послуживших основанием для обращения в суд; считает необоснованным утверждение суда о том, что оплата производится генподрядчиком за фактически выполненные и принятые генподрядчиком работы с возмещением 2 % от стоимости СМР за услуги, оказываемые генподрядчику; считает, что суд неправомерно отказал во взыскании процентов за задержку ответчиком оплаты за выполненные работы в заявленном размере – 1 504 909 руб. 61 коп.

ОАО «Трест «СКМН» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ОАО «Трест «СКМН» поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит оспариваемый судебный акт подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.10.2008 между ООО «Запсибнефтехиммонтаж» (субподрядчик) и ООО «Трест «СКМН» (генподрядчик) заключен договор № 59 по объекту: «Строительство сооружения в составе Пуровского завода по переработке конденсата (II очередь): Склад СУГ-3» (договор), в соответствии с которым (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.12.2008) субподрядчик выполняет, а генподрядчик принимает и оплачивает на условиях договора дополнительные работы по монтажу технологических трубопроводов и запорной арматуры на объекте: «Строительство сооружения в составе Пуровского завода по переработке конденсата (II очередь): «Склад СУГ-З. Резервуарный парк. Резервуары группы Д. Сети технологические».

Порядок платежей и расчетов определен сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.1. договора работы оплачиваются поэтапно по мере их выполнения в объеме согласно сроков производства работ. Расчет за выполненные по настоящему договору работы производятся генподрядчиком на расчетный счет на основании оригиналов указанных документов, а именно:

- акта приемки выполненных работ по форме КС-2, подписанного субподрядчиком и генподрядчиком (с приложением исполнительной документации на выполненный объем работ) - в 2 экземплярах;

- реестра актов приемки выполненных работ по форме КС-2;

- справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанной субподрядчиком и генподрядчиком - в 2 экземплярах;

- специфицированного по единичным объектам счета-фактуры субподрядчика на полную стоимость выполненных Работ - в 2 экземплярах в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня поступления в адрес генподрядчика оригиналов указанных документов. Оплата производится генподрядчиком за фактически выполненные и принятые генподрядчиком работы с удержанием 5 % от стоимости выполненных Работ.

В силу пункта 3.2. договора окончательный расчет за выполненные работы по объекту в размере 5 %  от стоимости объекта, удержанный генподрядчиком в соответствии с пунктом 3.1. договора, производится генподрядчиком не позднее 30 календарных дней после подписания Акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11), оформленного в установленном действующим законодательством РФ порядке, устранения субподрядчиком за свой счет выявленных недоделок (дефектов) работ и передачи генподрядчику исполнительной документации в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.4. договора субподрядчик возмещает 2 % от стоимости СМР за услуги, оказываемые генподрядчику.

Сроки выполнения работ: начало работ - 30.10.2008, окончание работ - 20.12.2008 (пункт 4.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.12.2008).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства и представленные доказательства, удовлетворил исковые требования в части признанной ответчиком.

При оценке доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения по выполнению строительных подрядных работ подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 746 ГК РФ договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В подтверждение факта выполненных по договору работ истец в материалы дела представил (л.д. 33 – 42):

- счет-фактуру № 11300008 от 30.11.2008 на сумму 5 765 183 руб. 53 коп., справку о стоимости выполненных работ и затрат от 25.11.2008 на сумму 5 765 183 руб. 53 коп., акт о приемке выполненных работ от 25.11.2008 на сумму 5 765 183 руб. 53 коп.;

- счет-фактуру № 12250001 от 25.12.2008 на сумму 3 329 400 руб. 68 коп., справку о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 25.12.2008 на сумму 3 329 400 руб. 68 коп., акт о приемке выполненных работ №2 от 25.12.2008 на сумму 3 118 011 руб. 94 коп., акт о приемке выполненных работ № 3 от 25.12.2008 на сумму 211 388 руб. 74 коп.;

- счет-фактура № 03310001 от 31.03.2009 на сумму 763 980 руб. 38 коп., справку о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 31.03.09г. на сумму 763 980 руб. 38 коп.,  акт о приемке выполненных работ № 4 от 31.03.2009 на сумму 763 980 руб. 38 коп.

Общая стоимость выполненных субподрядчиком и принятых без возражений генподрядчиком  работ составила 9 858 564 руб. 59 коп.

Поскольку представленные акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подписаны ответчиком без замечаний, претензий относительно качества выполненных работ заявлено не было, то истец вправе требовать их оплаты.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик произвел оплату принятых работ частично, платежными поручениями № 192 от 26.01.2009 перечислил истцу 1 500 000 руб. (л.д. 43).

С учетом частичной оплаты сумма задолженности ответчика перед истцом по договору № 59 от 30.10.2008 составила 8 358 564 руб. 59 коп.

Наличие задолженности в указанной сумме подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2009 (л.д. 54), в котором также имеются сведения о счетах-фактурах, предъявленных истцом ответчику в рамках настоящего спора, что, кроме того, подтверждает их наличие у ответчика на указанную дату.

Факт нарушения обязательств по оплате выполненных работ и наличие задолженности в сумме 8 358 564 руб. 59 коп. также признано ответчиком в письме от 26.06.2009 на претензию истца от 11.06.2009 № 213/01 (л.д. 52).

После этого, ответчик платежным поручением № 268 от 05.08.2009 дополнительно перечислил истцу 1 200 000 руб. в счет оплаты выполненных по договору работ (л.д. 44).

С учетом частичной оплаты сумма задолженности ответчика перед истцом по договору № 59 от 30.10.2008 составила 7 158 564 руб. 59 коп.

Тем  самым, нарушение ответчиком обязательств по оплате выполненных подрядных работ подтверждено материалами дела.

По условиям договора оплата производится генподрядчиком за фактически выполненные и принятые генподрядчиком работы с удержанием 5% от стоимости выполненных работ и с возмещением 2 % от стоимости СМР за услуги, оказываемые Генподрядчику.

Таким образом, сумма, подлежащая оплате ответчиком за выполненные по договору работы за минусом 2% и 5%, составляет 6 657 465 руб. 07 коп.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика сумы задолженности в размере 6 657 465 руб. 07 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, учитывая нарушение ответчиком обязательств по оплате выполненных подрядных работ, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 504 909 руб. 61 коп. (л.д. 4-6), однако в соответствии с представленным расчетом истца размер неустойки за период с 30.12.2008 по 11.06.2009 составил 990 144 руб. 04 коп. (л.д. 51).

В обоснование заявленного требования истец ссылается на пункт 12.7. договора, в соответствии с которым в случае задержки генподрядчиком расчетов за выполненные и принятые в установленном порядке работы субподрядчик имеет право взыскать с генподрядчика пеню в размере 0, 1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от цены неоплаченных в срок работ.

Исходя из пункта 3.1. договора, оплата выполненных работ производится генподрядчиком в течение 30 календарных дней со дня поступления в адрес генподрядчика оригиналов документов, предусмотренных указанным пунктом.

Вместе с тем доказательств своевременного направления ответчику документов, являющихся в силу пункта 3.1. договора основанием для оплаты выполненных работ, истцом в материалы дела не представлено.

Наличие указанных документов у ответчика подтверждается лишь актом сверки взаимных расчетов по состоянию  на 31.07.2009, который датирован 29.07.2009, то есть по истечении заявленного периода просрочки оплаты с 30.12.2008 по 11.06.2009.

В силу пункта 3.3. договора непредставление субподрядчиком генподрядчику документов, указанных в пункте 3.1. договора или представление неправильно оформленных документов освобождает генподрядчика от оплаты таких работ и не влечет применения мер ответственности к генподрядчику.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств своевременного направления ответчику документов, являющихся основанием для оплаты выполненных работ, требование о взыскании договорной неустойки удовлетворению не подлежало.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, в данном случае является основанием для изменения судебного решения.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На