Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу n А46-19717/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 марта 2010 года

                                                      Дело №   А46-19717/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  02 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9510/2009) общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы «ШеЛен» на решение Арбитражного суда Омской области от 26.11.2009 по делу №  А46-19717/2009 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы «ШеЛен»

к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области,

3-и лица: Правительство Омской области, Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный кадастровый центр «Земля»,

о признании незаконными действий государственного органа,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы «ШеЛен» - Калита Е.Ю. (паспорт, доверенность от 01.12.2009 сроком действия 3 года);

   от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Правительства Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный кадастровый центр «Земля» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ШеЛен» (далее по тексту - общество, ООО ПКФ «ШеЛен») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (далее по тексту - Управление Роснедвижимости по Омской области), с привлечением Правительства Омской области, Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный кадастровый центр «Земля» (далее по тексту – ФГУП ФКЦ «Земля») в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, о признании незаконными:

- действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области по внесению в государственный земельный кадастр кадастровой стоимости в размере 30 781 888 руб. 20 коп., удельного показателя кадастровой стоимости в размере 3901 руб. 38 коп. за один квадратный  метр земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 10:12 площадью 7890 кв. м., предоставленного для производственных целей под здания, строения, местоположение которого установлено относительно бокс-стоянки, 1- этажного крупнопанельного здания, имеющего почтовый адрес: Центральный административный округ города Омска, ул. 22 Партсъезда, дом 103;

- обязании Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области внести изменения в государственный кадастр недвижимости относительно даты внесения сведений о кадастровой стоимости в размере 30 781 888 руб. 20 коп., удельного показателя кадастровой стоимости в размере 3901 руб. 38 коп. за один квадратный метр земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 10:12 площадью  7890 кв. м., предоставленного для производственных целей под здания, строения, местоположение которого установлено относительно бокс-стоянки, 1 -этажного крупнопанельного здания, имеющего почтовый адрес: Центральный административный округ города Омска, ул. 22 Партсъезда, дом 103, с учетом постановления Правительства Омской области № 193-п от 26.11.2008 «О внесении изменения в постановление Правительства Омской области от 19 декабря 2007 года № 174-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36», с обязательным указанием даты утверждения указанных сведений указанным постановлением, а именно - 26.11.2008.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.11.2009 по делу №  А46-19717/2009 в удовлетворении требований, заявленных ООО ПКФ «ШеЛен», отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано пропуском обществом установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на обращение в суд, отсутствием ходатайства о его восстановлении, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из того, что общество обратилось в арбитражный суд с заявлением 23.09.2009, а Постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36», на основании которых были внесены сведения в Государственный земельный кадастр, было опубликовано в издании «Омский вестник» № 127 от 25.12.2007.

В апелляционной жалобе ООО ПКФ «ШеЛен» просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований со ссылкой на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неверную трактовку положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса.

ООО ПКФ «ШеЛен» не считает срок обращения с вышеозначенным заявлением в арбитражный суд пропущенным, поскольку о нарушении прав заявителю стало известно при получении письма Управления Роснедвижимости по Омской области от 27.07.2009 № 06-05/1278.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО ПКФ «ШеЛен» поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Правительство Омской области, заявленные в апелляционной жалобе требования отклонило по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление Роснедвижимости по Омской области, ФГУП ФКЦ «Земля» отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Правительство Омской области, Управление Роснедвижимости по Омской области, ФГУП ФКЦ «Земля», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя ООО ПКФ «ШеЛен», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании договора купли-продажи земельного участка № 912/2004, заключённого 23.07.2007 Главным управлением по земельным ресурсам Омской области с ООО ПКФ «ШеЛен» последним приобретен в собственность земельный участок с кадастровым номером 55:36:04 01 10:12 площадью 7890 кв. м., о чём 15.01.2008 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (свидетельство серии 55 АВ № 508961) внесена соответствующая запись.

Для правильного исчисления налога на землю по означенному участку ООО ПКФ «ШеЛен» обратилось в Управление Роснедвижимости по Омской области с письмом от 02.06.2009 в котором просило дать ответ о том, когда, каким органом и в какой форме были утверждены результаты кадастровой оценки принадлежащего ему земельного участка.

Ответом от 27.07.2009 Управление Роснедвижимости по Омской области уведомило общество о том, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 5:36:04 01 10:12 утверждена постановлением Правительства Омской области от 19 декабря 2007 года № 174-п «Об утверждении государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36» в редакции постановления Правительства Омской области от 26.11.2008 № 193-п и 27 декабря 2007 года внесены в государственный земельный кадастр на основании Отчета от 27.11.2007 № 05-09/02 «Об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов муниципального образования город Омск».

29.07.2009 ООО ПКФ «ШеЛен» был получен кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) № 5536/218/09-2442, согласно которому кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 30 781 888 руб. 20 коп.

Считая, что действие Управления Роснедвижимости по Омской области по внесению в государственный земельный кадастр кадастровой стоимости в размере 30 781 888 рублей 20 копеек, удельного показателя кадастровой стоимости в размере 3901 рубль 38 копеек за один квадратный метр земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 10:12 площадью  7890 кв. м., неправомерными, ООО ПКФ «ШеЛен» обратилось в Арбитражный  суд Омской области с соответствующим заявлением.

26.11.2009 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО ПКФ «ШеЛен» требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 данной статьи заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, ООО ПКФ «ШеЛен» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением 23.09.2009.

В обоснование заявленных требований общество сослалось на то, что обжалуемые действия Управления Роснедвижимости по Омской области по внесению сведений о кадастровой стоимости принадлежащего заявителю земельному участку не соответствуют закону, поскольку на момент их внесения результаты определения кадастровой стоимости не были утверждены органами исполнительной власти Омской области.

Таким образом, фактически общество связывает момент, когда, по его мнению, действия по внесению сведений о кадастровой стоимости его земельного участка в государственный земельный кадастр стали незаконными и нарушающими его права, с фактом издания Постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п.

Однако ООО ПКФ «ШеЛен» указывает, что о нарушении его прав и законных интересов достоверно стало известно из письма Управления Роснедвижимости по Омской области от 27.07.2009 № 06-05/1278.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что ООО ПКФ «ШеЛен» о нарушении своего права по установлению кадастровой стоимости с нарушением процедуры, установленной законодательством, узнало ранее июля 2009 года.

В силу части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 21 Постановление Пленума от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» учитывая, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием.

В соответствии с пунктом 3 Указа Губернатора Омской области от 30.03.2004 № 74 «О порядке опубликования и вступления в силу правовых актов Губернатора Омской области, Правительства Омской области, других органов исполнительной власти Омской области» официальным опубликованием правовых актов Губернатора Омской области, Правительства Омской области, других органов исполнительной власти Омской области является публикация их полного текста в газетах «Омский вестник» или «Омская правда».

Постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п было официально опубликовано в издании «Омский вестник» от 25.12.2007 за №127. Соответственно с этой даты доведено до сведения неограниченного круга лиц, в том числе до сведения заявителя.

Таким образом, фактически с момента публикации Постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п, то есть с декабря 2007 года, общество имело возможность узнать о том, что кадастровая стоимость его земельного участка, по его мнению, не определена, и соответственно, уже с этого момента могло оценить действия Управления Роснедвижимости по Омской области по