Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А70-12205/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 марта 2010 года

                                                   Дело №   А70-12205/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  04 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильницкой Д.В.

судей  Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-582/2010) общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная производственная компания «Запсиблеспром» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.12.2009 по делу №  А70-12205/2009 (судья Скифский Ф.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная производственная компания «Запсиблеспром» о взыскании 2950000руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект Плюс» - не явились;

от общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная производственная компания «Запсиблеспром» - Ярков Е.С., доверенность от 01.12.2009;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект Плюс» (далее - ООО «СТК Плюс») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная производственная компания «Запсиблеспром» (далее – ООО «ИПК «Запсиблеспром») о взыскании задолженности в размере 2950000руб.

Исковые требования были мотивированы истцом ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи № 3 от 14.08.2006.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.12.2009 по делу № А70-12205/2009 с ответчика в пользу истца взыскано 2950000руб. задолженности и 26250руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «ИПК «Запсиблеспром» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

По утверждению ответчика, истец избрал ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку в силу статей 328, 487 ГК РФ не вправе требовать предварительной оплаты товара, не переданного покупателю.

Представитель ООО «СТК Плюс», надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителя истца.

Ходатайство истца об отложении судебного заседания по делу № А70-12205/2009 и возражения на апелляционную жалобу, направленные посредством факсимильной связи, поступили в Восьмой арбитражный апелляционный суд после окончания слушания дела и оглашения резолютивной части постановления по настоящему делу.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представив письменные пояснения по делу.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Стройкомплект» (правопредшественником истца) и ООО «ИПК «Запсиблеспром» было заключено соглашение о намерениях от 15.04.2006, в соответствии с условиями которого ЗАО «Стройкомплект» (продавец) выразило намерение передать в собственность, а ООО «ИПК «Запсиблеспром» (покупатель) было намерено принять и оплатить на условиях договора, заключенного в будущем, незавершенное строительство одноэтажного, панельного строения готовностью 67 % - деревообрабатывающее производство, литер Е, общей застроенной площадью 7161,6 кв.м., находящееся по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, БСИ-1, квартал 2 № 2, строение 27 (детальные характеристики указаны в техническом паспорте от 27.05.2003, литер Е деревообрабатывающее производство), принадлежащее продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 72 НК 157004 (л.д. 8), выданным ГУ Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО 31.03.2006, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № 72:24:04 0901:0206.

Стороны обязались заключить договор купли-продажи недвижимого имущества в срок до 31.12.2006 (пункт 6 соглашения о намерениях от 15.04.2006).

Из материалов дела усматривается, что 14.08.2006 ЗАО «Стройкомплект» и ООО «ИПК «Запсиблеспром» заключили договор купли-продажи № 3, в соответствии с условиями которого ЗАО «Стройкомплект» (продавец) обязалось передать в собственность, а ООО «ИПК «Запсиблеспром» (покупатель) обязалось принять и оплатить на условиях договора незавершенное строительство одноэтажного, панельного строения готовностью 67 % - деревообрабатывающее производство, литер Е, общей застроенной площадью 7161,6 кв.м., находящееся по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, БСИ-1, квартал 2 № 2, строение 27 (детальные характеристики указаны в паспорте БТИ), принадлежащее продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 72 НЛ 116430, выданному 14.11.2008 на основании передаточного акта от 01.04.2008, ООО «СТК Плюс» является собственником незавершенного строительством строения из панелей - деревообрабатывающее производство, литер Е, назначение: объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, БСИ-1, квартал 2, № 2, строение № 27 (л.д. 9, 49).

Суд первой инстанции установил, что договор купли-продажи № 3 от 14.08.2006 соответствует требованиям статей 550 и 554 ГК РФ.

Согласно пункту 1.2. договора сумма договора устанавливается сторонами в сумме 7000000 руб. Оплата по договору производится в соответствии с разделом 2 договора. Сумма договора является окончательной и пересмотру не подлежит.

Сумму, указанную в пункте 1.2. договора, покупатель уплачивает продавцу путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в следующем порядке: первый платеж в размере 2900000руб. – до 01.06.2006, второй платеж в размере 4100000руб. – до 31.12.2006 (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.2.1. договора продавец обязан передать недвижимое имущество покупателю по акту приема-передачи в течение 10 дней после поступления на счет продавца суммы последнего платежа.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств и осуществления государственной регистрации права собственности покупателя (пункт 5.1. договора).

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «СТК Плюс» указало, что ответчик в установленный договором срок оплату стоимости объекта в полном объеме не произвел, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 2950000руб.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции посчитал, что истец в соответствии с условиями договора вправе требовать от ответчика оплаты объекта недвижимости в полном объеме. В качестве правовых оснований для удовлетворения заявленных требований суд первой инстанции указал нормы статей 309, 310, 486, 488 ГК РФ.

Повторно рассматривая дело с учетом доводов апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 2.1., 3.2.1. договора купли-продажи № 3 от 14.08.2006 предусмотрена предварительная оплата объекта недвижимости до его передачи покупателю.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 328 ГК РФ предусмотрены последствия непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства или предоставления исполнения не в полном объеме.

Согласно указанной норме статьи 328 ГК РФ в этом случае сторона, на которой лежит встречное исполнение (то есть исполнение обязательства, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной), вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, при невнесении покупателем предварительной оплаты за объект недвижимости по договору купли-продажи № 3 от 14.08.2006 продавец был вправе воспользоваться способами защиты, установленными пунктом 2 статьи 328 ГК РФ, то есть приостановить исполнение встречного обязательства по передаче недвижимости и требовать возмещения убытков.

В силу пункта 3 статьи 328 ГК РФ право требовать исполнения стороной обязательства (в данном случае по оплате объекта недвижимости) возникает только в случае, если встречное исполнение обязательства (передача объекта недвижимости) было произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу ответчику объекта недвижимости по договору купли-продажи № 3 от 14.08.2006, оформленную в соответствии с правилами статьи 556 ГК РФ и пункта 3.2.1. договора купли-продажи № 3 от 14.08.2006.

Ответчик пояснил суду апелляционной инстанции, что спорное имущество по акту приема-передачи ему не передавалось и ООО «ИПК «Запсиблеспром» данным имуществом не пользуется.

Согласно пункту 4 статьи 328 ГК РФ правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если договором или законом не предусмотрено иное.

Нормами ГК РФ о купле-продаже (§ 1 главы 30 ГК РФ), о продаже недвижимости (§ 7 главы 30 ГК РФ), а также условиями договора купли-продажи № 3 от 14.08.2006 не предусмотрены иные последствия ненадлежащего исполнения покупателем обязательства по предварительной оплате объекта недвижимости, в том числе не предусмотрено право продавца в судебном порядке требовать взыскания с покупателя предварительной оплаты.

Следовательно, в отсутствие доказательств передачи объекта купли-продажи ответчику истец, не получивший от ответчика исполнения в полном объеме обязательства по внесению предварительной оплаты, не вправе требовать понуждения ответчика произвести оплату за объект недвижимости.

Данное толкование приведенных норм Кодекса и выводы суда апелляционной инстанции подтверждаются сложившейся судебной практикой (постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2008 по делу № А56-16802/2007, от 22.12.2005 по делу № А56-10715/2005; постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2009 по делу № А65-2408/2009; постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.09.2009 по делу № А40-42287/09-77-266; постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2009 по делу № А76-4481/2009-12-322, от 21.07.2009 по делу № А60-31037/2008-С11; постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2007 по делу № Ф04-4256/2007(35727-А70-21); определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2009 № ВАС-15285/09, от 09.04.2009 № ВАС-4188/09).

В связи с изложенным основания для удовлетворения исковых требований ООО «СТК Плюс» о взыскании с ООО «ИПК «Запсиблеспром» 2950000руб. задолженности, представляющей собой предварительную оплату по договору купли-продажи № 3 от 14.08.2006, у суда первой инстанции отсутствовали.

Нормы статьи 488 ГК РФ, которыми суд первой инстанции мотивировал решение по делу, не подлежат применению к отношениям сторон, поскольку регулируют оплату товара, переданного покупателю (товара, проданного в кредит).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает обоснованными возражения ответчика, приведенные в апелляционной жалобе.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении иска подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В удовлетворении исковых требований ООО «СТК Плюс» следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.12.2009 по делу №  А70-12205/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект Плюс» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная производственная компания «Запсиблеспром» расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000руб. 00коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Д.Г. Рожков

Н.А. Рябухина