Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 по делу n   А70-7609/12-2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 июня 2008 года

                                                  Дело №   А70-7609/12-2007

Резолютивная часть постановления объявлена  10 июня 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июня 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Литвинцевой Л.Р.,

судей  Ильницкой Д.В., Глухих А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1874/2008) Плавника Павла Гарьевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.03.2008 по делу № А70-7609/12-2007 (судья Лоскутов В.В.), принятое по иску Плавника Павла Гарьевича к Богоделовой Любови Николаевне, обществу с ограниченной ответственностью «Профит-Ю», обществу с ограниченной ответственностью «ФлайНет», третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Старлет», Данилов Геннадий Андреевич, Богоделов Владимир Александрович, Максимов Андрей Николаевич, о переводе прав и обязанностей покупателя по договору на истца,

при участии в судебном заседании представителей: 

от  Плавника П.Г. – Жолобов А.Н., доверенность № 78ВЗ 562980 от 07.12.2007;

от Богоделовой Л.Н. –  не явились;

от ООО «Профит-Ю» –  не явились;

от ООО «ФлайНет» –  не явились;

от ООО «Старлет» –  не явились;

от Данилова Г.А. –  Жолобов А.Н., доверенность от 05.12.2007;

от Богоделова В.А. –  не явились;

от Максимова А.Н. –  не явились;

УСТАНОВИЛ:

Плавник Павел Гарьевич обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Богоделовой Любови Николаевне, обществу с ограниченной ответственностью «Профит-Ю» (сокращенное наименование – ООО «Профит-Ю») и обществу с ограниченной ответственностью «ФлайНет» (сокращенное наименование – ООО «ФлайНет») о переводе на себя прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Старлет» от 12.10.2007, заключенному меж­ду ответчиками.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.12.2007 к участию в деле № А70-7609/12-2007 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Старлет» (сокращенное наименование – ООО «Старлет»), Данилов Геннадий Андреевич, Богоделов Владимир Александрович и Максимов Андрей Николаевич.

Решением от 07.03.2008 по делу № А70-7609/12-2007 Арбитражный суд Тюменской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не соглашаясь с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В письменных отзывах на апелляционную жалобу ООО «Старлет» и Данилов Г.А. поддерживают позицию истца, просят обжалуемое решение отменить и удовлетворить иск Плавника П.Г.

ООО «Профит-Ю», ООО «ФлайНет», Богоделов В.А. и Богоделова Л.Н. в отзывах на апелляционную жалобу просят оставить обжалуемое решение без изменения.

Представители ООО «Старлет», ООО «Профит-Ю», ООО «ФлайНет», Богоделова В.А., Богоделовой Л.Н. и Максимова А.Н., надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В отзывах на апелляционную жалобу ООО «Профит-Ю», Богоделов В.А. и Богоделова Л.Н. просили рассмотреть апелляционную жалобу без участия своих представителей.

В соответствии со ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Представитель истца и третьего лица (Данилова Г.А.) в судебном заседании доводы апелляционной жалобы и отзыва третьего лица поддержал.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на нее, а также выслушав представителя Плавника П.Г. и Данилова Г.А., суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, 09.07.2007 ООО «Профит-Ю», действующее на основании доверенностей № 1 и № 2 от 04.07.2007, договоров доверительного управления активами № 1 и № 2 от 25.01.2007 и дополнительных соглашений к ним от 04.07.2007 от имени участников ООО «Старлет» - Богоделова В.А., владеющего 16% ус­тавного капитала общества, номинальной стоимостью 1344руб., и Богоделовой Л.Н., владеющей 10% уставного капитала общества, номинальной стоимостью 840руб., направило ООО «Старлет» извещение от 06.07.2007 о намерении указанных участников общества продать свои доли третьему лицу (л.д. 123 т. 1).

В тексте извещения от 06.07.2007, адресованного ООО «Старлет» и остальным его участникам, были указаны условия, на которых предполагается осуществить продажу долей, в том числе цена каждой из отчуждаемых долей в размере 2500000руб.

Данное извещение предусматривало условие о том, что сделка или сделки по продаже доли в уставном капитале ООО «Старлет» в размере 840руб., принадлежащей Богоделовой Л.Н., считается (считаются) совершенными под отлагательным условием и вступают в силу при условии заключения приобретателем (ями) указанной доли сделки с Богоделовым В.А. по продаже принадлежащей ему доли в уставном капитале общества, номинальной стоимостью 1344руб.

Продажа долей на указанных условиях согласно тексту извещения от 06.07.2007 обусловлена режимом совместной собственности супругов – Богоделова В.А. и Богоделовой Л.Н. и договоренностью, существующей между супругами по отчуждению данных долей.

В случае использования преимущественного права покупки либо использования права на отказ от преимущественного права покупки, Богоделов В.А. и Богоделова Л.Н. просили участников общества направить письменный отказ от использования преимущественного права или уведомление об использовании преимущественного права в течение 30 дней с даты получения извещения о намерении продать доли путем направления заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения и/или курьером в ООО «Старлет» и представителю Богоделова В.А. и Богоделовой Л.Н. – ООО «Профит-Ю».

Из материалов дела усматривается, что указанное извещение получено ООО «Старлет» 16.07.2007 (л.д. 124 т. 1).

 В этот же день ООО «Старлет» направило извещение Богоделова В.А. и Богоделовой Л.Н. с приложенными к нему документами участнику общества – Плавнику П.Г. (л.д. 29 т. 2).

Истец, владеющий 34,5% уставного капитала ООО «Старлет», получив указанное извещение 31.07.2007 (л.д. 99 т. 2), направил в адрес ООО «Старлет» уведомление от 10.08.2007 об использовании преимущественного права, в котором сообщил о своем намерении приобрести долю Богоделова В.А., номинальной стоимостью 1344руб., что составляет 16% уставного капитала ООО «Старлет», и долю Богоделовой Л.Н., номинальной стоимостью 840руб., что составляет 10% уставного капитала ООО «Старлет».

ООО «Старлет» получило уведомление истца 21.08.2007 (согласно отзыву на исковое заявление (л.д. 26 т. 2)) и известило об этом ООО «Профит-Ю», а также Богоделова В.А. и Богоделову Л.Н., направив им соответствующие письма 22.08.2007 и 24.08.2007 (л.д. 30-35, 125-128 т. 1).

Данные письма были получены ООО «Профит-Ю», Богоделовым В.А. и Богоделовой Л.Н. соответственно 27.08.2007 и 04.09.2007.

По сделкам купли-продажи, совершенным 12.10.2007, доли в уставном капитале ООО «Старлет», принадлежащие Богоделову В.А. и Богоделовой Л.Н., были отчуждены последними ООО «ФлайНет».

Так, по договору купли-продажи доли от 12.10.2007, заключенному с Богоделовой Л.Н. (продавцом) и ООО «Профит-Ю» (управляющим), ООО «ФлайНет» (покупатель) приобрело по цене 2500000руб. долю в уставном капитале ООО «Старлет», номинальной стоимостью 840руб., что составляет 10% уставного капитала общества.

По договору купли-продажи доли от 12.10.2007, заключенному с Богоделовым В.А. (продавцом) и ООО «Профит-Ю» (управляющим), ООО «ФлайНет» (покупатель) приобрело по цене 2500000руб. долю в уставном капитале ООО «Старлет», номинальной стоимостью 1344руб., что составляет 16% уставного капитала общества.

Передача долей в уставном капитале ООО «Старлет» покупателю оформлена актами от 12.10.2007.

Оплата по договорам купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Старлет» от 12.10.2007 произведена ООО «ФлайНет» по платежным поручениям № 92 от 15.10.2007 на сумму 2500000руб. и № 96 от 15.10.2007 на сумму 2500000руб.

Уведомления продавцов о состоявшейся уступке долей в уставном капитале ООО «Старлет» получено обществом 03.12.2007, о чем свидетельствует содержание писем последнего исх. № 231 от 04.12.2007, исх. № 232 от 04.12.2007 (л.д. 38, 40 т.1).

Согласно п. 6 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») с момента уведомления общества о произошедшей уступке приобретатель доли в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества.

По настоящему делу истец потребовал перевода на себя прав и обязанностей покупателя по сделке, совершенной между ООО «ФлайНет», ООО «Профит-Ю» и Богоделовой Л.Н.

При обращении с иском в суд Плавник П.Г. указал, что заключение договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Старлет» от 12.10.2007 с ООО «ФлайНет» нарушило его преимущественное право покупки доли Богоделовой Л.Н. в уставном капитале общества.

Отказ в удовлетворении иска Плавника П.Г. суд первой инстанции мотивировал пропуском истцом срока для уведомления продавца о намерении воспользоваться преимущественным правом покупки доли и несоблюдением условий продажи доли, указанных в извещении от 06.07.2007.

В апелляционной жалобе Плавник П.Г. заявил о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и неверном применении судом норм материального права.

В отзывах на апелляционную жалобу третьи лица – ООО «Старлет» и Данилов Г.А. доводы последней поддержали, ответчики и третье лицо – Богоделов В.А. привели возражения относительно ее обоснованности. 

При оценке доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

1. В соответствии с п. 4 ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и п. 8.4. Устава ООО «Старлет» участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли (части доли) участника общества по цене предложения третьему лицу пропорционально размерам своих долей. Общество имеет преимущественное право на приобретение доли (части доли), продаваемой его участником, если другие участники общества не использовали свое преимущественное право покупки доли (части доли).

Согласно п. 4 названной статьи Закона и п. 8.5. Устава ООО «Старлет» участник общества, намеренный продать свою долю (часть доли) третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных участников общества и само общество с указанием цены и других условий ее продажи. Извещения участникам общества направляются через общество.

Как следует из материалов дела, Богоделов В.А. и Богоделова Л.Н. исполнили обязанность по извещению остальных участников общества и самого общества в соответствии с порядком, предусмотренным Уставом общества (посредством направления извещения через общество).

Согласно п. 4 ст. 21 Закона и п. 8.5. Устава ООО «Старлет» в случае, если участники общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом покупки всей доли (всей части доли), предлагаемой для продажи, в течение месяца со дня такого извещения, если иной срок не предусмотрен соглашением участников общества, доля (часть доли) может быть продана третьему лицу по цене и на условиях, сообщенных обществу и его участникам.

Как установлено судом, соглашение, устанавливающее иной срок использования преимущественного права покупки доли, между участниками ООО «Старлет» не заключалось.

При решении вопроса о порядке исчисления установленного Законом месячного срока для реализации участниками общества преимущественного права покупки доли, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 19 от 18.11.2003 «О некоторых вопросах применения Федерального зако­на «Об акционерных обществах», согласно которым исчисление предусмотренного Законом или уставом срока осуществления преимущественного права приобретения акций в закрытом обществе ведется от даты получения обществом соответствующего извещения акционера, продающего акции.

Истец и третьи лица (ООО «Старлет», Данилов Г.А.) считают, что суд первой инстанции при вынесении решения по делу нарушил нормы материального права, применив ФЗ «Об акционерных обществах», не подлежащий применению в рассматриваемом случае.

По мнению истца и указанных третьих лиц, при рассмотрении настоящего спора суду следовало руководствоваться п. 4 ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и положениями п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Между тем, при проверке возражений участников арбитражного процесса суд апелляционной инстанции учитывает, что нормы ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не содержат указания на дату, с которой следует исчислять срок для осуществления преимущественного права покупки доли.

Применительно к п. 3 ст. 7 ФЗ «Об акционерных обществах» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 14 Постановления № 19 от 18.11.2003 дал толкование относительно начала исчисления срока для осуществления преимущественного права покупки (от даты получения соответствующего извещения обществом). Такое толкование дано Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации с учетом того, что в закрытом акционерном обществе уведомление продавцом лиц, обладающих правом преимущественной покупки, по закону осуществляется через общество.

Судом апелляционной инстанции при анализе положений 4 ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и п. 3 ст. 7 ФЗ «Об акционерных обществах» установлено, что указанные нормы права, регулирующие порядок реализации преимущественного права покупки долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и акций закрытого акционерного общества, имеют сходную конструкцию.

Так, пунктом 3 статьи 7 ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрено, что акционер общества, намеренный продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить