Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А81-3685/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 марта 2010 года

                                                       Дело №   А81-3685/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  04 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильницкой Д.В.

судей  Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8927/2009) открытого акционерного общества «Арктикнефтегазстрой» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.10.2009, принятое по делу № А81-3685/2009 (судья Максимова О.В.) по иску открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» к открытому акционерному обществу «Арктикнефтегазстрой» о взыскании 5527393руб. 64коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» - не явились;

от открытого акционерного общества «Арктикнефтегазстрой» - не явились;

установил:

Открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» (далее – ОАО «Уралсвязьинформ») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к открытому акционерному обществу «Арктикнефтегазстрой» (далее – ОАО «Арктикнефтегазстрой») о взыскании задолженности по договору о присоединении сетей электросвязи № 79-10/16 от 24.10.2006 за период с октября 2007 года по февраль 2009 года в сумме 5527393руб. 64коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.10.2009 по делу № А81-3685/2009 с ответчика в пользу истца взыскано 5527393руб. 64коп. задолженности и 39136руб. 97коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с вынесенным решением, ОАО «Арктикнефтегазстрой» в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что суд первой инстанции в недостаточной мере изучил технические вопросы оказания услуг связи и взаимодействия операторов связи в процессе оказания услуг, суд не проверил биллинговую систему «Interconnect» на соответствие действующему законодательству Российской Федерации, не исследовал первичные документы о прохождении трафика.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом без участия представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор о присоединении сетей электросвязи № 79-10/16 от 24.10.2006, предметом которого является оказание истцом ответчику услуги присоединения и услуги пропуска трафика на условиях и по ценам согласно договору, а также оказание ответчиком истцу услуги пропуска трафика на условиях и по ценам согласно договору.

В пункте 1.1 договора определено, что под услугой присоединения понимается деятельность, направленная на удовлетворение потребности в организации взаимодействия сетей электросвязи, при котором становится возможным установление соединений и передача информации между пользователями взаимодействующих сетей.

Учет трафика производится биллинговыми системами (пункты 5.6, 5.7 договора), то есть осуществляется в автоматизированном порядке программными средствами системы учета.

В соответствии с приложением № 1 к договору ОАО «Уралсвязьинформ» предоставил для выхода абонентов ОАО «Арктикнефтегазстрой» диапазон нумерации: (3499) 596000-596999. Указанный ресурс нумерации выделен ОАО «Арктикнефтегазстрой» на основании решения Федерального агентства связи № 13621 от 16.07.2007.

Согласно пункту 3.2.9 договора ОАО «Арктикнефтегазстрой» обязуется без внесения изменений в условия присоединения путем заключения дополнительного соглашения к договору не использовать присоединение к сети связи ОАО «Уралсвязьинформ» для присоединения других сетей связи и организации точек доступа к услугам связи.

Приложением № 7 к договору «Перечень узлов доступа на сети Оператора» определено, что узлы доступа ОАО «Арктикнефтегазстрой» отсутствуют. В пункте 6.1 таблицы тарификации услуг по пропуску трафика, оказываемых между операторами на местном уровне указано, что узлы доступа на сети оператора отсутствуют (л.д. 40).

По данным системы межоператорских взаиморасчетов «Interconnect» и контрольным вызовам установлено, что ОАО «Арктикнефтегазстрой» на абонентских номерах 59-67-33, 59-67-38, 59-69-63, 59-67-37, 59-69-61, 59-69-62, 59-60-31, 59-67-39 в период с апреля 2007 года были организованы узлы доступа, что является нарушением условий договора.

В соответствии с пунктом 9.2. заключенного сторонами договора стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в порядке и в размерах, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно приложению № 7 к договору в случае выявления использования на сети оператора незаявленных в приложении узлов доступа и оказания оператором соответствующих услуг абонентам Уралсвязьинформ, оператор обязуется вернуть Уралсвязьинформ внесенные платежи за услугу завершения вызова на номер незаявленного узла доступа и оплатить услуги инициирования на сети Уралсвязьинформ с коэффициентом 2. Перерасчет производится за весь период незаявленного использования узла доступа.

Согласно расчету истца сумма задолженности ОАО «Арктикнефтегазстрой» за период с октября 2007 по февраль 2009 года оставляет 5527393руб. 64коп.

В адрес ОАО «Арктикнефтегазстрой» направлялась претензия от 26.03.2009 № 03-27/1329, содержащая требование об оплате задолженности, возникшей в связи с нарушением условий договора (с приложением информации о трафике и начислениях).

Требование истца не было удовлетворено ответчиком добровольно, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции посчитал установленным факт нарушения ответчиком условий договора № 79-10/16 от 24.10.2006 и на основании норм статьи 18 Федерального закона № 126-ФЗ от 07.07.2003 «О связи», пункта 17 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 161 от 28.03.2005, пункта 9.2 договора № 79-10/16 от 24.10.2006, приложения № 7 к нему пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Поддерживая решение суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Факт нарушения условий договора о присоединении сетей электросвязи № 79-10/16 от 24.10.2006 ответчик при рассмотрении дела не оспорил и не опроверг.

Согласно протоколу судебного заседания от 30.09.2009 по делу № А81-3685/2009 представитель ОАО «Арктикнефтегазстрой» Фесенко Е.С. в судебном заседании иск признал. Доверенность № 15/42-09 от 06.07.2009 на имя Фесенко Е.С., копия которой приобщена судом первой инстанции к материалам дела (л.д. 60) содержит право представителя на признание иска. ОАО «Арктикнефтегазстрой» не представило замечаний относительно полноты и правильности составления протокола судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «Арктикнефтегазстрой» по требованию ОАО «Уралсвязьинформ» решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.12.2008 по делу № А81-3795/2008 привлекалось к имущественной ответственности за нарушение условий договора о присоединении сетей электросвязи № 79-10/16 от 24.10.2006 в предшествующий период (в связи с организацией на абонентских номерах узлов доступа в период с апреля по сентябрь 2007 года).

При этом в рамках указанного дела суд, устанавливая факт организации узла доступа, основывался на системе межоператорских взаиморасчетов «Interconnect» (сертифицированной биллинговой системе). Суд установил, что начисления составлены с использованием автоматизированной системы расчетов, прошедшей сертификацию, и отражают объем использованного ответчиком трафика.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными возражения ответчика относительно необходимости проверки биллинговой системы «Interconnect» на соответствие действующему законодательству и предоставления сертификатов соответствия.

Поскольку судом установлено, что ОАО «Арктикнефтегазстрой» использовало присоединение к сети связи ОАО «Уралсвязьинформ» для присоединения других сетей связи и организации точек доступа к услугам связи без внесения изменений в условия присоединения, ответчик обязан понести имущественную ответственность в порядке пункта 9.2. договора № 79-10/16 от 24.10.2006 и приложения № 7 к нему.

Мотивированных возражений относительно расчета истца ответчик суду не представил.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ОАО «Уралсвязьинформ» следует оставить без изменения, а жалобу ОАО «Арктикнефтегазстрой» - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.10.2009 по делу № А81-3685/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Д.Г. Рожков

Н.А. Рябухина