Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу n А46-19965/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 марта 2010 года

                                                      Дело №   А46-19965/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9331/2009) административной комиссии Советского административного округа г. Омска (далее – административная комиссия САО г. Омска; административный орган)

на решение Арбитражного суда Омской области от 23.11.2009 по делу № А46-19965/2009 (судья Голобородько Н.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АртСтудия» (далее – ООО «АртСтудия»; Общество)

к административной комиссии САО г. Омска,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 20.08.2009 № СБЛ-1915-09,

при участии в судебном заседании:

от административной комиссии САО г. Омска − Иванова К.А. по доверенности от 22.05.2009 № 1439-АК/1, сохраняющей силу в течение одного года (удостоверение № 673 выдано 30.03.2009);

от ООО «АртСтудия» – представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом,

установил:

ООО «АртСтудия» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к административной комиссии САО г. Омска, в котором просило признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 20.08.2009 № СБЛ-1915-09, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 32 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», в виде наложения административного штрафа в сумме 3 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.11.2009 требование Общества удовлетворено.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что нарушение статьи 169 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска», утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 не охватывается составом статьи 32 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях».

В апелляционной жалобе административный орган просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт – о признании законным обжалуемого постановления.

Податель апелляционной жалобы указывает на обоснованность привлечения Общества к административной ответственности по статье 32 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях».

Общество письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ООО «АртСтудия», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не заявившего ходатайства о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя административного органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Специалистами Административно-технической инспекции Администрации города Омска была проведена проверка соблюдения и исполнения Правил благоустройства, в ходе которой было установлено, что ООО «АртСтудия» нарушило правила, нормы, требования по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования, а именно: по состоянию на 23.07.2009 в 11 час. 00 мин. объект с кратковременным сроком эксплуатации, отдельно стоящая знаково-информационная система (Сити-формат), расположенная по проспекту Мира, 11, конструкция № 30, принадлежащая ООО «АртСтудия», паспорт рекламного места № 195-08рм, не очищена от объявлений (Сдаю квартиру… и  т.д., обрывков объявлений).

24.07.2009 в отношении ООО «АртСтудия» в присутствии М.А.Воробьевой, действующей по доверенности от 23.06.2009, был составлен протокол № 446 по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 32 Закона Омской области от 27.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях».

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административной комиссией САО г. Омска, было вынесено постановление от 20.08.2009 по делу об административном правонарушении № СБЛ-1915-09 о привлечении ООО «АртСтудия» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 32 Закона Омской области от 27.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

23.11.2009 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, а также единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории установлены Правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденными Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 (далее – Правила благоустройства).

Согласно статье 2 Правил благоустройства, юридические и физические лица обязаны соблюдать чистоту и порядок на всей территории города Омска, в том числе на прилегающих и закрепленных территориях, в соответствии с настоящим Решением; обеспечивают содержание и уборку прилегающей и (или) закрепленной территории самостоятельно либо путем заключения договоров со специализированными организациями.

Ответственность по статье 32 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» предусмотрена за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, за исключением случаев, предусмотренных статьями 35, 41 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до двух тысяч рублей, на должностных лиц - от одной тысячи до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от трех тысяч до двадцати тысяч рублей.

При этом, данная норма говорит только о нарушениях требований по обеспечению чистоты и порядка, допущенных на территориях общего пользования.

Пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет, что территории общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Требования по содержанию территорий общего пользования установлены в главе 2 параграфа 2 Правил благоустройства.

Соответственно состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 32 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», может иметь место при нарушении, в том числе требований главы 2 Правил благоустройства, а также других установленных законом требований по обеспечению чистоты и порядка, допущенных на территориях, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

В данном случае, как следует из материалов дела, в ходе проведенной специалистами Административно-технической инспекции Администрации г. Омска проверки было установлено, что по состоянию на 23.07.2009 в 11 час. 00 мин. объект с кратковременным сроком эксплуатации, отдельно стоящая знаково-информационная система (Сити-формат), расположенная по пр. Мира, 11, конструкция № 30, принадлежащая ООО «АртСтудия» (паспорт рекламного места № 195-08рм), не очищена от объявлений, обрывков объявлений.

Пунктом 2 статьи 1 Правил благоустройства к объектам с кратковременным сроком эксплуатации отнесены, в том числе рекламные конструкции.

То есть, указанные нарушения (не очищена от объявлений, обрывков объявлений) допущены на отдельно стоящей знаково-информационной системе (Сити-формат), который в силу определения не является территорией общего пользования. Территория, расположенная вокруг данной конструкции, может являться территорией общего пользования, однако сама конструкция, не является территорией общего пользования, а является объектом с кратковременным сроком эксплуатации, находящимся в частной собственности. Соответственно за допущенные нарушения по ее содержанию Общество не может быть привлечено к административной ответственности как за нарушения, допущенные в отношении территорий общего пользования.

Кроме того, Обществу вменяется нарушение требований статьи 169 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, которая в редакции, действовавшей в период привлечения Общества к административной ответственности, предусматривала, что объекты с кратковременным сроком эксплуатации, знаково-информационные системы должны содержаться в исправном инженерно-техническом состоянии и соответствовать разрешительной и проектной документации, иметь эстетичный вид (быть чистыми, иметь соответствующую разрешительным документам окраску).

В редакции Решения Омского городского Совета от 22.07.2009 № 270 данная норма сводится к тому, что объекты с кратковременным сроком эксплуатации, знаково-информационные системы должны содержаться в исправном инженерно-техническом состоянии и соответствовать разрешительной и проектной документации, иметь эстетичный вид (быть чистыми, не содержать на поверхности посторонних надписей, рисунков, объявлений, плакатов, иной информационно-печатной продукции и их частей, иметь соответствующую разрешительным документам окраску).

Однако в любом случае статья 169 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска устанавливает требования к содержанию объектов с кратковременным сроком эксплуатации, знаково-информационных систем, но не к содержанию мест общего пользования. Соответственно, за нарушение требований данной нормы, лицом может быть привлечено к административной ответственности только по статье, предусматривающей административную ответственность, за нарушение требований к содержанию объектов с кратковременным сроком эксплуатации, знаково-информационных систем.

Статья же 32 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за нарушение требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования, а не на объектах с кратковременным сроком эксплуатации или на знаково-информационных системах.

Таким образом, действия Общества, выразившиеся в нарушении статьи 169 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, предъявляющей требования к содержанию объектов с кратковременным сроком эксплуатации, знаково-информационных систем, не подпадают под состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 32 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», в силу чего привлечение Общества к административной ответственности по данной статье является незаконным.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2010 по делу № А46-19970/2009 и от 18.02.2010 по делу № А46-19969/2009.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворив заявление ООО «АртСтудия», суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба административного органа удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 23.11.2009 по делу № А46-19965/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков