Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу n А70-11499/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 марта 2010 года

                                                     Дело №   А70-11499/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  02 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Ильницкой Д.В.

судей  Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-516/2010) открытого акционерного общества «Страховая компания «РОСНО» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2009 по делу № А70-11499/2009 (судья Безикова О.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «АгроИнтел-ТЕХ» к открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО» о взыскании 112475руб. 80коп.

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «АгроИнтел-ТЕХ» - не явились;

от открытого акционерного общества «Страховая компания «РОСНО» - не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроИнтел-ТЕХ» (далее - ООО «АгроИнтел-ТЕХ») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО» (далее – ОАО «СК «РОСНО») о взыскании 101789руб. 80коп. страхового возмещения, 4000руб. компенсации расходов по оплате независимой экспертизы и 6686руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2009 по делу № А70-11499/2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Этим же решением с ответчика в пользу истца взыскано 3535руб. 80коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ОАО «СК «РОСНО» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

По утверждению подателя жалобы, суд первой инстанции не учел должным образом всю совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, не исследовал всесторонне представленные ответчиком доказательства, не дал им надлежащую оценку, необоснованно не принял во внимание доводы ответчика.

ООО «АгроИнтел-ТЕХ» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

ОАО «СК «РОСНО» посредством факсимильной связи направило в Восьмой арбитражный апелляционный суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом без участия представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.03.2009 на автодороге Тюмень - Омск произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на ограждение), в результате которого автомобиль FORD FOCUS, государственный регистрационный номер С 989 СС 72, принадлежащий ООО «АгроИнтел-ТЕХ» на праве собственности, получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль FORD FOCUS, государственный регистрационный номер С 989 СС 72 был застрахован истцом в ОАО «СК «РОСНО» по договору добровольного страхования транспортного средства № РТ31-25652008-В72/31-11.

В соответствии с заключенным сторонами договором и Правилами добровольного страхования транспортных средств, утвержденными приказом генерального директора ОАО «СК «РОСНО» от 29.12.2007 № 326 (далее – Правила страхования), истец 20.03.2009 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по риску «Ущерб», приложив все необходимые документы.

Из материалов дела усматривается, что ОАО СК «РОСНО» привлекло независимого эксперта-оценщика - ООО «Оценщик», который 20.03.2009 произвел осмотр поврежденного транспортного средства и по результатам независимой экспертизы составил отчет № 077/03-09 от 24.03.2009 «Определение специальной стоимости (восстановительного ремонта) от ДТП легкового автомобиля FORD FOCUS 2006 г.в. гос. № С989СС72».

Согласно указанному отчету стоимость восстановления застрахованного транспортного средства составила 320379руб. 80коп.

В соответствии с пунктом 8.2.1. Правил страхования страховое возмещение выплачивается страхователю в течение 5 рабочих дней с даты утверждения акта о страховом случае.  При наступлении страхового случая по риску «Ущерб» акт о страховом случае утверждается страховщиком в течение 15 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, предусмотренных пунктом 7.2.2. настоящих Правил страхования (пункт 8.2.2.1 Правил страхования).

В претензии от 24.04.2009 истец указал на нарушение ответчиком срока выплаты страхового возмещения.

Ответчик в письме от 22.04.2009, полученном истцом 06.05.2009 (л.д. 102) уведомил истца о назначении дополнительной экспертизы.

В письме от 04.05.2009 ответчик сообщил истцу, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 11.03.2009, признано страховым случаем; по результатам проведенной дополнительной экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства FORD FOCUS, государственный регистрационный номер С 989 СС 72, составила 394306руб. 96коп., и, таким образом, имеет место конструктивная гибель транспортного средства.

Платежным поручением № 992 от 05.05.2009 ответчик перечислил на счет истца страховое возмещение в размере 218590руб.

Истец, считая свои права нарушенными, в судебном порядке потребовал от ответчика выплаты остальной суммы страхового возмещения, определенного по результатам независимой оценки, в размере 101789руб. 80коп., а также 4000руб. расходов по оплате независимой экспертизы поврежденного транспортного средства и 6686руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оспаривая требования истца, ответчик ссылался на данные отчета об оценке № 21179 от 23.04.2009, составленного ООО «Парк финанс».

Как указывает ответчик, стоимость восстановительного ремонта согласно данному отчету (394306руб. 96коп.) превысила 75% установленной договором страховой суммы (500000руб.), таким образом, в соответствии с Правилами страхования имеет место конструктивная гибель транспортного средства и согласно пункту 8.1.7. Правил сумма страховой выплаты определяется не с учетом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а с учетом стоимости его годных остатков.

По утверждению ответчика, в соответствии с Правилами страхования истцу выплачено страховое возмещение в сумме 218590руб., составляющее рыночную стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства (220000руб. по отчету ООО «Парк финанс») с учетом суммы амортизационного износа.

Повторно рассматривая дело с учетом доводов и возражений сторон, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства.

При наступлении страхового случая страхователь (истец) выполнил возложенные на него обязанности по извещению страховщика (ответчика) и предоставлению необходимых сведений и документов, предусмотренные разделом 7 Правил страхования.

Согласно подпункту «а» пункта 8.1.2. Правил страхования размер страхового возмещения по договору страхования определяется на основании калькуляции независимого эксперта, привлеченного страховщиком.

ОАО «СК «РОСНО» привлекло для оценки независимого эксперта-оценщика - ООО «Оценщик».

Страховщик своевременно не заявил о наличии возражений относительно достоверности данных, указанных в отчете ООО «Оценщик» № 077/03-09 от 24.03.2009 «Определение специальной стоимости (восстановительного ремонта) от ДТП легкового автомобиля FORD FOCUS 2006 г.в. гос. № С989СС72», в том числе относительно стоимости запасных частей, используемых для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Материалы дела, в частности, калькуляция № 23032009R по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства FORD FOCUS, государственный регистрационный номер С 989 СС 72, составленная 23.03.2009 на станции технического обслуживания «Автоград Сервис», не позволяют суду утверждать, что стоимость запасных частей при составлении отчета ООО «Оценщик» от 24.03.2009 была занижена.

Из содержания отчета ООО «Оценщик» от 24.03.2009 следует, что расчет производился с использованием программы «Silver DAT II – Русская версия», имеющей сертификат соответствия № POCC RU. СП20.Н00001 Госстандарта РФ.

ОАО «СК «РОСНО» в установленные сроки не сообщило истцу о необходимости проведения дополнительной проверки документов для осуществления выплаты по факту дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела (л.д. 102-107) усматривается, что уведомление о проведении по инициативе ОАО «СК «РОСНО» дополнительной экспертизы и сведения о ее результатах получены истцом только в мае 2009 года после направления истцом ответчику претензии о задержке выплаты страхового возмещения.

Ответчик не мотивировал наличие оснований для проведения дополнительной экспертной оценки с учетом полученного ранее отчета привлеченного им оценщика.

Отчет об оценке № 21179 от 24.04.2009 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составлен ООО «Парк финанс» на основании акта осмотра ООО «Оценщик» № 077 от 20.03.2009 без непосредственного осмотра транспортного средства и без участия страхователя (истца).

Изложенное не позволяет суду апелляционной инстанции считать сведения, указанные в отчете ООО «Оценщик» № 077/03-09 от 24.03.2009, недостоверными и руководствоваться данными отчета ООО «Парк финанс» № 21179 от 24.04.2009.

Суд первой инстанции при решении вопроса о размере причитающегося истцу страхового возмещения исследовал представленные сторонами доказательства и в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал им надлежащую оценку.

На основании статьи 929 ГК РФ ответчик, получивший в полном объеме страховую премию, в силу заключенного с истцом договора добровольного страхования транспортного средства от 01.04.2008 обязан при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение.

Доводы ответчика о том, что поврежденный автомобиль FORD FOCUS был продан истцом в апреле 2009 года без восстановления, не имеют правового значения, поскольку страховое возмещение в данном случае не является компенсацией затрат на восстановление поврежденного автомобиля.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 101789руб. 80коп.

Расходы, связанные с оплатой проведения оценки поврежденного транспортного средства, в сумме 4000руб. представляют собой убытки истца, подлежащие возмещению за счет ответчика в силу статьи 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за просрочку выплаты страхового возмещения истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2009 по 14.10.2009 в сумме 6686руб.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан правильным.

Возражения по расчету истца и контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не представил.

Суд апелляционной инстанции считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме начислены истцом обоснованно.

Таким образом, решение суда первой инстанции как законное и обоснованное следует оставить без изменения.

Апелляционная жалоба ОАО «СК «РОСНО» не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2009 по делу № А70-11499/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Д.Г. Рожков

Н.А. Рябухина