Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу n А70-8061/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 марта 2010 года

                                                 Дело №   А70-8061/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  25 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Шаровой НА., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-131/2010) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тюменьжилсервис» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.11.2009 по делу № А70-8061/2009 (судья Ли Э.Г.), принятое

по иску открытого акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Тюменьжилсервис», открытому акционерному обществу «Финансово-строительная компания «Новая Тюмень» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» (далее – ОАО «УТСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу «Финансово-строительная компания «Новая Тюмень» (далее – ОАО «Финансово-строительная компания «Новая Тюмень») о взыскании 7 283 107 руб. 33 коп. задолженности за период с февраля 2009 года по июнь 2009 года за отпущенную тепловую энергию в горячей воде и 224 655 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск мотивирован неисполнением обязательства по оплате тепловой энергии по договору на теплоснабжение № Т-30309 от 21.11.2007.

Определением по делу от 21.10.2009 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тюменьжилсервис» (далее – ООО «УК «Тюменьжилсервис», ответчик).

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец уточнил исковые требования в связи с частичным погашением ООО «УК «Тюменьжилсервис» суммы основного долга, просил взыскать 2 818 107 руб. 33 коп. задолженности за потреблённую тепловую энергию за период с апреля 2009 года по июнь 2009 года, 224 966 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т.2, л.д.103-104).

Исковые требования рассмотрены судом первой инстанции с учетом данных уточнений.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.11.2009 по делу № А70-8061/2009 в удовлетворении иска  к  ОАО «Финансово-строительная компания «Новая Тюмень» отказано,  иск к ООО «УК «Тюменьжилсервис» удовлетворен:   с ООО «УК «Тюменьжилсервис» в пользу ОАО «УТСК» взыскано 2 818 107 руб. 33 коп. задолженности, 224 966 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 49 038 руб. 81 коп. расходов на уплату государственной пошлины. ОАО «УТСК» из федерального бюджета возвращено 8323 руб. 87 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

ООО «УК «Тюменьжилсервис», не соглашаясь с решением суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы, ссылаясь на Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 17 от 14.07.1997, просит суд снизить размер взыскиваемых процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) до разумных размеров. При этом общество указывает на то, что при наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком, при этом вопрос о применении указанной статьи может быть решен в суде любой инстанции.

ОАО «УТСК» в письменном отзыве просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явились (уведомления о вручении заказных писем приобщены к материалам дела). На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тюменской области от 23.11.2009 по делу № А70-8061/2009 в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки решения в части от сторон не поступило.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Уральская теплосетевая компания» (энергоснабжающая компания) и ОАО «Финансово-строительная компания «Новая Тюмень» (абонент) заключён договор на теплоснабжение № Т-30309 от 21.11.2007(т.1, л.д.9-31), согласно пункту 1 которого энергоснабжающая компания обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплатить отпущенную тепловую энергию в порядке и в сроки, предусмотренные договором, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии.

Объектами теплоснабжения по договору № Т-30309 являются жилые дома, школы, стройки, нежилые помещения, расположенные по адресам: г. Тюмень, ул. Широтная и микрорайон «Тюменский № 1».

В соответствии с пунктом 7.4 договора оплата фактически потрёбленной энергии производится до 13 числа месяца, следующего за расчётным, по счёт-фактуре, полученной абонентом в энергоснабжающей организации до 10 числа месяца, следующего за расчётным.

28 февраля 2008 года между ОАО «Уральская теплосетевая компания» (энергоснабжающая компания), ОАО «Финансово-строительная компания «Новая Тюмень» (абонент) и ООО «Управляющая компания «Тюменьжилсервис» (плательщик) заключено соглашение к договору на теплоснабжение № Т-30309 (т.1,л.д.32), согласно которому, энергоснабжающая компания счета-фактуры за фактический объём потребления тепловой воды МКР № 1 жилого района «Тюменский» выписывает на плательщика.

Абонент гарантирует своевременную оплату выставленных счетов фактур плательщику в размере и сроки, указанный в договоре на теплоснабжение № Т-30309 (пункт 2 соглашения). В случае неоплаты плательщиком счетов-фактур за тепловую энергию в размере и сроки, указанные в договоре, абонент несёт ответственность и гарантирует оплату выставленных счетов (пункт 3 соглашения).

11 марта 2008 года между ОАО «Уральская теплосетевая компания» (энергоснабжающая компания) и ООО «Управляющая компания «Тюменьжилсервис» (абонент) заключено дополнительное соглашение № 1 к договору на теплоснабжение № Т-30309, вступившее в силу с 01 января 2008 года (том 1 л.д.33), в соответствии с которым в договор № Т-30309 внесены изменения - приложения № 1, № 2, № 3 изложены в новой редакции в связи с включением нагрузки на теплоснабжение строящихся домов ГП-3-4 (9, 10), ГП 2-1 (15, 16).

Таким образом, обязательства по оплате фактического объёма потреблённой тепловой энергии на основании договора на теплоснабжение № Т-30309 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 11.03.2008 возложено на ООО «Управляющая компания «Тюменьжилсервис», что не оспаривается ответчиком.  

вывод суда первой инстанции о том, что иск к ОАО «Финансово-строительная компания «Новая Тюмень» не подлежит удовлетворению, а задолженность за тепловую энергию должна быть взыскана с  ООО «Управляющая компания «Тюменьжилсервис» не является предметом апелляционного обжалования (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

 На момент предъявления иска  задолженность по  оплате   стоимости отпущенной   энергии  по расчету истца составила 7 283 107 руб. 33 коп., что  явилось основанием  для обращения ОАО «Уральская теплосетевая компания» в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде истцом уточнялся размер исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности (ходатайство - т.1, л.д.87, 133; т.2, л.д.92, 103; платежные поручения, свидетельствующие об оплате части долга – т.1, л.д.88-94; т.1, л.д.134-138; т.2, л.д.93, 105-106).

В  соответствии с последним уточнением  истец просил взыскать 2 818 107 руб. 33 коп. задолженности за потреблённую тепловую энергию и 224 966 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 103 т.2).

ООО «УК «Тюменьжилсервис» в дополнениях к отзыву на исковое заявление, а также в судебном заседании 23.11.2009 признало наличие задолженности в размере 2 818 107 руб. 33 коп. (т.2, л.д.107, 110).

В соответствии со статьями 49, 70, 138, абзацем 6 части 4 статьи 170 АПК РФ  признание иска является самостоятельным основанием для его удовлетворения, поэтому истребуемая сумма основного долга подлежит взысканию с ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии установлен в ходе суде судебного разбирательства, наличие задолженности ответчиком не оспаривается, поэтому требование о взыскании процентов заявлено истцом правомерно.

ООО «УК «Тюменьжилсервис» в последнем уточнении требований просило взыскать 224 966 руб. 61 коп. процентов за период с 14.03.2009 по 16.08.2009 с применением ставки рефинансирования 9,5%, действовавшей на момент принятия судом решения (т.2, л.д.104)

Расчет является правильным, ответчиком не оспорен.

ООО «УК «Тюменьжилсервис» просит суд снизить размер процентов на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции в снижении размера процентов ответчику отказал, оснований для переоценки соответствующих выводов суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации» суд, исходя из статьи 333 ГК РФ вправе уменьшить размер (ставку) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма денег явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

При применении статья 333 ГК РФ к требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, следует исходить из того, что предусмотренная статьей 395 ГК РФ мера гражданско-правовой ответственности  за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательства денежного обязательства,  является минимальной мерой имущественной ответственности, предусмотренной  законом.

Поэтому судебная практика исходит из того, что применение статьи 333 ГК РФ к требованию о взыскании процентов осуществляется путем изменения ставки рефинансирования, которая подлежит применению (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14), то есть, уменьшению подлежит не предъявленная к уплате сумма, а ставка процентов.

При этом, как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в качестве критериев для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств указывают чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции  не усматривает оснований для уменьшения предъявленных ко взысканию процентов, так как несоразмерность их последствиям нарушения обязательства не установлена. Ставка рефинансирования, примененная при расчете процентов (9,5 %), действовавшая на момент принятия решения судом,  является минимальной по сравнению со ставками,  действовавшему в период  просрочки, т.е. оснований для уменьшения ставки процентов не имеется, а уменьшение суммы процентов (аналогично размеру неустойки) законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.11.2009 по делу № А70-8061/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Т.А. Зиновьева

Н.А. Шарова