Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу n А46-18042/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 марта 2010 года

                                                      Дело №   А46-18042/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  01 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-373/2010) Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 30.11.2009 по делу №  А46-18042/2009 (судья Третинник М.А.), принятое по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска к Войсковой части 83008 о взыскании 1 153 338 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска – Староверова Н.Л. по доверенности от 11.01.2010 сроком действия до 31.12.2010 (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения);

от Войсковой части 83008 – не явился, извещена;

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска (далее – ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Войсковой части 83008 (далее – Войсковая часть, налогоплательщик) налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (НДС) в общей сумме 1 204 629 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.11.2009 по делу № А46-18042/2009 в удовлетворении требований налогового органа отказано.

ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска решение суда первой инстанции обжаловала в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Войсковой частью 28.03.2008 в налоговый орган были представлены налоговые декларации по НДС за октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года и 22.01.2008 представлены декларации по налогу на прибыль за 2007 год.

Задекларированные в них суммы налогов в установленный законом срок уплачены не были.

Налоговый орган в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предложил налогоплательщику уплатить указанные суммы налогов в требовании № 67805 от 10.06.2008.

Данное требование Войсковой частью не было исполнено в добровольном порядке, в связи с чем налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании сумм налога на прибыль и НДС.

Суд первой инстанции, при рассмотрении дела принял во внимание, что Войсковая часть является бюджетным учреждением и взыскание с него сумм задолженности возможно только в судебном порядке. При этом налоговый орган на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации должен был обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением с течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Суд установил, что в рассматриваемом случае, налоговый орган за взысканием налоговой задолженности обратился за пределами шестимесячного срока. О недоимки по налогу на прибыль и НДС налоговому органу стало известно со дня представления деклараций - 28.03.2008, учитывая сроки на выставление требования, на его исполнение и обращение в суд, налоговый орган был вправе обратиться в суд за взысканием налоговой задолженности не позднее января 2009 года. Тогда как обратился в августе 2009 года.

В ходе рассмотрения дела, налоговым органом было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение с заявлением, с обоснованием того, что за взысканием налога на прибыль и НДС, задекларированных в представленных 28.03.2008 декларациях, налоговый орган обращался в арбитражный суд 22.12.2008, однако соответствующего определения от суда не поступило. Затем, 20.04.2008 налоговый орган повторно обратился в суд с тем же заявлением. Определения суда также получено не было. После чего налоговый орган 28.08.2009 обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Судом первой инстанции данные доводы не были приняты, так как данные причины не являются уважительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд (без уважительных причин налоговый орган ожидал определения арбитражного суда  около четырех месяцев как в первом, так и во втором случае).

В апелляционной жалобе ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению налогового органа, имеются основания для восстановления срока подачи в арбитражный суд заявления о взыскании: первоначально такое заявление было направлено в арбитражный суд в пределах 6 месячного срока (22.12.2008), однако определения о принятии данного заявления к производству в адрес инспекции не поступило; повторно заявление о взыскании было направлено 20.04.2009, которое поступило в арбитражный суд (уведомление о вручении), но и в этом случае от арбитражного суда не было определения о его принятии.

Налоговый орган считает, что данные обстоятельства, подтвержденные почтовыми квитанциями, свидетельствуют о соблюдении сроков обращения в арбитражный суд. При этом, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, не указал на несоблюдение такого срока, не оценил представленные налоговым органом доказательства, а лишь сослался на длительный срок ожидания налоговым органом определения суда о принятии заявлений к производству.

ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска в апелляционной жалобе также указало, что непоступление от арбитражного суда определений о принятии заявления к производству не зависит от налогового органа и не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления о взыскании.

Отзыв на апелляционную жалобу Войсковой частью не представлен.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителя налогового органа, который поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель налогоплательщика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении не заявил. По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при названной явке.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя налогового органа, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, Войсковая часть является бюджетным учреждением.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 47 Кодекса.

В силу статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 46 НК РФ взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика или налогового агента, за исключением ссудных и бюджетных счетов. Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 45 Кодекса взыскание задолженности с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.

Таким образом, взыскание с Войсковой части сумм задолженности по налогу на прибыль и НДС возможно только в судебном порядке.

При этом, такая возможность может быть реализована налоговым органом только в течение определенного срока.

На основании пункта  3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающихся к уплате суммы налога в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено - пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

В рассматриваемом случае, судом первой инстанции верно установлено, что налоговый орган за взысканием налоговой задолженности обратился за пределами шестимесячного срока. О наличии недоимки по налогу на прибыль и НДС налоговому органу стало известно со дня представления деклараций - 28.03.2008, учитывая сроки на выставление требования, на его исполнение и обращение в суд, налоговый орган был вправе обратиться в суд за взысканием налоговой задолженности не позднее января 2009 года.

Фактически ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска обратилась с заявлением о взыскании с Войсковой части суммы задолженности по налогу на прибыль и НДС в августе 2009 года.

Таким образом, налоговый орган пропустил срок на обращение в арбитражный суд, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе выражена позиция, в соответствии с которой налоговым органом было своевременно направлено заявление о взыскании в декабре 2008 года, но определения арбитражного суда о принятии (оставления без движения, возврата) этого заявления налоговому органу не поступало. В связи с этим в апреле месяце было повторно направлено заявление в арбитражный суд, которое также не было принято без каких-либо определений.

В обоснование данного довода податель жалобы сослался на почтовые квитанции о направлении заявлений в Арбитражный суд Омской области, копию почтового уведомления о вручении заявления, направленного в апреле месяце 2009 года, а также на ответ органа почтовой связи о доставке исходящей корреспонденции в адрес арбитражного суда.

Суд апелляционной инстанции указанную позицию и представленные в ее обоснование документы не может признать обоснованными.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается.

В данном случае, налоговым органом не доказано то обстоятельство, что представленные документы подтверждают факт направления в арбитражный суд именно заявления о взыскании с Войсковой части задолженности по уплате налога на прибыль и НДС в сумме 1 204 629 руб. 75 коп. (из таких документов не видно, какая именно корреспонденция была направлена; отсутствует опись вложения).

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в апреле месяце 2009 года ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска действительно направляла заявление о взыскании задолженности с Войсковой части. Однако, на основании данного заявления налоговый орган просил взыскать с Войсковой части 31 341 руб. 07 коп.; это заявление было принято Арбитражным судом Омской области к производству и по нему было возбуждено дело № А46-9829/2009,  21.07.2009 вынесено решение и 22.09.2009 выдан исполнительный лист.

Таким образом, налоговый орган необоснованно указывает на соблюдение им срока подачи заявления о взыскании сумм задолженности по налогу на прибыль и НДС в сумме 1 204 629 руб. 75 коп., в связи с чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока судом первой инстанции было отказано правомерно.

Поскольку срок на обращение за взысканием обязательных платежей пропущен и отсутствуют основания для его восстановления, постольку судом первой инстанции правомерно и обоснованно оставлены без удовлетворения требования ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска о взыскании с Войсковой части задолженности по налогу на прибыль и НДС в сумме 1 204 629 руб. 75 коп.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 30.11.2009 по делу № А46-18042/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер