Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n А46-18617/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 марта 2010 года

                                                        Дело № А46-18617/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2010 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Ильницкой Д.В., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобковой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-438/2010) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 07.12.2009, принятое по делу № А46-18617/2009 (судья Аристова Е.В.) по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области к открытому акционерному обществу «Омский речной порт» об истребовании из чужого незаконного владения сооружения и о взыскании 1 179 116 руб. неосновательного обогащения,

в судебном заседании участвуют представители:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области – представитель Тиль А.А. по доверенности № 03-Д от 11.01.2010 сроком действия до 31.12.2010,

от открытого акционерного общества «Омский речной порт» – представитель Овчинникова А.С. по доверенности от 10.11.2009 сроком действия до 10.11.2010; представитель Стефанивская О.А. по доверенности от 04.09.2009  сроком действия в течение одного года,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области (далее – ТУ Росимущества по Омской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу «Омский речной порт» (далее – ОАО «Омский речной порт», ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения сооружения – набережной речного вокзала (причальные сооружения р. Иртыш), литера Г, площадью 3 905 кв.м., расположенного по адресу: г. Омск, пл. Бухгольца, 1. Также истец просил обязать ответчика передать указанное выше сооружение ТУ Росимущества по Омской области и взыскать с ответчика 1 179 116 руб. неосновательного обогащения.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил предмет исковых требований, просил истребовать из чужого незаконного владения ОАО «Омский речной порт» путём передачи фактически занимаемого сооружения – набережной речного вокзала (причальные сооружения р. Иртыш), литера Г, площадью 3 905 кв.м., расположенного по адресу: г. Омск, пл. Бухгольца, 1, ТУ Росимущества по Омской области. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 179 116 руб., складывающееся из суммы арендной платы, которая должна была поступать в бюджет Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.12.2009 по делу № А46-18617/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ТУ Росимущества по Омской области в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на необоснованность вывода суда о том, что ответчик владеет спорным имуществом на законных основаниях. Также, по мнению ТУ Росимущества по Омской области, судом неверно определена дата начала исчисления срока исковой давности для предъявленных исковых требований.

ОАО «Омский речной порт» в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами, изложенными истцом в жалобе, просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ТУ Росимущества по Омской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители ОАО «Омский речной порт» высказались согласно отзыву на жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с планом приватизации Омского речного порта Иртышского речного пароходства Департамента речного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации, утверждённым 29.12.1993 Комитетом по управлению имуществом Омской области, объект – набережная речного вокзала (причальные сооружения р. Иртыш) ввиду отнесения к категории имущества, не подлежащего приватизации, передается в хозяйственное ведение акционерному обществу открытого типа «Омский речной порт».

На основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Омской области от 10.01.1994 № 11-рк Омский речной порт преобразован в акционерное общество открытого типа «Омский речной порт», которое зарегистрировано в качестве юридического лица.

Между Комитетом по управлению имуществом Омской области (собственник) и акционерным обществом «Омский речной порт» (общество) 07.04.1994 заключён договор № 39 о передаче имущества в полное хозяйственное ведение. Согласно пункту 2.1 указанного договора собственник передает в полное хозяйственное ведение, а общество принимает на свой баланс имущество, не подлежащее приватизации, указанное в приложении к договору, в том числе набережную речного вокзала (причальные сооружения р. Иртыш).

В соответствии с пунктом 3.2 договора № 39 о передаче имущества в полное хозяйственное ведение, собственник вправе, в случае выхода нормативных документов, регулирующих порядок распоряжения, использования, распределения прибыли, полученной в работе с данным имуществом, внести в настоящий договор соответствующие изменения, либо расторгнуть его с одновременным изъятием указанного имущества.

Общество несёт полную материальную ответственность за переданное ему имущество и обязано обеспечить его эффективное использование. Общество имеет право использовать полученное имущество для удовлетворения социально-культурных и бытовых интересов граждан, а также для получения прибыли от работы этого имущества (пункты 3.4, 3.8 договора).

В разделе VI договора № 39 от 07.04.1994 о передаче имущества в полное хозяйственное ведение предусмотрено, что договор заключён сроком на один год, вступает в силу с момента подписания и считается пролонгированным, если по истечении года ни одной из сторон не было заявлено мотивированного отказа от его исполнения.

По акту от 07.04.1994 передачи государственного имущества в полное хозяйственное ведение спорный объект передан акционерному обществу «Омский речной порт».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 55 АВ № 561521 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.10.2007 внесена запись о регистрации права собственности Российской Федерации на объект – набережная речного вокзала (причальные сооружения р. Иртыш), литера Г, площадью 3 905 кв.м., расположенная по адресу: г. Омск, пл. Бухгольца, 1.

ТУ Росимущества по Омской области, являющееся органом государственной власти Российской Федерации, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, полагая, что ОАО «Омский речной порт» использует набережную речного вокзала (причальные сооружения р. Иртыш), находящуюся в федеральной собственности, без установленных законом или договором оснований, обратилось в суд с настоящим иском. Помимо этого, ТУ Росимущества по Омской области просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение 1 179 116 руб. складывающееся из суммы арендной платы, которая должна была поступать в бюджет Российской Федерации.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил поводом для подачи апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Российская Федерация является собственником объекта недвижимого имущества - набережной речного вокзала (причальные сооружения р. Иртыш), литера Г, площадью 3 905 кв.м., расположенной по адресу: г. Омск, пл. Бухгольца, 1, доказательством чему служит выписка из реестра федерального имущества № 35/4 от 24.08.2009 (т. 1 л. 10) и свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АВ № 561521 от 16.10.2007 (т. 1 л. 9).

Согласно пункту 2 статьи 2 и пункту 1 статьи 5 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР», действовавшего на момент приватизации Омского речного порта, собственник вправе совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону; в случаях, установленных законом, а также в других случаях по усмотрению собственника правами владения, пользования и распоряжения его имуществом могут быть наделены другие лица, которые осуществляют эти права в пределах, предусмотренных законом или собственником имущества.

Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» предусмотрено, что учредителями акционерных обществ открытого типа, создаваемых в соответствии с настоящим Указом, со стороны государства являются соответствующие комитеты по управлению имуществом.

В соответствии с пунктом 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества», акционерному обществу передаются объекты социально – культурного, коммунально – бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, порядок дальнейшего использования которых определяется планом приватизации. Пообъектный состав имущества, передаваемого акционерному обществу, утверждается комитетом по управлению имуществом. Стоимость указанных объектов не включается в уставный капитал акционерного общества.

Пунктом 3 Распоряжения Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом № 1206-р от 23.12.1992 «Об особенностях акционирования и приватизации речных портов», установлено, что портовые сооружения и объекты (причалы, подходные каналы, волноломы, железнодорожные пути и автомобильные дороги, объекты инженерной инфраструктуры и др.) не включаются в уставные капиталы создаваемых акционерных обществ и передаются им в аренду или хозяйственное ведение по договору.

В данном случае, АООТ «Омский речной порт» (ныне – ОАО «Омский речной порт») учреждено в соответствии с Указом Президента от 01.07.1992 № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» в процессе приватизации Омского речного порта – структурного подразделения государственного предприятия – Иртышского речного пароходства, находящегося в федеральной собственности.

Как уже отмечено выше, распоряжением Комитета по управлению имуществом Омской области № 11-РК от 10.01.1994 утверждён план приватизации Омского речного порта. В пункте 4 названного Распоряжения предусмотрена передача по договору вновь созданному акционерному обществу имущества, для которого установлены ограничения или особый режим приватизации, в месячный срок после регистрации акционерного общества.

На основании постановления Главы администрации Ленинского района г. Омска № 27-5 от 20.01.1994 выдано свидетельство № 047 серии 708 о государственной регистрации Акционерного общества открытого типа «Омский речной порт», учредителем которого является Комитет по управлению имуществом Омской области (том 1 л.д. 31).

Согласно разделу 8 плана приватизации Омского речного порта в состав приватизируемого имущества не были включены не подлежащие приватизации объекты, в том числе, входящая в его состав набережная у речного вокзала (причальные сооружения р. Иртыш) (том 1 л.д. 87). В августе 1999 года  на основании заявления ответчика и проведения процедуры учёта выдано свидетельство о внесении в реестр федерального имущества находящихся в федеральной собственности акций и имущества, не вошедшего в уставный капитал ОАО «Омский речной порт» (том 2 л.д. 15).

Между Комитетом по управлению имуществом Омской области (собственник) и акционерным обществом «Омский речной порт» (общество) 07.04.1994 заключён договор № 39 о передаче имущества в полное хозяйственное ведение, в соответствии с пунктом 2.1 которого собственник передает в полное хозяйственное ведение, а общество принимает на свой баланс имущество, не подлежащее приватизации, указанное в приложении к договору, в том числе, набережную речного вокзала (причальные сооружения р. Иртыш) (том 1 л.д. 76).

В материалах дела отсутствуют доказательства расторжения договора № 39 от 07.04.1994.

Следовательно, утвердив план приватизации имущества государственного предприятия «Омский речной порт», и приняв решение об оставлении спорного объекта в хозяйственном ведении ответчика на условиях содержания этого здания, собственник (государство в лице уполномоченных органов) распорядилось принадлежащим ему имуществом.

Ответчик несёт затраты на содержание имущества (том 2 л.д. 45-47, 61-65).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По правилам пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

ТУ Росимущества по Омской области заявлено требование о взыскании  неосновательного обогащения на стороне