Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n А70-10645/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 марта 2010 года

                                                     Дело №   А70-10645/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  25 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гладышевой Е.В.

судей  Гергель М.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9365/2009) Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нижний Тагил на определение Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2009 о прекращении производства по делу № А70-10645/2009 (судья Скифский Ф.С.), вынесенное по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нижний Тагил к обществу с ограниченной ответственностью «АЗИРА», при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «АктивГрупп», о признании недействительным отчета об оценке № 671/09 от 10.07.2009 рыночной стоимости здания, находящегося по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, пр. Ленина, 5,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «АЗИРА» - Уманский В.В. по доверенности № 516 от 07.12.2009;

от ООО «АктивГрупп» - не явился;

от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нижний Тагил – не явился;

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нижний Тагил 30.09.2009 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЗИРА» (далее - ООО «АЗИРА»), при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «АктивГрупп» (далее - ООО «АктивГрупп»), о признании недействительным отчета об оценке № 671/09 от 10.07.2009 рыночной стоимости здания, находящегося по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, пр. Ленина, 5.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2009 производство по делу № А70-10645/2009 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Этим же определением истцу из федерального бюджета возвращено 2 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным определением, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нижний Тагил обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что вывод суда первой инстанции о том, что в обжалуемом отчёте выкупная цена муниципального имущества не носит для Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нижний Тагил обязательного характера не соответствует статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации  или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В связи с этим, суд первой инстанции необоснованно сослался на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» и Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации.

ООО «АЗИРА» в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало на необоснованность доводов истца, просило оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «АктивГрупп» письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.

Представители истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

            На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «АЗИРА»  поддержал доводы, изложенные отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить без изменения определение суда первой инстанции.

В порядке части 1 статьи 266, статьи 163 АПК РФ в судебном заседании суда апелляционной инстанции был объявлен перерыв до 09-15 час. 25.02.2010.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет»                                                                                                                                              

В судебное заседание, продолженное после перерыва, представитель ответчика не явился.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нижний Тагил и ООО «АЗИРА» заключен договор № 41 от 02.07.2009 возмездного оказания услуг по оценке муниципального нежилого здания, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, пр. Ленина 5, арендатором которого является ООО «АктивГрупп».

В соответствии с договором № 41 от 02.07.2009 возмездного оказания услуг по оценке, ответчик предоставил истцу отчёт № 671/09 об оценке рыночной стоимости здания, находящегося по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, пр. Ленина. 5, согласно которому, рыночная стоимость подлежащего оценке имущества была определена в 350 000 руб. (листы дела 9-72).

Истец, полагая, что определенная ответчиком рыночная стоимость объекта оценки является недостоверной и необоснованно заниженной, в связи с чем, по мнению истца, при отчуждении имущества в собственность третьего лица (ООО «АктивГрупп») по данной цене может быть нанесен  ущерб  бюджету  г.  Нижний  Тагил, а также, в   связи с несоответствием, по мнению истца, данного отчета Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Прекращая производство по делу № А70-10645/2009, суд первой инстанции исходил из того, что величина рыночной стоимости объекта оценки, определенная независимым оценщиком в порядке статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», носит рекомендательный характер, не является для истца обязательной, в связи с чем, соответствующий отчет об оценке № 671/09 от 10.07.2009 не может быть оспорен посредством предъявления самостоятельного иска.

Прекращение производства по делу послужило основанием для обращения истца с апелляционной жалобой.

При оценке доводов сторон арбитражный суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, которые являются обязательными для арбитражных судов.

Согласно руководящим разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Как правильно указал суд первой инстанции в силу статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», при вовлечении в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично муниципальным образованиям, в том числе при определении стоимости таких объектов в целях их приватизации, продажи, ином отчуждении величина рыночной стоимости объекта оценки, определенная независимым оценщиком носит рекомендательный характер и не является для истца обязательной.

В суде первой инстанции истцом доводы со ссылкой на нормы Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации  или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в обоснование своей позиции  по делу не приводились.

При этом истцом не представлено доказательств наличии с участием Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нижний Тагил какого-либо преддоговорного спора (спора по сделке), в котором оспариваемая величина оценки ООО «АЗИРА» является обязательной для сторон.

Основания считать, что имеются какие-либо препятствия для обращения истца к другому экспертному учреждению или эксперту для проведения оценки рыночной стоимости здания, находящегося по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, пр. Ленина. 5, отсутствуют.

В пункте 1 указанного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 разъяснено, что если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, что в силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нижний Тагил на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы освобожден.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2009 о прекращении производства по делу № А70-10645/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

М.В. Гергель

О.В. Зорина