Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n А46-21302/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 марта 2010 года

                                                     Дело №   А46-21302/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  02 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильницкой Д.В.

судей  Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-623/2010) общества с ограниченной ответственностью «Аграрно-промышленная компания «Титан» на решение Арбитражного суда Омской области от 09.12.2009 по делу № А46-21302/2009 (судья Погосткина Е.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Титан-Агротехника» к обществу с ограниченной ответственностью «Аграрно-промышленная компания «Титан» о взыскании 4305869руб. 25коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Титан-Агротехника» – Трифонова И.Г., доверенность № 1/09 от 04.08.2009;

от общества с ограниченной ответственностью «Аграрно-промышленная компания «Титан» – не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Титан-Агротехника» (далее – ООО «Титан-Агротехника») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аграрно-промышленная компания «Титан» (далее – ООО «АПК «Титан») о взыскании 923622руб. 00коп. задолженности по оплате работ по договору подряда от 10.06.08 № В1№ Т-А01.08 и 3382247руб. 25коп. задолженности по оплате поставленного товара.

До принятия решения арбитражным судом истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в сумме 3272869руб. 25коп., в остальной части истец отказался от иска.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.12.2009 по делу № А46-21302/2009 с ответчика в пользу истца взыскано 3272869руб. 25коп. основного долга и 25105руб. 44коп. государственной пошлины по иску. Производство по делу в части взыскания 1033000руб. судом прекращено. Этим же решением истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 7923руб. 91коп.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «АПК «Титан» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на подписание актов о приемке выполненных работ и товарных накладных на сумму 1248499руб. 24коп., на которых истец основывает свои требования, неуполномоченными лицами.

ООО «Титан-Агротехника» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу ответчика – без удовлетворения.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом без участия представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, а также выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, между сторонами был подписан договор подряда В1№ Т-А01.08 от 10.06.2008, согласно тексту которого ООО «АПК «Титан» (заказчик) поручило ООО «Титан-Агротехника» (исполнителю) осуществление ремонтно-технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта согласно заявкам заказчика, внепланового ремонта согласно заявкам заказчика, проведению дефектовочных работ по окончанию сезона оборудования заказчика производства CNH.

В соответствии с текстом пункта 1.2. договора материалы, необходимые для производства работ (запасные части, расходные материалы, технические жидкости и проч.) предоставляются исполнителем согласно дефектным ведомостям и заявкам заказчика. Данные материалы должны быть закуплены у исполнителя или от других предприятий, заранее согласованных с исполнителем.

Оценив условия названного договора, суд первой инстанции на основании норм статей 432, 708 ГК РФ пришел к выводу о его незаключенности ввиду отсутствия в договоре согласованного условия о сроках выполнения работ.

Данный вывод суда первой инстанции сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, как установлено судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств, во исполнение указанного договора, признанного судом незаключенным, истец выполнил для ответчика работы на сумму 923622руб., которые приняты по актам, подписанным представителями сторон без замечаний (т. 1 л.д. 32-138).

Кроме того, истец передал ответчику по товарным накладным (т. 1 л.д. 141-152, т. 2 л.д. 1-115) товар (запчасти) на сумму 3382247руб. 25коп.

Ответчик считает, что акты сдачи-приемки выполненных работ № 00000065 от 27.10.2008, № 00000066 от 27.10.2008, № 00000067 от 27.10.2008, № 00000072 от 25.11.2008, № 00000073 от 25.11.2008, 00000074 от 25.11.2008, № 00000075 от 25.11.2008, № 00000076 от 25.11.2008, № 00000077 от 25.11.2008, № 00000078 от 01.12.2008, № 00000079 от 16.12.2008, № 00000080 от 16.12.2008, № 00000081 от 19.12.2008, № 00000082 от 23.12.2008, № 00000083 от 23.12.2008, № 00000001 от 14.01.2009, № 00000002 от 26.01.2009 и товарные накладные № 58 от 21.10.2008, № 60 от 25.11.2008, № 61 от 19.12.2008, № 62 от 23.12.2008, № 63 от 23.12.2008, № 2 от 06.04.2009, № 11 от 25.05.2009, № 12 от 25.05.2009, № 13 от 27.05.2009, № 14 от 27.05.2009, № 18 от 31.05.2009, № 25 от 10.06.2009, № 24 от 11.06.2009, № 29 от 03.07.2009 подписаны неуполномоченными лицами, в связи с чем данные акты и товарные накладные являются недействительными и суммы, указанные в них, не подлежат оплате.

Однако возражения ответчика были обоснованно отклонены судом первой инстанции и не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.

Факт выполнения истцом работ и получения от истца товара ответчик не оспаривает.

Согласно материалам дела и доводам истца, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, спорные акты о приемке выполненных работ и товарные накладные подписаны работниками ответчика.

На указанных актах и товарных накладных проставлены печати ООО «АПК «Титан».

В материалах дела имеются подписанные сторонами акты сверок расчетов, в которых отражены спорные акты о приемке выполненных работ и товарные накладные.

По платежным поручениям № 175 от 09.10.2009, № 287 от 12.10.2009, № 209 от 09.10.2009, № 197 от 09.10.2009, № 392 от 13.10.2009, № 922 от 15.10.2009, № 671 от 16.10.2009, № 102 от 22.10.2009, № 933 от 03.11.2009, № 399 от 11.11.2009, № 151 от 19.11.2009 ответчик внес оплату по договору В1№ Т-А01.08 от 10.06.2008 на общую сумму 1033000руб. 00коп.

Как установил суд первой инстанции, ответчик полностью оплатил фактически выполненные истцом работы, а также произвел расчет за полученные материалы в сумме 109378руб.

Изложенное позволяет суду апелляционной инстанции на основании статей 182, 183 ГК РФ прийти к выводу о принятии ответчиком результата фактически выполненных истцом работ и одобрении разовых сделок купли-продажи, оформленных спорными накладными.

В порядке возражений на доводы апелляционной жалобы истец представил суду апелляционной инстанции проект мирового соглашения от 24.11.2009, направленного ответчиком истцу для подписания.

Из указанного проекта мирового соглашения, составленного для урегулирования спора по настоящему делу, усматривается, что ответчик признавал наличие долга перед истцом в размере 3302869руб. 25коп.

В связи с частичной оплатой долга истец отказался от требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1033000руб. 00коп., а суд первой инстанции прекратил производство по делу в указанной части.

Как установлено судом первой инстанции, задолженность ответчика по оплате полученных материалов на момент вынесения решения по делу составила 3272869руб. 25коп.

Обязанность ответчика произвести оплату товара, полученного по разовым сделкам купли-продажи, следует из положений статей 309, 454, 486 ГК РФ.

Доказательства погашения данной задолженности ответчик суду первой инстанции не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 3272869руб. 25коп. долга.

Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Апелляционная жалоба ООО «АПК «Титан» не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 09.12.2009 по делу № А46-21302/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Д.Г. Рожков

Н.А. Рябухина