Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n А46-14139/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 марта 2010 года

                                                   Дело №   А46-14139/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  03 марта 2010 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Гладышевой Е.В., Гергель М.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-571/2010) Семиной Тамары Валерьевны на определение Арбитражного суда Омской области от  29 декабря 2009 года, вынесенное по заявлению Семиной Тамары Валерьевны  о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Лико» делу №  А46-14139/2009 (судья Лебедева Н.А.) о признании общества с ограниченной ответственностью  «Лико» несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании Семина Т.В. (личность удостоверена паспортом);

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2009 по делу № А46-14139/2009 общество с ограниченной ответственностью «Лико» (далее – ООО «Лико», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Гиндин Д.В.

Сообщение о признании ООО «Лико» банкротом и открытии в отношении должника конкурсного производства было опубликовано в официальном печатном издании - газете «Коммерсантъ» от 22.08.2009 № 154 в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Руководствуясь статьями 100, 142 Закона о банкротстве, Семина Тамара Валерьевна (далее – Семина Т.В., заявитель, податель жалобы) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Лико» 1 085 664руб. 01 коп., в том числе основной долг в сумме 512 973 руб. 72 коп. и проценты за пользование займом в сумме 572 690 руб. 29 коп. (лист дела 4).

Данное требование основано на неисполнении должником обязательств по договорам денежного займа с процентами № 1 от 01.05.2007 и № 1 от 27.02.2006.

До рассмотрения требования заявителем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнен размер процентов за пользование займом. Кредитор просил включить в реестр 431 870 руб. процентов по договору займа № 1 от 27.02.2006 и 38 673 руб. – по договору займа № 1 от 01.05.2004, рассчитанных по ставке рефинансирования равной 11,5% годовых.

Уменьшение размера требований принято судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.12.2009 по делу № А46-14139/2009 во включении требования Семиной Т.В. в размере 983 516 руб. 72 коп. отказано. Требование заявителя в указанной сумме установлено как требование, подлежащее удовлетворению в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Семина Т.В. обратилась с апелляционной жалобой на указанное определение суда, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт о включении требований заявителя в реестр требований кредиторов ООО «Лико».

Как считает податель жалобы, выводы суда первой инстанции о пропуске заявителем месячного срока подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО «Лико», являются необоснованными.

По мнению Семиной Т.В., Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 № 93 неправомерно применено судом первой инстанции в спорной ситуации. В настоящее время применяется статья 225  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), содержащая ссылку на статью 71 Закона о банкротстве, чего не было в прежней редакции, к которой и относится информационное письмо. Любые требования кредиторов в конкурсном производстве могут быть заявлены за пределами месячного срока, установленного статьей 225 Закона о банкротстве, но в пределах двух месяцев, установленных  статьей 142 указанного Закона (срок формирования реестра требований кредиторов).

Кредитором должника – ОАО «БИНБАНК» представлен письменный отзыв на жалобу Семиной Т.В., в которой кредитор просит оставить обжалуемое определение без изменения ввиду его законности и обоснованности.

Конкурсный управляющий Гиндин Д.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Не обеспечил явку своего представителя и ОАО «БИНБАНК», также извещенный надлежащим образом согласно уведомлениям о вручении за №№ 04370, 04369.

На основании части 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие конкурсного управляющего и названного кредитора.

В судебном заседании Семина Т.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просит отменить определение суда первой инстанции.

Выслушав заявителя, рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 29.12.2009 по делу №  А46-14139/2009 .

Фактические обстоятельства по делу установлены судом при рассмотрении дела в суде первой инстанции полно и правильно.

Размер задолженности,  в том числе размер процентов, установленный судом, никем не оспаривается, поэтому в силу положений пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» и части 5 статьи 268 АПК РФ, обжалуемое  определение проверено лишь в части отказа во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Как установлено судом первой инстанции, у ООО «Лико» по состоянию на 04.08.2009 имеется задолженность перед Семиной Т.В., возникшая вследствие неисполнения обязательства по возврату займа, предоставленного заявителем по договорам денежного займа с процентами № 1 от 01.05.2004 и № 1 от 26.02.2006. Размер задолженности составляет 983 516 руб. 72 коп., из них 512 973 руб. 72 коп. – основной долг по договорам денежного займа с процентами № 1 от 01.05.2004 и № 1 от 26.02.2006, 470 543 руб. 00 коп. – проценты за пользование заемными денежными средствами.

Суд первой инстанции установил требования Семиной Т.В. за реестром требований кредиторов, а во включении требования в реестр отказал.

Доводы подателя жалобы о том, что заявленные требования должны быть включены в реестр требований кредиторов ОО «Лико», основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

При этом в данной норме права указано, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Однако названное положение статьи 142 Закона о банкротстве в рассматриваемом случае не подлежит применению, поскольку ООО «Лико» является ликвидируемым должником. Особенности банкротства ликвидируемого должника установлены в  статьях 224 - 226 Закона о банкротстве.

По правилам пункта 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

То есть реестр требований кредиторов при банкротстве ликвидируемого должника также подлежит закрытию по истечении месяца с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Суд первой инстанции установил, что объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) было опубликовано в средствах массовой информации 22.08.2009 в газете «Коммерсантъ» № 154.

В связи с тем, что Закон о банкротстве специальных правил исчисления сроков, установленных Законом о банкротстве, не содержит, то в этом случае применяются правила, установленные ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Применительно к настоящему делу это означает, что при опубликовании 22.08.2009 сообщения о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства месячный срок, установленный частью 2 статьи 225 Закона о банкротстве для предъявления кредиторами своих требований к ликвидируемому должнику, истек 22.09.2009.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что Семина Т.В. с заявлением о включении в реестр требований кредиторов обратилась 21.10.2009, то есть за пределами месячного срока, после закрытия реестра.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 № 93 последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена. В таком же порядке применяется пункт 2 статьи 225 Закона о банкротстве, в котором установлен специальный срок для предъявления требований к ликвидируемому должнику.

Указанные положения названного Информационного письма не противоречат действующему Закону о банкротстве.

В пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае предъявления требований после закрытия реестра требований кредиторов, они удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества должника.

Таким образом, оснований для включения требований заявителя жалобы в реестр требований кредиторов у суда не имелось. Суд первой инстанции правомерно учел требование Семиной Т.В. в сумме 983 516 руб. 72 коп. за реестром требований кредиторов ООО «Лико».

Довод Семиной Т.В. относительно наличия в новой редакции Закона о банкротстве ссылки на статью 71 Закона о банкротстве и невозможности по этой причине применения Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 № 93, подлежит отклонению.

Отсылка к статье 71 Закона о банкротстве сделана в пункте 2 статьи 225 Закона о банкротстве с целью определения порядка обращения, установления требований кредиторов, заявления возражений.

Так, в отличие от общей процедуры конкурсного производства, при предъявлении требований к ликвидируемому должнику не требуется погашение расходов конкурсного управляющего на уведомление всех иных кредиторов, так же как и в процедуре наблюдения (статья 71 Закона о банкротстве).

Никакого отношения к сроку закрытия реестра отсылка к статье 71 Закона о банкротстве не имеет. Поэтому оснований не учитывать разъяснения Информационного письма № 93 у суда не было.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В связи с изложенным, определение Арбитражного суда Омской области от 29.12.2009 по делу № А46-14139/2009 в обжалуемой части отмене или изменению не подлежит, апелляционную жалобу суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 29 декабря 2009 года по делу №  А46-14139/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

М.В. Гергель

Е.В. Гладышева