Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n А46-21363/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 марта 2010 года

                                                     Дело №   А46-21363/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  25 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гладышевой Е.В.

судей  Гергель М.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-266/2010) Департамента городского хозяйства Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 14.12.2009 по делу № А46-21363/2009 (судья Погосткина Е.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖКО 6-й Микрорайон-1» к Департаменту городского хозяйства Администрации города Омска о взыскании 814 745 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Департамента городского хозяйства Администрации города Омска – Парфенчик И.Н. по доверенности № 3 от 10.01.2008;

от ООО «ЖКО 6-й Микрорайон-1» - Баландин М.Ю. по доверенности № 44 от 16.01.2009;

установил:

   Общество с ограниченной ответственностью «ЖКО 6-ой Микрорайон-1» (далее  - ООО «ЖКО 6-ой Микрорайон-1») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Департаменту городского хозяйства Администрации города Омска о взыскании задолженности по соглашению на предоставление из бюджета города Омска субсидий на асфальтирование дворовых территорий многоквартирных домов в размере 814 745 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.12.2009 по делу № А46-21363/2009 с Муниципального образования города Омска в лице Департамента городского хозяйства Администрации города Омска за счет казны в пользу ООО «ЖКО 6-ой Микрорайон-1» взыскано 814 745 руб. 16 коп. субсидий, а также 14 647 руб. 45 коп. государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда, Департамент городского хозяйства Администрации города Омска обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что правоотношения сторон, вытекающие из соглашения № 4(08)-181/2008 от 26.12.2008 об условиях предоставления бюджетных средств, должны регулироваться нормами бюджетного законодательства, а не гражданского. Истец получателем бюджетных средств не является, в связи с чем он не обладает правом на получение компенсации  в размере недофинансирования, предусмотренном статьями 163 и 238 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Истечение срока действия указанного соглашения (31.12.2008) влечёт за собой прекращение возникших из него бюджетных обязательств. Поскольку Департамент городского хозяйства Администрации города Омска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции необоснованно взыскал расходы по уплате государственной пошлины по иску.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал, что бюджетные средства в виде субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов предоставляются в соответствии со статьёй 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в силу чего иск не подлежит удовлетворению.

ООО «ЖКО 6-ой Микрорайон-1» в письменном отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему указало на необоснованность доводов ответчика, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. ООО «ЖКО 6-ой Микрорайон-1» указало, что нормы бюджетного законодательства к правоотношениям сторон применению не подлежат, поскольку коммерческие организации получателями бюджетных средств быть не могут и не являются участниками бюджетного процесса. Никаких актов местной администрации, устанавливающих порядок и условия предоставления субсидий на асфальтирование придомовых дворовых территорий многоквартирных домов принято не было. Ремонт асфальтового покрытия дворовых территорий не является предметом договоров управления, заключенных между истцом и собственниками помещений многоквартирных домов. Такая обязанность также не предусмотрена Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. Заключив соглашение № 4(08)-181/2008 от 26.12.2008, ответчик реализовал свою функцию заказчика на выполнение соответствующего вида работ за счёт средств бюджета в сфере благоустройства и коммунального хозяйства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента городского хозяйства Администрации города Омска поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ООО «ЖКО 6-й Микрорайон-1» поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу и дополнений к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнение к апелляционной жалобе, отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к отзыву, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ЖКО 6-ой Микрорайон-1» (заказчик) заключило с муниципальным предприятием города  Омска «Дорожное ремонтно-строительное управление № 2» (подрядчик)  договор № 80/08 от 20.09.2008 на выполнение подрядных работ, предметом которого является выполнение подрядчиком по поручению заказчика работ по ремонту асфальтобетонного покрытия дворовых территорий в Кировском административном округе города Омска (пункты 1.1.,1.2.)

Кроме этого ООО «ЖКО 6-ой Микрарайон-1» (организация) подписало с Департаментом городского хозяйства Администрации города Омска (распорядитель) соглашение № 4(08)-181/2008 от 26.12.2008 об условиях предоставления бюджетных средств, предметом которого являлось предоставление организации из бюджета города Омска бюджетных средств в размере 814 745 руб. 16 коп. в форме субсидий на асфальтирование дворовых территорий многоквартирных домов, расположенных по адресам, указанным в приложении к соглашению (пункты 1.1.,1.2).

Дополнительным соглашением от 27.12.2008 ООО «ЖКО 6-ой Микрорайон-1» и муниципальное предприятие города Омска «Дорожное ремонтно-строительное управление № 2» дополнили текст договора № 80/08 от 20.09.2008 пунктом 3.6., согласно которому источником финансирования работ по договору является бюджет города Омска, распорядителем средств которого является Администрация города Омска в лице Департамента городского хозяйства на основании соглашения № 4(08)-181/2008 от 26.12.2008. Обязанность заказчика по оплате работ и выплате аванса возникает с момента поступления денежных средств, имеющих целевое назначение для оплаты работ, предусмотренных договором, от распорядителя по соглашению № 4(08)-181/2008 от 26.12.2008.

По утверждению истца, работы по асфальтированию дворовых территорий выполнены подрядчиком в полном объеме.

Поскольку ООО «ЖКО 6-ой Микрорайон-1» денежные средства в объеме, предусмотренном соглашением № 4(08)-181/2008 от 26.12.2008, получены не были, ООО «ЖКО 6-ой Микрарайон-1» обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался статьями 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из законности и обоснованности исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о применении к правоотношениям сторон норм гражданского права.

В силу пункта 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора является взыскание денежных средств по соглашению о предоставлении бюджетных средств в форме субсидий. Порядок предоставления субсидий из соответствующих бюджетов регулируется нормами бюджетного законодательства.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидия представляет собой бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Статьей 78 БК РФ регламентирован порядок и условия предоставления субсидий за счет бюджетных средств в том числе и коммерческим организациям, к которым относится ООО «ЖКО 6-ой Микрорайон-1».

В силу изложенного спорные отношения регулируются бюджетным законодательством, поэтому ссылки истца на нормы статей 307- 309 ГК РФ подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Из местного бюджета субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации (пункт 2 статьи 78 БК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 БК РФ муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Доказательств соблюдения Департаментом городского хозяйства Администрации города Омска и ООО «ЖКО 6-ой Микрорайон-1» при заключении соглашения № 4(08)-181/2008 от 26.12.2008 приведенного порядка предоставления субсидий на асфальтирование дворовых территорий многоквартирных домов в материалах дела не имеется.

Из материалов дела усматривается и признаётся самим истцом, что он по смыслу бюджетного законодательства получателем денежных средств из бюджета города Омска в форме субсидий на ремонт асфальтобетонного покрытия дворовых территорий в Кировском административном округе города Омска не является (в установленном порядке нормативных актов о предоставлении таких субсидий истцу не принималось и  местным бюджетом, бюджетной росписью на 2008-2009 годы их предоставление не  предусматривалось).

При этом в силу приведенных норм права вопреки утверждению истца данные обстоятельства не исключают применение к правоотношениям сторон норм бюджетного законодательства.

  Кроме этого, договор № 80/08 на выполнение подрядных работ по ремонту асфальтобетонного покрытия дворовых территорий в Кировском административном округе города Омска, на основании которого муниципальное предприятие города Омска «Дорожное ремонтно-строительное управление № 2» выполнило работы, на оплату которых истцом взыскиваются по соглашению № 4(08)-181/2008 денежные средства, заключён ООО «ЖКО 6-ой Микрорайон-1» с муниципальным предприятием города Омска «Дорожное ремонтно-строительное управление № 2» ранее соглашения № 4(08)-181/2008 с Департаментом городского хозяйства Администрации города Омска.

Договор № 80/08 от 20.09.2008 является самостоятельной сделкой, Департамент городского хозяйства Администрации города Омска стороной данной сделки не является.

Дополнительное соглашение от 27.12.2008 к данному договору подряда заключено его сторонами также без участия ответчика, в силу чего, а также в силу названных норм бюджетного законодательства не может служить основанием для удовлетворения исковых требований. 

Учитывая вышеприведенные нормы бюджетного законодательства и обстоятельства, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Отменяя решение по делу, суд апелляционной инстанции  принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы и за рассмотрение заявления в суде первой инстанции относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ. Поскольку ответчик от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса освобожден, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269,  пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьёй  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 14.12.2009 по делу                            № А46-21363/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЖКО 6-й Микрорайон-1» отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «ЖКО 6-й Микрорайон-1» в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

М.В. Гергель

О.В. Зорина