Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n А46-14139/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 марта 2010 года

                                                   Дело №   А46-14139/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  03 марта 2010 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Гладышевой Е.В., Гергель М.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-570/2010) Поморовой Натальи Николаевны на определение Арбитражного суда Омской области от  29 декабря 2009 года, вынесенное по заявлению Поморовой Натальи Николаевны  о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Лико» делу №  А46-14139/2009 (судья Лебедева Н.А.) о признании общества с ограниченной ответственностью  «Лико» несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании Поморовой Н.Н. (личность удостоверена паспортом);

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2009 по делу № А46-14139/2009 общество с ограниченной ответственностью «Лико» (далее – ООО «Лико», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Гиндин Д.В.

Сообщение о признании ООО «Лико» банкротом и открытии в отношении должника конкурсного производства было опубликовано в официальном печатном издании - газете «Коммерсантъ» от 22.08.2009 № 154 в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Руководствуясь статьями 100, 142 Закона о банкротстве, Поморова Наталья Николаевна (далее – Поморова Н.Н., заявитель, податель жалобы) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Лико» 4 313 872 руб. 53 коп., в том числе 3 350 234 руб. 93 коп. – долг по договору денежного займа с процентами от 01.11.2007 и 963 637 руб. 60 коп. - проценты (лист дела 6).

Данное требование основано на неисполнении должником обязательств по договору денежного займа с процентами от 01.11.2007.

До рассмотрения требования заявителем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнен размер процентов за пользование займом, кредитор просит включить в реестр 791 560 руб. процентов, рассчитанных по ставке рефинансирования равной 11,5% годовых.

Уменьшение размера требований принято судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.12.2009 по делу № А46-14139/2009 во включении требования Поморовой Н.Н. в размере 4 141 794 руб. 93 коп. отказано. Требование заявителя в указанной сумме установлено как требование, подлежащее удовлетворению в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Поморова Н.Н. обратилась с апелляционной жалобой на указанное определение суда, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт о включении требований заявителя в реестр требований кредиторов ООО «Лико».

Как считает податель жалобы, выводы суда первой инстанции о пропуске заявителем месячного срока подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО «Лико», являются необоснованными.

По мнению Поморовой Н.Н., Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 № 93 неправомерно применено судом первой инстанции в спорной ситуации. В настоящее время применяется статья 225  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), содержащая ссылку на статью 71 Закона о банкротстве, чего не было в прежней редакции, к которой и относится информационное письмо. Любые требования кредиторов в конкурсном производстве могут быть заявлены за пределами месячного срока, установленного статьей 225 Закона о банкротстве, но в пределах двух месяцев, установленных  статьей 142 указанного Закона (сроке формирования реестра требований кредиторов).

Кроме того, податель жалобы полагает, что Информационное письмо ВАС РФ от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» не может быть применено в рассматриваемом случае.

Кредитором должника – ОАО «БИНБАНК» представлен письменный отзыв на жалобу Поморовой Н.Н., в которой кредитор просит оставить обжалуемое определение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Конкурсный управляющий Гиндин Д.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Не обеспечил явку своего представителя и ОАО «БИНБАНК», также извещенный надлежащим образом согласно уведомлениям о вручении за №№ 04362, 04373.

На основании части 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие конкурсного управляющего должника и кредитора.

В судебном заседании Поморова Н.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы, просит отменить определение суда первой инстанции в части отказа во включении в реестр требований кредиторов и включить требование в реестр.

Выслушав заявителя, рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 29.12.2009 по делу №  А46-14139/2009 .

Фактические обстоятельства по делу установлены судом при рассмотрении дела в суде первой инстанции полно и правильно.

Размер задолженности,  в том числе размер процентов, установленный судом, никем не оспаривается, поэтому в силу положений пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» и части 5 статьи 268 АПК РФ, обжалуемое  определение проверено лишь в части отказа во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Как  установлено судом первой инстанции, у ООО «Лико» по состоянию на 04.08.2009 имеется задолженность перед Поморовой Н.Н., возникшая вследствие неисполнения обязательства по возврату займа, предоставленного заявителем по договору денежного займа с процентами от 01.11.2007. Размер задолженности составляет 4 141 794 руб. 93 коп., из них 3 350 234 руб. 93 коп. – долг по договору денежного займа с процентами от 01.11.2007, 791 560 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом.

Суд первой инстанции установил требования Поморовой Н.Н. за реестром требований кредиторов, а во включении требования в реестр отказал.

Доводы подателя жалобы о том, что заявленные требования должны быть включены в реестр требований кредиторов ОО «Лико», основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

При этом в данной норме права указано, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Однако названное положение статьи 142 Закона о банкротстве в рассматриваемом случае не подлежит применению, поскольку ООО «Лико» является ликвидируемым должником. Особенности банкротства ликвидируемого должника установлены в  статьях 224 - 226 Закона о банкротстве.

По правилам пункта 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

То есть реестр требований кредиторов при банкротстве ликвидируемого должника также подлежит закрытию по истечении месяца с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Суд первой инстанции установил, что объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) было опубликовано в средствах массовой информации 22.08.2009 в газете «Коммерсантъ» № 154.

В связи с тем, что Закон о банкротстве специальных правил исчисления сроков, установленных Законом о банкротстве, не содержит, в этом случае применяются правила, установленные ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Применительно к настоящему делу это означает, что при опубликовании 22.08.2009 сообщения о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства месячный срок, установленный частью 2 статьи 225 Закона о банкротстве для предъявления кредиторами своих требований к ликвидируемому должнику, истек 22.09.2009.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что Поморова Н.Н. с заявлением о включении в реестр требований кредиторов обратилась 21.10.2009, то есть за пределами месячного срока, после закрытия реестра.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 № 93 последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена. В таком же порядке применяется пункт 2 статьи 225 Закона о банкротстве, в котором установлен специальный срок для предъявления требований к ликвидируемому должнику.

Указанные положения названного Информационного письма не противоречат действующему Закону о банкротстве.

В пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае предъявления требований после закрытия реестра требований кредиторов, они удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества должника.

Таким образом, оснований для включения требований заявителя жалобы в реестр требований кредиторов у суда не имелось. Суд первой инстанции правомерно учел требование Поморовой Н.Н. в сумме 4 141 794 руб. 93 коп. за реестром требований кредиторов ООО «Лико».

Довод Поморовой Н.Н. относительно наличия в новой редакции Закона о банкротстве ссылки на статью 71 Закона о банкротстве и невозможности по этой причине применения Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 № 93, подлежит отклонению.

Отсылка к статье 71 Закона о банкротстве сделана в пункте 2 статьи 225 Закона о банкротстве с целью определения порядка обращения, установления требований кредиторов, заявления возражений.

Так, в отличие от общей процедуры конкурсного производства, при предъявлении требований к ликвидируемому должнику не требуется погашение расходов конкурсного управляющего на уведомление всех иных кредиторов, так же как и в процедуре наблюдения (статья 71 Закона о банкротстве).

Никакого отношения к сроку закрытия реестра отсылка к статье 71 Закона о банкротстве не имеет. Поэтому оснований не учитывать разъяснения Информационного письма № 93 у суда не было.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В связи с изложенным, определение Арбитражного суда Омской области от 29.12.2009 по делу № А46-14139/2009 в обжалуемой части отмене или изменению не подлежит, апелляционную жалобу суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 29 декабря 2009 года по делу №  А46-14139/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

М.В. Гергель

Е.В. Гладышева