Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n А75-9978/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 марта 2010 года

                                            Дело №   А75-9978/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  25 февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  03 марта 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   судьи Гергель М.В.,

судей  Гладышевой Е.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-77/2010) Учреждения «Доставка пенсий и пособий» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 ноября 2009 года, принятое по делу №  А75-9978/2009 (судья Кубасова Э.Л.) по иску Ханты-Мансийского негосударственного пенсионного фонда к Учреждению «Доставка пенсий и пособий» 3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Урайкомбанк» о взыскании 4 534 628 рублей 39 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от Учреждения «Доставка пенсий и пособий» - Пуртова Н.А.

от Ханты-Мансийского негосударственного пенсионного фонда – Сопуева Н.Д.

от общества с ограниченной ответственностью «Урайкомбанк» - не явился, извещено

установил:

Ханты-Мансийский негосударственный пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к Учреждению «Доставка пенсий и пособий» о взыскании 4 534 628 руб. 39 коп.

Требования, предъявленные со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы тем, что истец ошибочно перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства, которые последним возвращены не были.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Урайский коммерческий банк» (далее - ООО «Урайкомбанк»).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 ноября 2009 года  по делу № А 75-9978/2009 с Учреждения «Доставка пенсий и пособий» в пользу Ханты-Мансийского негосударственного пенсионного фонда взыскано 4 568 801 руб. 53 коп., в том числе 4 534 628 руб. 39 коп. – сумма неосновательного обогащения, 34 173 руб. 14 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Учреждение «Доставка пенсий и пособий» просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы Учреждение «Доставки пенсий и пособий»  ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на  неправильное применение норм материального права.

Ханты-Мансийский негосударственный пенсионный фонд представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на обоснованность решения суда.

Представитель ООО «Урайкомбанк», надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель Учреждения «Доставки пенсий и пособий» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции. Пояснила, что договор с истцом прекращен с марта 2009 года.

Представитель Ханты-Мансийского негосударственного пенсионного фонда поддержала решение суда первой инстанции. Пояснила, что договор прекратил действие 31 марта 2009 года, спорные платежи являются последними, последующих платежей ответчиком не осуществлялось.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,  01.01.2008 между  Ханты-Мансийским негосударственным фондом (Фонд) и Учреждением «Доставки пенсий и пособий» (Учреждение) заключен договор на выплату дополнительных пенсий отдельным категориям граждан, согласно которому  Фонд поручает, а Учреждение принимает на себя  обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в соответствии с Законом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.12.2004 № 81-ОЗ «О дополнительном пенсионном обеспечении отдельных категорий граждан», осуществлять выплату дополнительной пенсии неработающим пенсионерам, получающим пенсии по старости, инвалидности, по случаю потери кормильца и социальные пенсии. Выплата осуществляется в соответствии с выплатными ведомостями, подготовленными Правительством Фонда в г. Урае (п. 1.1).

Пунктом 1.2. договора от 01.01.2008 установлено, что размер и порядок выплат, круг их получателей, источники финансирования устанавливаются действующим законодательством и являются обязательными для исполнения и соблюдения сторонами настоящего договора.

Фонд, в соответствии с пунктом 2.2.3 договора от 01.01.2008, обязался перечислять Учреждению платежными поручениями на текущий счет, предназначенный для осуществления операций по зачислению и расходованию денежных средств на дополнительные пенсии, в ООО «Урайкомбанк» № 40703810900000000121 ежемесячно за два календарных дня до начала выплат.

Фонд, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, компенсирует Учреждению законно произведенные расходы на выплату дополнительной пенсии, предусмотренной пунктом 1.1. настоящего договора в размере 1,5% от выплаченных сумм (без учета НДС) в пределах денежных средств, предусмотренных на эти цели соответствующим бюджетом, при условии их поступления на счет Фонда. Фонд осуществляет компенсацию расходов путем перечисления денежных средств на указанный Учреждением расчетный счет на основании  справки о сумме выплаченной дополнительной пенсии (пункт 3.1, 3.2.).

В разделе 6 договора от 01.01.2008 в качестве банковских реквизитов для перечисления денежных средств ответчику, указан расчетный счет № 40703810600000000120, открытый в ООО «Урайкомбанк».

18.12.2008 между Фондом и Учреждением подписано дополнительное соглашение к договору на выплату дополнительных пенсий отдельным категориям граждан от 01.01.2008, согласно которому внесены изменения в пункт 6 «Адреса и реквизиты сторон»: указаны расчетный счет № 40703810700000000002 (для перечисления дополнительной пенсии), расчетный счет №40703810000000000003 (для перечисления средств за услуги по доставке дополнительных пенсий) в Центральном банке Российской Федерации (Банк России), расчетно-кассовый центр пгт. Междуреченский ГУ Центрального Банка Российской Федерации по Тюменской области.

24.12.2008 Ханты-Мансийский негосударственный пенсионный фонд перечислил ответчику денежные средства в размере 4 534 628 руб. 39 коп. на расчетные счета  в ООО «Урайкомбанк» по платежным поручениям № 673 от 24.12.2008, № 733 от 24.12.2008 на расчетный счет 40703810900000000121; платежными поручением № 744 от 24.12.2008 – на расчетный счет № 40703810600000000120.

21.01.2009 истцом в адрес ответчика направлено письмо о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере  4 534 628 руб. 39 коп.

22.01.2009 ответчик сообщил истцу о возврате вышеуказанных средств с приложением копий платежных поручений.

Поскольку денежные средства на расчетный счет истца не поступили, последний обратился с настоящим иском в суд.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлены в дело надлежащие документы, подтверждающие факт  ошибочного перечисления денежных средств в размере 4 534 628 руб. 39 коп. ответчику на расчетные счета, принадлежащие последнему в ООО «Урайкомбанк», но не установленные в дополнительном соглашении от 18.12.2008.

В обоснование возражений по делу ответчик указывает на то, что платежными поручениями № 20 от 19.01.2009, № 21 от 19.01.2009, № 22 от 21.01.2009 он возвратил  истцу ошибочно перечисленные денежные средства.

Оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что факт возврата денежных средств в размере 4 534 628 руб. 39 коп. истцу ответчиком не подтвержден.

Приказом Банка России от 09.02.2009 № ОД-119 у ООО «Урайкомбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31.03.2009 по делу № А 75-2104/2009 ООО «Урайкомбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Действительно в материалы дела представлены копии платежных поручений №  20 от 19.01.2009, № 21 от 19.01.2009, № 22 от 21.01.2009, в назначении платежа которых указано: возврат ошибочно перечисленной суммы на выплату дополнительных пенсий за январь, декабрь.

На основании пункта 3 статьи 863 ГК РФ порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В силу пункта 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием ЦБ РФ от 03.10.2002 N 2-П, при оплате платежного поручения на всех экземплярах расчетного документа в поле "списано со сч. плат." проставляется дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" проставляются штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

Платежные поручения № 20 от 19.01.2009, № 21 от 19.01.2009, № 22 от 21.01.2009 содержат отметку ОАО «Урайкомбанк» о списании соответствующих денежных сумм со счета Учреждения «Доставки пенсий и пособий».

Между тем, в условиях, когда кредитная организация является фактически неплатежеспособной, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платежные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах внутри самой кредитной организации перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах.

При таких обстоятельствах в кредитных учреждениях технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.07.2001 N 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что поставленные на указанных платежных поручениях отметки о списании со счета  ответчика денежных средств в размере 4 534 628 руб. 39 коп. представляют собой формальную внутрибанковскую проводку.

Доказательств зачисления денежных средств на расчетный счет истца, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик не произвел возврата ошибочно перечисленных денежных средств  истцу.

Кроме того, спорная сумма требований установлена и включена в реестр требований кредиторов ООО «Урайкомбанк» по заявлению Учреждения «Доставка пенсий и пособий».

Довод подателя жалобы о том, что истец самостоятельно изменил условия договора, перечислив на расчетный счет денежные средства, в связи с чем, последствия таких действий он должен нести самостоятельно, отклоняется в связи с необоснованностью.  Истец не изменял самостоятельно условия договора от 01.01.2008, перечисление денежных средств на иной счет, нежели указано  в дополнительном соглашении к договору от 01.01.2008 произошло ошибочно.

Суд первой инстанции правильно указал, что неисполнение ООО «Урайкомбанк» поручения ответчика не может иметь правовых последствий для истца, с которым банк не связан какими–либо обязательствами.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 4 Информационного письма № 49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате ошибочно исполненного.

Таким образом, ошибочно перечисленная истцом денежная сумма 4 534 628 руб. 39 коп. составляет неосновательное обогащение ответчика, подлежащее взысканию с ответчика в соответствии со статьей 1102, 1103 ГК РФ.

Поскольку Учреждение «Доставки пенсий и пособий» не возвратило Ханты-Мансийскому негосударственному пенсионному фонду ошибочно перечисленную сумму в размере 4 534 628 руб. 39 коп., суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции рассмотрев апелляционную жалобу, не установил нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на Учреждение «Доставка пенсий и пособий».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа  от 17 ноября 2009 года по делу № А 75-9978/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

Е.В. Гладышева

О.В. Зорина