Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу n А75-11672/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 марта 2010 года

                    Дело №   А75-11672/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  24 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9686/2009) открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 01.12.2009 по делу № А75-11672/2009 (судья Кущева Т.П.), по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к закрытому акционерному обществу "Грант"

о взыскании 232 426 руб. 68 коп.

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с заявлением к закрытому акционерному обществу «Грант» о взыскании 232 426 рублей 68 копеек.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийскому автономному округу-Югры от 01.12.2009 по делу № А75-11672/2009 настоящее дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа, поскольку ответчик находится по адресу: Тюменская область, ЯНАО, Пуровский р-он, п. Пурпе, ул. Промышленная, панель 1, д. 2.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя, в силу условий пункта 8.2 договора № Д-706НОДРИ-8/НОДЮ-8/3С-328/08 от 30.06.2008, споры, не урегулированные сторонами путем переговоров, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ханты-Мансийскому автономному округу-Югры. Поскольку иск заявлен по спору, не урегулированному сторонами путем переговоров, то он должен быть рассмотрен в Арбитражном суде Ханты-Мансийскому автономному округу-Югры.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов в обжалуемом судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01.12.2009 подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу подсудности, установленному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. В этом случае дело подлежит рассмотрению тем арбитражным судом, который стороны определили в заключенном ими соглашении.

Как видно из искового заявления, ОАО «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ЗАО «Грант», ссылаясь при этом на ненадлежащее исполнение названным лицом обязательств по договору № Д-706НОДРИ-8/НОДЮ-8/3С-328/08 от 30.06.2008.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Указанной нормой установлено общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду.

Между тем, в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации территориальная подсудность, установленная статьями 35 и 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Следовательно, законом предусмотрена возможность изменения территориальной подсудности.

Пунктом 8.2 договора № Д-706НОДРИ-8/НОДЮ-8/3С-328/08 от 30.06.2008, предусмотрено, что споры, не урегулированные сторонами путем переговоров, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ханты-Мансийскому автономному округу-Югры.

Пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Однако материалами дела подтверждается, что настоящее дело по исковому заявлению ОАО "Российские железные дороги" принято с соблюдением правила договорной подсудности, установленного статьей 37 АПК РФ.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа, который не соответствует фактическим обстоятельствам и положениям статьи 37 АПК РФ, что привело к ошибочному принятию определения о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда.

Таким образом, апелляционный суд считает, что определение от 01.12.2009 принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем судебный акт подлежит отмене, а дело - передаче в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 4 части 1, 3 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01.12.2009 по делу № А75-11672/2009 отменить и направить вопрос на рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Ю.Н. Киричёк