Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу n А70-10329/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 марта 2010 года

                                                    Дело №   А70-10329/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  24 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13/2010) Центральной энергетической таможни на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.11.2009 по делу № А70-10329/2009 (судья Крюкова Л.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «ТНК-ВР Холдинг»

к Центральной энергетической таможне

о признании недействительным и отмене постановления от 31.08.2009 № 100060000-183/2009,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Центральной энергетической таможни – Чуваев В.В. (удостоверение № 158851 действительно до 07.12.2012, доверенность от 18.01.2010 действительно по 31.12.2010);

от открытого акционерного общества «ТНК-ВР Холдинг» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Открытое акционерное общество «ТНК-ВР Холдинг» (далее - ОАО «ТНК-ВР Холдинг», общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Центральной энергетической таможне (далее – административный орган, таможня) о признании недействительным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 100060000-183/2009 от 31.08.2009.

Решением от 23.11.2009 по делу № А70-10329/2009 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил заявленные ОАО «ТНК-ВР Холдинг» требования, признав незаконным и отменив постановление по делу об административном правонарушении № 100060000-183/2009 от 31.08.2009.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционной жалобе таможня просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, в действиях общества имеются признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку факт нарушения ОАО «ТНК-ВР Холдинг» установленного срока уплаты таможенных платежей, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, оформленных по ВРД № 10006031/140809/0003660 при периодическом временном декларировании, вследствие неправомерного указания в ГТД ничтожных сведений, не относящихся и неприменимых к уплате таможенной пошлины по ВРД, подтверждается материалами дела.

Административный орган также отмечает, что заявления от общества о зачете денежных сумм не поступало. Указание в ГТД на заявление о зачете и возврате, таким заявлением не являются, так как не сделаны ссылки на конкретные платежные поручения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель таможни поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.

В представленном до судебного заседания отзыве ОАО «ТНК-ВР Холдинг»  просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения. 

ОАО «ТНК-ВР Холдинг», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя общества.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя административного органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

14.08.2009 ОАО «ТНК-ВР Холдинг» была представлена таможне ГТД № 10006031/140809/0003660 на вывозимую трубопроводным транспортом в августе 2009 года нефть в количестве 1 720 041 кг стоимостью 22 625 045 руб.  67 коп. ( т. 1, л.д. 24, 25).

В качестве документов, подтверждающих оплату таможенной пошлины в сумме 79 032 долларов США (4 369 831 руб.  18 коп.), в ГТД № 10006031/140809/0003660 указано на решение от 07.08.2009 № 6 и заявку на возврат от 10.08.2009 № 5 (т. 1, л.д. 24 - 26).

Таможня, посчитав, что срок уплаты таможенных платежей по ГТД № 10006031/140809/0003660 обществом нарушен, 24.08.2009 в отношении ОАО «ТНК-ВР Холдинг» составила протокол об административном правонарушении, в котором действия общества квалифицированы по статье 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1, л.д. 97- 102).

31.08.2009 заместителем начальником Центральной энергетической таможни вынесено постановление № 10006000-183/2009, в соответствии с которым ОАО «ТНК-ВР Холдинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000  руб. (т. 1, л.д. 136-141).

ОАО «ТНК-ВР Холдинг», считая привлечение его к административной ответственности незаконным, обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с соответствующим заявлением.

23.11.2009 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьями 311, 312, 138 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также пунктами 15, 16, 34, 36 Инструкции о таможенном оформлении товаров, перемещенных трубопроводным транспортом и по линиям электропередачи, утвержденной в порядке статей 59, 125 Таможенного кодекса Российской Федерации Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 15.09.2003 № 1013, при перемещении товаров через таможенную границу трубопроводным транспортом допускается их периодическое временное декларирование.

Периодическое временное декларирование производится путем подачи временной таможенной декларации с последующей подачей одной или нескольких надлежащим образом заполненных полных таможенных деклараций.

Временная таможенная декларация представляется декларантом на период времени, не превышающий одного квартала, а на природный газ - одного календарного года, не позднее 20-го числа месяца, предшествующего этому периоду. Подача временной таможенной декларации после 20-го числа месяца допускается в соответствии со статьей 138 Таможенного кодекса Российской Федерации (часть 3).

Таможенные пошлины уплачиваются за товары, вывозимые с таможенной территории Российской Федерации, за каждый календарный месяц поставки по ставкам вывозных таможенных пошлин, действующим на 15-е число месяца поставки товаров. Не менее 50 процентов суммы вывозных таможенных пошлин, исчисленных исходя из сведений, указанных во временной таможенной декларации, уплачивается не позднее 20-го числа месяца, предшествующего каждому календарному месяцу поставки. Не позднее 20-го числа месяца, следующего за каждым календарным месяцем поставки, уплачивается оставшаяся часть сумм вывозных таможенных пошлин, исчисляемая исходя из уточненных сведений о вывезенных товарах и ставки вывозной таможенной пошлины, действующей на 15-е число месяца поставки.

В случае подачи временной таможенной декларации в таможенный орган после 20 числа месяца, предшествующего месяцу поставки вывозные таможенные пошлины уплачиваются в полном объеме не позднее дня принятия такой декларации.

Таким образом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции в обжалуемом решении, таможенная пошлина в сумме 4 369 831 руб. 18 коп. за товар, указанный в ГТД № 10006031/140809/0003660, поданной 14.08.2009 в силу статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации, должна была быть уплачена не позднее 14.08.2009.

Согласно частям 1, 2 статьи 331, пункта 3 статьи 332 Таможенного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения обязанности по уплате) таможенные пошлины, налоги уплачиваются в валюте Российской Федерации на счет Федерального казначейства. Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной, в том числе с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а если такой зачет производится по инициативе плательщика, - с момента принятия заявления о зачете.

В соответствии с пунктом 4, 5.3.1., 5.3.4. Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 № 459, Федеральная таможенная служба России и таможня входят в единую систему таможенных органов Российской Федерации, осуществляющих взимание таможенных платежей, в том числе вывозной таможенной пошлины, и контроль за их поступлением в федеральный бюджет.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 по делу № 17440/08 суд обязал Федеральную таможенную службу возвратить ОАО «ТНК-ВР Холдинг» 8 783 217 руб. 60 коп. в форме зачета в счет исполнения его обязанностей по внесению других таможенных платежей (т. 1, л.д. 35 - 40).

09.06.2009 ОАО «ТНК-ВР Холдинг» в Федеральную таможенную службу было подано заявление (с указанием платежных поручений) о возврате (зачете) вышеназванных денежных средств в счет будущих платежей при таможенном оформлении товаров в Центральной энергетической таможне (т.1, л.д.58-59).

07.08.2009 на основании Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 № 17440/08 Федеральной таможенной службой принято решение № 6 о зачете 8 783 217 руб. 60 коп. в счет будущих таможенных платежей (т. 1, л.д. 44).

10.08.2009 Федеральной таможенной службой в Управление федерального казначейства по г. Москве подана заявка № 5 на возврат 8 783 217 руб. 60 коп. (т. 1, л.д. 45 - 46).

В качестве документов, подтверждающих оплату таможенной пошлины в сумме 4 369 831 руб. 18 коп. по ГТД № 10006031/140809/0003660 в графе 48 «Отсрочка платежей» данной ГТД ОАО «ТНК-ВР Холдинг» указано на решение от 07.08.2009 № 6 и заявку на возврат от 10.08.2009 № 5 ( т. 1, л.д. 24, 25).

Суд первой инстанции, исходя из анализа вышеназванных норм права, материалов дела, пришел к обоснованному выводу о том, что таможенная пошлина, подлежащая уплате по ГТД № 10006031/140809/0003660, своевременно уплачена обществом путем зачета в порядке пункта 3 статьи 332 Таможенного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы подателя апелляционной жалобы нельзя признать состоятельными, так как они опровергаются материалами дела.

Таким образом, административный орган не доказал наличия в действиях ОАО «ТНК-ВР Холдинг» состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 этого Кодекса исключает производство по делу об административном правонарушении, а в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Удовлетворив заявленные ОАО «ТНК-ВР Холдинг» требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы административного органа не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.11.2009 по делу № А70-10329/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков