Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу n А75-8044/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 марта 2010 года

                           Дело №   А75-8044/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  24 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9529/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 05.11.2009 по делу № А75-8044/2009 (судья Истомина Л.С.), по заявлению закрытого акционерного общества "Нефтьстройинвест" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре

об оспаривании ненормативного акта,

при участии в судебном заседании представителей: 

от МИФНС России № 6 по ХМАО - Югре – Мартынова А.А. (паспорт серия 6701 № 390612 выдан 3 ГОМ УВД г. Нижневартовска ХМАО Тюменской области 28.07.2001, доверенность № 6 от 15.01.2010 сроком действия до 31.12.2010);

от ЗАО «Нефтьстройинвест» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Решением от 05.11.2009 по делу № А75-8044/2009 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа удовлетворил требования закрытого акционерного общества «Нефтьстройинвест» (далее – ЗАО «Нефтьстройинвест», общество, налогоплательщик), признал решение Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – МИФНС России № 6 по ХМАО, инспекция, налоговый орган) от 22.04.2009 № 33151 недействительным.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

По мнению подателя жалобы, налогоплательщик незаконно применил для расчета налога на добычу полезных ископаемых налоговую ставку 0 процентов, поскольку нормативы потерь по общераспространенным полезным ископаемым не были утверждены в установленном порядке.

Кроме того, при применении метода оценки добытого полезного ископаемого при исчислении НДПИ суд не учел, что принятая им в качестве реальной цена песка указана в акте, составленном в ценах 2001 года и к нему должен быть применен коэффициент удорожания, что сделано не было.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ее доводами не согласилось, считает их необоснованными, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса судебное заседание проведено в отсутствие ЗАО «Нефтьстройинвест», надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

В судебном заседании представитель МИФНС России № 6 по ХМАО - Югре поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель налогового органа представил суду на обозрение решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А75-12842/2009 от 28.01.2010. Суд обозрел указанное решение.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу. Отзыв, заслушав представителя заинтересованного лица, установил следующие обстоятельства.

ЗАО «Нефтьстройинвест» за май 2008 года представило в налоговый орган: первичную налоговую декларацию 27.06.2008 (с суммой исчисленного налога 1 811 915 руб.), уточненную налоговую декларацию 30.06.2008 (с суммой исчисленного налога 3 810 000 руб.), уточненную налоговую декларацию 14.01.2009 (с суммой исчисленного налога 2 946 957 руб.).

Налог на добычу полезных ископаемых за указанный период уплачен обществом 25.06.2008 в сумме 3 103 378 руб. (по платежным поручениям 975, 976) и 30.06.2008 - в сумме 706 622 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за май 2008 года, поданной обществом 14.01.2009, налоговый орган вынес решение № 33151 от 22.04.2009, которым установлено, что сумма налога, подлежащая уплате за май 2008 года, должна составлять 3 810 000 руб.

Указанным решением ЗАО «Нефтьстройинвест»            привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, обществу доначислен налог в сумме 929 584 руб., из которых 863 043 руб. – в связи с неправомерным применением расчета стоимости добытого полезного ископаемого расчетным путем при наличии реализации песка, 66 541 руб. – в связи с неправомерным применением ставки 0 % по фактическим потерям, на указанные суммы начислены соответствующие пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре № 15/569 от 10.08.2009 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Общество, полагая, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в суд.

05.11.2009 Арбитражным судом Ханты-Мансийског оавтономного округа принято обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, исходя из следующего.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.

В целях главы 26 Кодекса нормативными потерями признаются фактические потери при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 № 921.

Пункт 2 названных Правил (в редакции Постановления Правительства РФ от 05.02.2007 № 76) предусматривает, что нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются Федеральным агентством по недропользованию по согласованию с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в составе проектной документации (технического проекта, технико-экономического обоснования, проекта обустройства месторождения и т.д.).

Федеральное агентство по недропользованию направляет сведения об утвержденных нормативах потерь в Федеральную налоговую службу в 10-дневный срок со дня их утверждения.

В соответствии с пунктом 3 данных Правил нормативы потерь твердых полезных ископаемых уточняются при подготовке годовых планов развития горных работ (годовых программ работ) в зависимости от конкретных горно-геологических условий, применяемых схем, способов и систем разработки участка месторождения, планируемого к разработке в предстоящем году.

Однако, Правилами утверждения нормативов потерь не установлены сроки утверждения, порядок направления на согласование и другие существенные условия, определяющие процедуру утверждения нормативов потерь.

Судом установлено, что нормативы потерь, заявленные обществом в налоговой декларации по НДПИ за май 2008 года, Федеральным агентством по недропользованию в проверяемый период утверждены не были, поскольку законодательством не был регламентирован порядок рассмотрения и определения нормативов потерь полезных ископаемых при их добыче. Это подтверждается ответом Управления по недропользованию по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (которое является территориальным подразделением Федерального агентства по недропользованию) от 15.01.2009 № 71 на запрос общества (л.д. 36, 38).

Вместе с тем, до принятия Правительством Российской Федерации постановления от 29.12.2001 № 921 применялась Инструкция по согласованию годовых планов развития горных работ, утвержденная постановлением Госгортехнадзора России от 24.11.1999 № 85 (далее - Инструкция), которая действует по настоящее время. Названная Инструкция предусматривает утверждение нормативов потерь и уточненных нормативов потерь твердых полезных ископаемых территориальными органами Госгортехнадзора России в составе годовых планов развития горных работ.

Согласно пункту 36 Типового положения о территориальном органе Федерального горного и промышленного надзора России, утвержденного приказом Госгортехнадзора РФ от 18.03.2002 № 37, названный орган согласовывает годовые планы развития горных работ и нормативы потерь полезных ископаемых при их добыче и переработке и контролирует их выполнение.

Нормативные потери при добыче песка по объектам ЗАО «Нефтьстройинвест» на 2008 карьеры: Озерный, Универсальный, Универсальный (расширение), Стабильный, Альтернативный, Вахский (расширение), Ермаковский, Новатор, Вектор, согласованы с Управлением по технологическому и экологическому надзору по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Таким образом, установив при рассмотрении спора, что потери полезных ископаемых на 2008 год согласованы обществом с Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отсутствие по независящим от общества причинам нормативов потерь полезных ископаемых, утвержденных в установленным Правительством Российской Федерации порядке, в данном случае не лишает налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых, согласованных с территориальным органом Ростехнадзора в составе годового плана развития горных работ.

Отсутствие в проверяемый период акта, регламентирующего порядок рассмотрения и определения нормативов потерь полезных ископаемых при их добыче Федеральным агентством по недропользованию и его территориальными органами, не может являться основанием к отказу в применении обществом налоговой ставки 0 процентов на объем нормативных потерь, утвержденный в порядке, установленном до введения нового правового регулирования.

Указанные нормативы обществом не превышены, поэтому суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие у налогового органа оснований для доначисления обществу НДПИ и обоснованности использования заявителем права на применение налоговой ставки 0 процентов, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что  обществом правомерно при исчислении налога применен метод оценки, установленный подпунктом 3 пункта 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из себестоимости добытого полезного ископаемого, так как у ЗАО «Нефтьстройинвест»   отсутствовала реализация полезного ископаемого – песка.

В соответствии со статьей 340 Налогового кодекса Российской Федерации оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно либо исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого, либо исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых. Последний метод применяется в случае отсутствия у налогоплательщика  реализации добытого полезного ископаемого.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией при доначислении суммы налога на добычу полезных ископаемых применен метод оценки, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации, - исходя из цены реализации добытого полезного ископаемого. При этом за цену реализации была взята величина, указанная в ведомости по реализации песка ЗАО «Нефтьстройинвест» за май 2008 года.

Судом первой инстанции при этом верно отмечено, что вместе с тем ведомость по реализации песка не является первичным документом и не может быть признана как достаточное доказательство, подтверждающее факт реализации обществом песка по цене 55 руб. за 1 куб.м.

Налоговый орган при установлении цены песка необоснованно не принял во внимание иные документы в частности, исходя из того, что песок реализован и его стоимость включена в себестоимость строительно-монтажных работ по объекту «Автомобильная дорога  переправа – ДНС Чистинского месторождения», то необходимо было принять к учету условия договора подряда № 7/08Д от 11.01.2008, отчет о расходе основных материалов в строительстве и руководствоваться актом о приемке выполненных работ № 62 от 31.05.2008, где стоимость песка установлена в размере 30 руб. за 1 куб.м.

При этом судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел, что принятая им в качестве реальной цена песка указана в акте, составленном в ценах 2001 года и к нему должен быть применен коэффициент удорожания.

В соответствии с п. 3.16 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной Постановлением Госстроя РФ от 05.03.2004 № 15/1, локальные сметы относятся к первичным сметным документам и составляются на отдельные виды работ и затрат по зданиям и сооружениям или по общеплощадочным работам на основе объемов, определившихся при разработке рабочей документации.

Согласно п. п. 3.27, 3.30 Методики, при составлении смет (расчетов) могут применяться следующие методы определения стоимости: ресурсный; ресурсно-индексный; базисно-индексный; на основе укрупненных сметных нормативов, в т.ч. банка данных о стоимости ранее построенных или запроектированных объектов-аналогов.

Между тем налоговым органом не исследован метод, который был применен при составлении сметы, тем самым не установлено достоверно необходимость применения указанного коэффициента, либо указанная цена сложилась на реальный момент составления документа.

При расчете налога, исходя из вышеуказанной цены, налоговый орган не мог установить занижение налогооблагаемой базы, поскольку общество, используя расчетный метод оценки стоимости полезного ископаемого, определило стоимость песка в сумме 42 руб. 54 коп.

Согласно статье 39 Налогового кодекса Российской