Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу n А75-8116/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 марта 2010 года

                                         Дело №   А75-8116/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  24 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9592/2009) общества с ограниченной ответственностью "Коминтел" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06.11.2009 по делу № А75-8116/2009 (судья Шабанова Г.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коминтел" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре

о признании недействительным приказа № 192 от 24.04.2009,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Коминтел» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от УФАС по ХМАО – Югре - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Решением от06.11.2009 по делу № А75-8116/2009 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа отказал в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Коминтел» (далее - ООО «Коминтел», Общество) требований о признании недействительными приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление ФАС РФ, ответчик) № 192 от 24.04.2009 о включении в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральным законом установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований, так как исследования Управлением проведены законно и обоснованно в достаточном объеме.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь при этом на то, что судом первой инстанции не учтено, что УФАС по ХМАО – Югре не было проведено анализа товарного рынка в области услуг, осуществляемых обществом.

Суд первой инстанции не принял во внимание неверное определение заинтересованным лицом временного интервала с  01.01.2007 по 31.12.2007, в то время как услуги в г. Радужный  стали оказываться с июля 2007 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст. 156 АПК РФ  рассмотрение апелляционной жалобы было проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В рамках возбужденных дел по признакам нарушения ООО «Коминтел» части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ (далее – Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ) Управлением ФАС РФ проведен анализ конкурентной среды на рынке услуг по передаче и распределению программ телевидения через системы электросвязи, (кабельное телевидение) в г.Нижневартовске и в г.Радужный.

На основании проведенного анализа приказом № 192 от 24.04.2009 ООО «Коминтел» включено в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральным законом установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов (далее - Реестр). Доля Общества на товарном рынке услуг по передаче и распределению программ телевидения через системы электросвязи, кабельное телевидение на территории г.Радужный определена в размере 100 процентов, на территории г.Нижневартовска – в размере 71,81 процента.

Не согласившись с вышеуказанным ненормативным правовым актом антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

06.11.2009 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции к полномочиям антимонопольного органа отнесено: установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией (пункт 10), ведение реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов. Порядок формирования и ведения реестра устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 8).

Правила формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов, утверждены постановлением Правительства РФ от 19.12.2007 № 896.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):

1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;

2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

Пунктом 3 Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденного Приказом ФАС России от 25.04.2006 № 108 (далее - Порядок) определено, что проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке включает следующие этапы:

а) определение временного интервала исследования товарного рынка;

б) определение продуктовых границ товарного рынка;

в) определение географических границ товарного рынка;

г) определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке;

д) расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке;

е) определение уровня концентрации товарного рынка;

ж) определение барьеров входа на товарный рынок;

з) оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке;

и) составление аналитического отчета.

В силу пункта 4 Порядка при анализе и оценке состояния конкурентной среды на товарном рынке в качестве исходной информации могут использоваться: данные государственной статистической отчетности, характеризующие деятельность хозяйствующих субъектов; сведения, полученные от налоговых, таможенных и иных государственных органов, органов местного самоуправления; сведения, полученные от физических и юридических лиц; результаты товароведческих экспертиз, заключения специализированных организаций, а также отдельных специалистов и экспертов; данные ведомственных и независимых информационных центров и служб; данные объединений потребителей и объединений производителей; сообщения средств массовой информации; данные собственных исследований антимонопольного органа и данные антимонопольных органов других государств; данные маркетинговых, социологических исследований, выборочных опросов и анкетирования хозяйствующих субъектов, граждан, общественных организаций; технические условия и другие нормативы; обращения физических и юридических лиц в антимонопольный орган; данные иных источников.

Как следует из анализа товарного рынка, проведенного антимонопольным органом, в качестве исходной информации при анализе и оценке конкурентной среды на товарном рынке использованы Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, Федеральный закон «О связи», данные Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, сведения Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу, сведения, полученные от хозяйствующих субъектов.

На основании проведенного анализа Управлением выявлено следующее:

1) заменители для услуг, предоставляемых на рынке услуг по передаче и распределению программ телевидения через системы электросвязи, отсутствуют, однако существует взаимозаменяемость услуг кабельного телевидения и эфирного телевидения.

2) временной интервал определен с 01.01.2007 по 31.12.2007

3) продуктовыми границами рынка признана услуга по передаче и распределению программ телевидения через системы электросвязи (кабельное телевидение)

Деятельность в области передачи (трансляции) и распределения программ телевидения» - группа 64.20.21, включающая в себя передачу и распределение программ телевидения через системы электросвязи (кабельные, радиорелейные, спутниковые линии связи и др.)

4) географические границы рынка услуг по передаче и распределению программ телевидения через системы электросвязи (кабельное телевидение) – г. Радужный, г.Нижневартовск

5) определен состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке

6) установлено доминирующее положение ООО «Коминтел».

В статье 4 Закона о защите конкуренции даны определения основных понятий, используемых в нем:

товар - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот;

взаимозаменяемые товары - товары, которые могут быть сравнимы по их функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам, цене и другим параметрам таким образом, что приобретатель действительно заменяет или готов заменить один товар другим при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях);

товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

В ходе проведенного исследования и рассмотрения дела установлено, наличие неравной возможности получения услуг по передаче и распределению программ телевидения через системы кабельного, спутникового, эфирного вещания потребителями, наличие технических особенностей предоставления этих услуг, качества услуг (качество изображения, количество каналов) и стоимости получения услуг.

Таким образом, услуги кабельного вещания и других видов телевидения нельзя считать взаимозаменяемым товаром, что верно установлено антимонопольным органом и правомерно указано судом первой инстанции.

Кроме того, постановлением Правительства от 18.02.2005 № 87 услуги связи для целей кабельного вещания определены как отдельная услуга, отличная от услуг связи для целей эфирного и спутникового вещания.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что УФАС по ХМАО – Югре не было проведено анализа товарного рынка в области услуг, осуществляемых обществом, поскольку данное обстоятельство противоречит материалам дела, кроме того данный довод сделан без учета выводов сделанных судом первой инстанции в оспариваемом решении.

Таким образом суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что Управлением ФАС РФ верно определены продуктовые границы рынка услуг по передаче и распределению программ телевидения по сети кабельного телевидения как отдельного сегмента рынка по передаче и распределению программ телевидения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание неверное определение заинтересованным лицом временного интервала с  01.01.2007 по 31.12.2007, в то время как услуги в г. Радужный стали оказываться с июля 2007 года, поскольку определенный временной интервал включает в себя и период с июля 2007, при этом услуги в г. Нижневартовске оказывались и в период установленный УФАС по ХМАО.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что отказав в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мнсийского автономного округа от 06.11.2009 по делу № 75-8116/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Ю.Н. Киричёк