Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 по делу n А81-4443/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 июня 2008 года

                                        Дело №   А81-4443/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  в судебном заседании 03-10 июня 2008 года, постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Семёновой Т.П.,

судей  Гергель М.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания:   секретарем судебного заседания  Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1979/2008, 08АП-1979/2008)  открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  на  решение   Арбитражного суда  Ямало-Ненецкого автономного округа  от  07 февраля 2008 года  по делу № А81-4443/2007 (судья  Ахметова  В.Г.), по иску открытого  акционерного  общества  «Российские железные дороги» к ответчику  Российской  Федерации  в лице Министерства финансов Российской Федерации  при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,   Государственного  учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу, Государственному  учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования по Ямало-Ненецкому автономному округу, Департаменту по труду и социальной защите населения Ямало-Ненецкого автономного округа, о взыскании 3145,30 рублей

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Кожемякина  Р.С. по доверенности  № НЮ-16/218  от 15.11.2007 года,   

УСТАНОВИЛ:

Открытое  акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО РЖД, истец, податель жалобы)  обратилось с арбитражный суд с иском  к Российской Федерации в  лице Министерства  финансов  Российской Федерации (далее  Минфин России, ответчик) о взыскании  3145,30 рублей   расходов,   связанных с предоставлением отдельным категориям граждан  льгот по оплате  проезда  на железнодорожном транспорте. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное  учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу, Государственное  учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования по Ямало-Ненецкому автономному округу, Департамент по труду и социальной защите населения Ямало-Ненецкого автономного округа. 

Решением по делу от  07.02.2008 года в удовлетворении  исковых требований отказано  в связи с  недоказанностью истцом обоснованности  своих требований. В частности, суд первой инстанции указал,  что истец не представил в соответствии со   статьей  6.2. Федерального закона  № 178-ФЗ документ, удостоверяющие личность, документ, подтверждающий право пользования  льготой в виде бесплатного проезда, по которым можно было бы установить, к какой категории  граждан принадлежит Голев  П.П., и на основании чего истец  реализовал ему проездные документы.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, ОАО РЖД обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить,  считая его незаконным.

Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство истца  об отложении судебного разбирательства,  и  не принял во внимание ссылку истца о том, что запрошенные судом документы были направлены в адрес суд почтой.

Заявитель  считает, что при разрешении спора суд применил закон, не подлежащий применению, а именно: Федеральный закон  № 178-ФЗ «О социальной помощи». По мнению истца,  следует руководствоваться Соглашением  о взаимном признании права на льготный  проезд для  инвалидов и участников   Великой Отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним лиц от  12.03.1993 года (далее Соглашение). Представленные  истцом документы подтверждают факт предоставления льготы по бесплатному проезду,  а также  обоснованность их предоставления гражданину Голеву  П.П.

В судебном заседании представитель истца вышеизложенные доводы поддержал, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.    

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом (уведомления о вручении к заказным письмам) на основании частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.

От третьих лиц поступили отзывы на жалобу,  в которых указано на необоснованность ее доводов. Третьи лица считают, что  выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам по делу.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом  03.06.2008 года, объявлялся перерыв до 10.06.2008 года, информация о котором была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя заявителя.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  07.02.2008 года по делу № А81-4443/2007, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

При этом суд руководствуется следующим.

12.03.1993 года Правительствами  Государств СНГ (Азербайджан,  Армения,  Белоруссия,  Казахстан, Киргизия, Молдавия, Россия, Таджикистан,  Туркмения, Узбекистан, Украина) подписано Соглашение  о взаимном признании прав на льготный проезд для  инвалидов и участников   Великой Отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним  лиц.

В соответствии  с пунктом 2 данного Соглашения инвалидам Великой Отечественной войны  1 и 2 групп и лицам, приравненным к ним,  предоставляется право  бесплатного проезда  по железной дороге  по территориям  государств-участников соглашения один раз в год (туда и обратно).

Согласно пункту 6 Соглашения транспортные организации  обязаны обеспечивать  льготные условия  обслуживания указанных лиц, независимо от  места проживания.

Пунктом 7 Соглашения предусмотрено,  что основанием для  приобретения льготного  проездного билета  является соответствующее удостоверение  и  лист талонов   на льготный проезд, предъявляемые в железнодорожную кассу.

По условиям указанного Соглашения перевозчик не вправе требовать предоставления иных документов или копий указанных документов.

Согласно пункту 8 Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 26.07.2002 N 30 (далее - Правила), продажа проездных документов (билетов) на сети железных дорог на поезда дальнего и местного следования производится с помощью автоматизированной системы учета «Экспресс».

В  АСУ «Экспресс» содержится информация, в которой фиксируются фамилия, имя и отчество пассажира, категория льготы,  номер удостоверения, по которому  предоставлен  льготный проезд,  дата поездки, вид предоставляемой льготы,  фактически уплаченная сумма,  общая стоимость проезда, неполученная  стоимость проезда,  суммы комиссионного сбора. 

То обстоятельство, что  истцом были  оказаны услуги  по перевозке  гражданина, пользующегося правом льготного (бесплатного)   проезда  железнодорожным транспортом в рамках вышеуказанного Соглашения подтверждается:

- купоном кассира, в котором отражен факт продажи билета инвалиду Великой Отечественной войны 2-й группы, номер удостоверения льготника (том дела 1 листы 97, 98),

- реестром  оформленных  документов  на проезд  АСУ «Экспресс» (том дела 1 лист  18),

- отрывным талоном (от листа талонов), который был изъят у льготника и приложен к вспомогательному документу перевозчика – талону на оформление безденежного проездного документа.

То обстоятельство, что перевозка льготника осуществлялась в рамках Соглашения, подтверждается местом назначения – поселок  Купянск-Узловой, Харьковской области, Украина.

В силу   статьи   790 Гражданского кодекса Российской Федерации  расходы, понесенные  в связи с предоставлением  льгот  по перевозной плате  пассажиров  на основании  законов   и иных правовых актов,  возмещаются транспортной организации  за счет средств соответствующего бюджета.

Источником финансирования льгот, предусмотренных Соглашением, является федеральный бюджет.

Государство не отменяло и не приостанавливало действие Соглашения о взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним от 12.03.1993 года,  поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Поскольку органы государственной власти не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

Тем более, что именно Министерство финансов являлось в 2007 году и является в настоящее время распорядителем средств федерального бюджета по статье «Реализация  межгосударственных  договоров в рамках  Содружества Независимых  Государств» в соответствии с ведомственной классификацией структуры расходов федерального бюджета.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим причинам:

арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и  беспристрастность,  оказывает содействие сторонам  в реализации их прав,  в том числе по предоставлению доказательств (пункт  3 статьи 9 АПК РФ).

Обязанностью суда является установление фактических обстоятельств по делу.

В направленном суд в ходатайстве об отложении  истец известил суд о том, что им высланы по почте запрошенные судом доказательства,  то есть ходатайство являлось мотивированным.

Представленные истцом документы  были необходимы для установления всех существенных обстоятельств по делу,  и к тому же  предложение об их предоставлении было сделано судом в порядке подготовки дела к судебному заседанию.

Вывод  суда первой инстанции о недоказанности истцом своих требований   сделан  при неполном исследовании всех обстоятельств  по делу, имеющих значение для разрешения спора в условиях, когда суд фактически воспрепятствовал истцу в предоставлении доказательств.

С учетом этого, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции на основании дополнительно направленных истцом доказательств.

Истцом представлены надлежащие доказательства перевозки льготника.

Никаких других доказательств для обеспечения бесплатного проезда помимо предъявления в кассу удостоверения льготника и листа талонов закон не требует.

Заявлений о фальсификации доказательств или свидетельств их недостоверности в деле нет.

Суд, ссылаясь на отсутствие сведений о Голеве П.П. в Федеральных регистрах Пенсионного Фонда РФ по ЯНАО и  Регионального Фонда социального страхования по  ЯНАО, не выяснил, является ли Голев П.П. гражданином России.

Как следует из реестра оформленных проездных документов, документ, удостоверяющий личность, и отраженный в реестре, по реквизитам не совпадает с паспортом гражданина России.

Тем более, что  перевозчик обязан осуществить перевозку инвалида войны первой и второй группы вне зависимости от того, где именно проживает льготник.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене в соответствии с пунктами 1 и  4 части 1, частью 3 статьи  270 АПК РФ.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы судебные расходы, связанные в ее рассмотрением, возмещаются истцу (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь  пунктом 2  статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  07.02.2008 года по делу № А81-4443/2007 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Российской Федерации  в  лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской  Федерации в пользу отрытого акционерного общества «Российские железные дороги»  3145,30 рублей убытков, а также 1500,0 расходов по уплате государственной пошлины (в том числе при подаче апелляционной жалобы)._____________________________________________________________________

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Гергель

О.В. Зорина