Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 по делу n   А70-7869/13-2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 июня 2008 года

                                                  Дело №   А70-7869/13-2007

Резолютивная часть постановления объявлена  07 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.,

судей  Сидоренко О.А., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1729/2008) инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 2 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2008 по делу № А70-7869/13-2007 (судья Безиков О.А.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пургеофизика»

к  инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 2

о признании недействительным в части решения № 10-25/5014/3558 от 28.11.2007,

при участии в судебном заседании представителей: 

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 2 – Чмутин А.М. по доверенности от 14.03.2008 действительной до 31.12.2008 (удостоверение УР № 386027 действительно до 31.12.2009);

от общества с ограниченной ответственностью «Пургеофизика» – Фокеева И.С. по доверенности от 17.12.2007 выданной на один год;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2008 по делу № А70-7869/13-2007 удовлетворено требование общества с ограниченной ответственностью «Пургеофизика» (далее – ООО «Пургеофизика», налогоплательщик, Общество) о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 2 (далее – ИФНС по г. Тюмени № 2, налоговый орган, податель жалобы) № 10-25/5014/3558 от 28.11.2007 в части наложения штрафа на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 139 360,70 руб.

В обоснование решения суд первой инстанции указал, что факт совершения налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившегося в несвоевременном представлении декларации по НДС за май 2007 года, подтверждается материалами дела. Однако, в действиях Общества есть смягчающие обстоятельства: ООО «Пургеофизика» самостоятельно выявило факт непредставления декларации (при отправке декларации по электронным каналам связи 15.06.2007 допущена техническая ошибка, декларация направлена не в налоговый орган, а в орган государственной статистики), направило ее в ИФНС по г. Тюмени № 2 06.07.2007; НДС за май 2007 года Обществом был своевременно перечислен в бюджет.

ИФНС по г. Тюмени № 2 в апелляционной жалобе просит решение от 19.02.2008 по делу № А70-7869/13-2007 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Пургеофизика».

Податель жалобы указывает на то, что решение суда первой инстанции содержит противоречивые выводы: суд, признавая смягчающие обстоятельства, не опровергает совершения Обществом налогового правонарушения, удовлетворяет требование о признании решения № 10-25/5014/3558 от 28.11.2007 незаконным.

ООО «Пургеофизика» согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу считает, что решение суда первой инстанции необходимо оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции  и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Пургеофизика» с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. Представитель пояснил, что наложенный инспекцией штраф не соразмерен налоговому правонарушению.

Представитель налогового органа не считает самостоятельное выявление и устранение налогоплательщиком допущенных нарушений смягчающими ответственность обстоятельствами.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

06.07.2007 в ИФНС по г. Тюмени № 2 представлена налоговая декларация по НДС за май 2007 года (сумма к уплате 2 887 214 руб.).

Налоговым органом проведена проверка представленной декларации.

28.11.2007 принято решение № 10-25/5014/3558 (лист дела 12-15) о привлечении ООО «Пургеофизика» к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за предоставление декларации в более поздние по сравнению с установленными законодательством сроки в виде штрафа в размере 144 360,70 руб.

ООО «Пургеофизика», считая, что налоговым органом не исследовались смягчающие ответственность обстоятельства, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения № 10-25/5014/3558 от 28.11.2007 в части наложения штрафа на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 139 360,70 руб.

По мнению Общества, смягчающим обстоятельством является: декларация по НДС за май 2007 года им подана 15.06.2007 в пределах срока (срок представления декларации - 20.06.2007), но при отправке по электронным каналам связи была допущена техническая ошибка: неверно указан код получателя, что привело к тому, что декларация попала в орган государственной статистики; после  самостоятельного обнаружения ошибки декларация за май 2007 года 06.07.2007 была направлена в налоговый орган с теми же данными, что и 15.06.2007; НДС за май 2007 года ООО «Пургеофизика» своевременно уплатило в сумме, превышающей указанную в декларации.

Решением от 19.02.2008 по делу № А70-7869/13-2007 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил заявленное Обществом требование.

Данное решение обжалуется налоговым органом в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации установлено: непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 % суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Представление в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты) входит в число обязанностей налогоплательщика согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как квартал (статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что факт совершения Обществом налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившегося в несвоевременном представлении декларации за май 2007 года подтверждается материалами дела.

Однако, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества смягчающие ответственность  обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность (пункт 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения.

Согласно материалам дела налоговая декларация действительно была направлена ООО «Пургеофизика» 15.06.2007 по электронным каналам связи (срок представления декларации - 20.06.2007), однако, код получателя ошибочно был указан неверный (лист дела 24). Ошибка самостоятельно обнаружена Обществом, декларация за май 2007 года была направлена в налоговый орган 06.07.2007 с теми же данными, что и 15.06.2007.

Кроме того, в материалах дела есть копия платежного поручения от 20.06.2007 № 246 (лист дела 32), подтверждающего факт своевременной оплаты НДС за май 2007 года, сумма платежа – 3 000 000 руб., а сумма НДС по декларации – 2 887 214 руб.

Таким образом, на основании пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии смягчающих ответственность обстоятельств судом первой инстанции правомерно оспариваемое решение признано недействительным в части наложения штрафа в размере 139 360,70 руб.

Исходя из всего вышесказанного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования, заявленные налоговым органом в апелляционной жалобе, не подлежат удовлетворению. Основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2008 по делу № А70-7869/13-2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко

О.Ю. Рыжиков