Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу n А81-6176/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 февраля 2010 года

                                                Дело №   А81-6176/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  17 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 февраля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей  Сидоренко О.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9544/2009) Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.11.2009 по делу №  А81-6176/2009 (судья Лисянский Д.П.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Уренгойтехинком» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу  об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 08.10.2009 № 02-02/18-2009,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу – не явился, извещен;

от открытого акционерного общества «Уренгойтехинком» – Иванов Д.Н. по  доверенности от 06.11.2009 сроком действия на 1 год;

установил:

Открытое акционерное общество «Уренгойтехинком» (далее по тексту - ОАО «Уренгойтехинком», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало –Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 08.10.2009 № 02-02/18-2009, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному штрафу в размере 300 000 руб.

Решением от 25.11.2009 Арбитражного суда Ямало – Ненецкого автономного округа заявленные Обществом требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представление сведений (информации) с нарушением срока, указанного в запросе от 21.07.2009 № ОП/2746, не образует состав правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

В решении Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа указал на то, что в письме от 21.07.2009 № ОП/2746 не изложены мотивы и цели истребования документов и информации, а отражена лишь общая формулировка «в рамках осуществления контроля за исполнением антимонопольного законодательства». Из письма не следует, что документы и информация запрашиваются у Общества для одной из целей, указанных в части1 сатьи.25 Федерального закона «О защите конкуренции».

Суд первой инстанции отклонил как несостоятельный довод Управления о том, что документы по запросу были представлены после составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления.

Довод Управления о пропуске заявителем срока оспаривания постановления о привлечении к административной ответственности судом первой инстанции также не принят во внимание.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 25.11.2009 по делу № А81-6176/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Податель апелляционной жалобы считает, что наличие в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения подтверждено материалами дела, со стороны Управления нарушений материального и процессуального права в ходе привлечения Общества к административной ответственности не допущено.

В апелляционной жалобе административный орган также указывает на пропуск заявителем срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на оспаривание постановления от 08.10.2009 № 02-02/18-2009.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не поступило, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя административного органа.

Представитель ОАО «Уренгойтехинком» в устном выступлении в заседании суда апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, письменный отзыв на жалобу не представлен.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Управление направило в адрес Общества письмо от 21.07.2009 № ОП/2746 о предоставлении информации. Указанным письмом административный орган, ссылаясь на приказ ФАС России от 19.03.2007 № 73 «Об утверждении Порядка проведения Федеральной антимонопольной службой мониторинга оптовых и розничных цен на нефтепродукты», статью 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», предложил заявителю предоставить в адрес Управления в срок до 17.08.2009 информацию и надлежащим образом заверенные копии документов, в том числе: приказы, протоколы, распоряжения, иные документы об установлении розничных цен на бензины автомобильные и дизельное топливо за период с 01.01.2008; договоры, товарно-транспортные накладные, иные документы, подтверждающие оптовый закуп бензинов автомобильных и дизельного топлива для их последующей реализации за 2008 год и 1 полугодие 2009 года; местоположение АЗС Общества в границах муниципального образования; информацию о емкостном парке для хранения нефтепродуктов с указанием объема и права собственности; информацию об объемах розничной реализации бензинов автомобильных и дизельного топлива за 2008 год и 1 полугодие 2009 года; бухгалтерскую отчетность за 2008 год; заключения аудиторской проверки за 2007 - 2008 годы.

Указанное письмо было направлено почтовым отправлением и получено Обществом согласно входящему номеру 11.08.2009, что не оспаривается административным органом.

В связи с неполучением от Общества в установленный срок (17.08.2009) указанных в письме от 21.07.2009 № ОП/2746 документов и информации, должностное лицо административного органа 26.08.2009 вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ОАО «Уренгойтехинком» по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

17.09.2009 Общество направило в адрес Управления истребованные письмом от 21.07.2009 № ОП/2746 документы и информацию, что подтверждается копией почтовой накладной (л.д.14), а также реестрами передаваемых документов (л.д.15 - 34).

Согласно указанным реестрам всего было представлено в административный орган по запросу 550 документов. Документы получены должностным лицом Управления 18.09.2009, что подтверждается отметкой в почтовой накладной.

24.09.2009 должностным лицом административного органа был составлен протокол об административном правонарушении № 02-02/18-2009 в отношении ОАО «Уренгойтехинком» по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ по факту непредставления информации в антимонопольный орган, в котором зафиксировано, что на момент его составления Общество не представило документы, перечисленные в письме от 2107.2009 № ОП/2746.

Постановлением административного органа от 08.10.2009 по делу об административном правонарушении № 02-02/18-2009 ОАО «Уренгойтехинком» привлечено к ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ за непредставление в установленный срок информации в Управление с применением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Общество, полагая, что данное постановление не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Ямало –Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным и отмене постановления от 08.10.2009 № 02-02/18-2009

Решением суда первой инстанции от 25.11.2009 требования ОАО «Уренгойтехинком» удовлетворены, означенное решение обжалуется административным органом  в суд апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.

В силу части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является непредставление в федеральный антимонопольный орган сведений (информации) либо представление заведомо недостоверных сведений.

Таким образом, несвоевременное представление ходатайств, заявлений, сведений (информации) в антимонопольный орган не образует состава правонарушения статьи 19.8 КоАП РФ, что следует из диспозиции указанной нормы права, никакие иные нормативные акты не могут дополнить и расширить ее толкование.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, полный пакет документов, согласно запросу о предоставлении информации, направлен Обществом в адрес Управления 17.09.2009 и получен последним 18.09.2009 (л.д. 14).

Таким образом, на день составления протокола об административном правонарушении от 24.09.2009 и на момент вынесения оспариваемого постановления 08.10.2009 запрашиваемые информация и документы  были представлены в Управление, доказательств обратного административным органом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни апелляционному суду, не представлено.

Податель жалобы, ссылаясь на объяснительную записку генерального директора ОАО «Уренгойтехинком» по факту непредоставления документов, утверждает, что  Обществом в срок до 17.08.2009 запрос №ОП/2746 от 21.07.2009 исполнен не был.

Данное утверждение несостоятельно и не имеет правового значения, поскольку заявитель в обоснование своей позиции не приводит доводов о том, что запрашиваемые указанным письмом документы и сведения были им представлены в срок до 17.08.2009, напротив, из материалов дела следует, что требуемую административным органом информацию Общество представило 18.09.2009.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Общества события вменяемого ему в вину административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на исполнение письма от 21.07.2009 № ОП/2746 у Общества после его получения 11.08.2009 оставалось 4 рабочих дня. При этом объем запрашиваемой информации, как следует из текста письма,