Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А46-18604/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 февраля 2010 года

                                          Дело №   А46-18604/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  15 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 февраля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем  Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9439/2009) (регистрационный номер 08АП-9439/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Омской области от 10.11.2009 по делу № А46-18604/2009 (судья Лебедева Н.А.), принятое по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу города Омска к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю, обществу с ограниченной ответственностью «Элит Комплект»

о признании недействительным решения № Р10096А от 22.05.2009 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Элит Комплект»,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю – не явился, извещен;

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу города Омска – Богданова В.В. по доверенности № 03-02-01/35204 от 08.10.2009;

от общества с ограниченной ответственностью «Элит Комплект» – не явился, извещен;

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Центральному админи­стративному округу г.Омска (далее – ИФНС России №2 по ЦАО г.Омска) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 Красноярского края (далее – МИФНС России №23 по Красноярскому краю) от 22.05.2009 №Р100096А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Элит Комплект» (далее – ООО «Элит Комплект»).

Решением от 10.11.2009 по делу №А46-18604/2009 Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования ИФНС России №2 по ЦАО г.Омска.

Основанием для удовлетворения заявленных требований послужил факт представления ООО «Элит Комплект» в регистрирующий орган не полного пакета документов, а именно: отсутствие доказательств уплаты государственной пошлины заявителем-обществом в установленном законодательством порядке (за счет собственных средств).

Кроме того, суд первой инстанции указал, что представленные для государственной регистрация документы ООО «Элит Комплект» содержат недостоверные сведения о его новом месте нахождении.

В апелляционной жалобе МИФНС России №23 по Красноярскому краю просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

По мнению подателя апелляционной жалобы, для регистрации изменений в учредительные документы ООО «Элит Комплект» предоставило полный пакет документов в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Также, из представленного ООО «Элит Комплект» платежного документа об уплате государственной пошлины следует, что государственная пошлина уплачена руководителем ООО «Элит Комплект» Насыповым Игорем Ивановичем, который является заявителем при государственной регистрации изменений в учредительных документах организации, в связи с чем государственная пошлина за государственную регистрацию уплачена уполномоченным на то лицом, обратившемся за совершением юридически значимого действия.

Кроме того, МИФНС России №23 по Красноярскому краю считает, что судом первой инстанции настоящее дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности, установленных статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, по мнению подателя жалобы, ООО «Элит Комплект» является ненадлежащим ответчиком, который в силу своего статуса не может доказывать законность ненормативного акта, принятого Инспекцией.

Обжалуя законность обжалуемого решения, МИФНС России № 23 по Красноярскому краю считает, что выводы суда первой инстанции основаны не недопустимых доказательствах, полученных с нарушением статей 91, 92 Налогового кодекса Российской федерации.

Податель апелляционной жалобы также указывает на нарушение судом части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившиеся в правовой оценке оспариваемого ненормативного правового акта лишь в части изменения места нахождения юридического лиц; не правомерное не привлечение к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Мурманбетова Т.Ш., Насыпова И.И., Новосельцева Л.Ю., чем нарушил их права и законные интересы.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании представитель ИФНС России №2 по ЦАО г.Омска просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Элит Комплект» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

МИФНС России №23 по Красноярскому краю, ООО «Элит Комплект», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили.

МИФНС России №23 по Красноярскому краю заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя, которое суд апелляционной инстанции счел возможным удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя ИФНС России №2 по ЦАО г.Омска, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Мурманбетов Т.Ш. в соответствии с решением № 1 от 14.05.2009 единственного учредителя ООО «Элит Комплект» решил:

1.                          В связи с покупкой 100% доли в уставном капитале взять на себя обязанности единственного участника ООО «Элит Комплект».

2.                          Утвердить новый адрес местонахождения Общества: 644031, город Омск, ул. 25 Линия, 72, офис 5.

3.                          Утвердить новую редакцию Устава общества.

4.                          Возложить на себя обязанности Генерального директора Общества с 25.05.2009.

5.                          Зарегистрировать изменения в соответствии с действующим законодательством.

В связи с данными изменениями 15.05.2009 в МИФНС России №23 по Красноярскому краю в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту – Закон-129-ФЗ) поступил пакет документов:

- заявлением формы Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (вход. №10096а), утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 №439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей»;

- решение учредителя ООО «Элит комплект» №1 от 14.05.2009;

- изменения и дополнения в учредительные документы ООО «Элит комплект»;

- Устав ООО «Элит комплект», утверждённый решением участника №1 от 14.05.2009;

- квитанция КГ ОСБ №161/0213 от 14.05.2009 об уплате государственной пошлины на сумму 400 руб.

На странице 02 заявления в графе 5 – «Сведения о заявителе» указан руководитель постоянно действующего исполнительного органа - Насыпов Игорь Иванович.

В качестве адреса (места нахождения) юридического лица – постоянно действующего исполнительного органа –был указан следующий адрес: 644031, Омская область, город Омск, улица 25 Линия, дом 72, квартира 5 (лист Б формы №Р13001).

22.05.2009 на основании указанного заявления и приложенных к нему документов заместителем начальника МИФНС России №23 Красноярского края принято решение №Р10096А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Элит Комплект».

Во исполнение оспариваемого ненормативного правового акта, в соответствии с предписаниями статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 18 Закона №129-ФЗ регистрационное дело ООО «Элит Комплект» было направлено в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №12 по Омской области; 23.05.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о его поступлении.

При проведении проверки поступивших в Инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по Центральному административному округу г.Омска документов налоговым органом было установлено, что государственная регистрация указанных изменений осуществлена на основании неполного пакета документов -  отсутствовало доказательство уплаты государственной пошлины заявителем-обществом в установленном законодательством порядке (за счет собственных средств), а также документов, содержащих недостоверные сведения о месте нахождения организации, а именно: по указанному адресу – 644031, Омская область, город Омск, улица 25 Линия, дом 72, квартира 5 - организация фактически не находится, что подтверждается Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 05.06.2009 и протоколом опроса свидетеля от 08.06.2009.

Считая решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 Красноярского края от 22.05.2009 №Р10096А не соответствующим законодательству, реализуя право, предоставленное налоговым органам пунктом 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководству­ясь статьёй Закона №129-ФЗ, Инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Центральному административному округу г.Омска обратилась в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Элит Комплект».

10.11.2009 Арбитражный суд Омской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В статье 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» определено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статья 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» устанавливает, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе, следующие сведения и документы о юридическом лице:

- сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров;

- подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии учредительных документов юридического лица;

- дата регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, или в случаях, установленных законом, дата получения регистрирующим органом уведомления об изменениях, внесенных в учредительные документы;

Данная статья Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» также регламентирует, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Согласно пункту 6 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в регистрационном деле юридического лица или индивидуального предпринимателя сведения о государственной регистрации которых внесены в соответствующий государственный реестр, должны содержаться все документы, представленные в регистрирующий орган в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее – заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

В