Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А46-22510/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 24 февраля 2010 года Дело № А46-22510/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2010 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Киричёк Ю.Н., судей Сидоренко О.А., Золотова Л.А. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моисеенко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9674/2009) Муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» на решение Арбитражного суда Омской области от 04.12.2009 по делу № А46-22510/2009 (судья Глазков О.В.), принятое по заявлению Муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» к Административной комиссии Центрального административного округа города Омска о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № ЦБЛ-4863-09 от 07.10.2009, при участии в судебном заседании представителей: от Муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» – не явился, извещен; от Административной комиссии Центрального административного округа города Омска – не явился, извещен; установил: Решением от 04.12.2009 по делу № А46-22510/2009 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (далее – МП г. Омска «Тепловая компания», Предприятие) о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Советского административного округа города Омска (далее – Административная комиссия) от 07.10.2009 по делу об административном правонарушении № ЦБЛ-4863-09 о привлечении Предприятия к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 39 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в сумме 2000 руб. В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на соблюдение административной комиссией порядка привлечения к административной ответственности, а также наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 39 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях». В апелляционной жалобе Предприятие просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы Предприятие ссылается на отсутствие его надлежащего извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, считая извещение факсограммой о составлении протокола об административном правонарушении за день до его составления ненадлежащим извещением. Также Предприятие указывает на отсутствие в его действиях вины, так как погодные условия не позволяли проводить работы по устранению аварии и дальнейшему благоустройству территории, ссылаясь на справку Государственного учреждения «Омский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями» № 08-03-14 от 30.10.2009. Письменного отзыва на апелляционную жалобу административный орган в материалы дела не представил. МП г. Омска «Тепловая компания», административный орган, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства. Муниципальное предприятие г. Омска «Тепловая компания» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1025500609200. 07.10.2009 административной комиссией вынесено постановление по делу об административном правонарушении № ЦБЛ-4863-09 в отношении предприятия, которым последнее привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 2000 руб. Основанием для вынесения данного постановления послужило то, что 12.08.2009 в нарушение статей 202, 203, 206, 208 «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска», утверждённых Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 (далее - Правила), Предприятием элементы благоустройства не восстановлены в полном объёме, не оформлен ордер на производство работ по истечении 7 дневного срока после начала проведения ремонтно-восстановительных работ по ул. Средняя 5. Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 04.12.2009 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего. В силу части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со статьей 202 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 (далее – Правила) лица, выполняющие ремонтно-восстановительные работы, либо владельцы подземных инженерных коммуникаций в семидневный срок после начала проведения ремонтных работ обязаны восстановить в полном объеме нарушенные элементы благоустройства. Восстановление покрытия проезжей части улиц и дорог в местах интенсивного движения транспорта производится в течение суток после засыпки траншей и котлованов. В силу статьи 203 Правил в случае невыполнения ремонтно-восстановительных работ в полном объеме в семидневный срок, лицо, выполняющее работы, обязано оформить ордер на производство работ в установленном порядке. Пунктом 206 Правил предусмотрено, что по окончании земляных работ заказчик обязан выполнить в установленном порядке исполнительную съемку объекта и сдать объект представителю административно-технической инспекции администрации города Омска на предмет восстановления нарушенных прав при производстве работ элементов благоустройства. В статье 208 этих же Правил установлено, что обязанность по соблюдению предусмотренных настоящим Решением правил производства земляных работ, а также по восстановлению в полном объеме нарушенных элементов благоустройства возлагается на лицо, осуществляющее данные работы (заказчика либо привлекаемое на основании договора физическое или юридическое лицо). В части 1 статьи 39 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» определено, что нарушение установленного органами местного самоуправления Омской области порядка проведения земляных, ремонтно-восстановительных работ, в том числе непринятие или несвоевременное принятие мер по восстановлению элементов благоустройства (дорог и тротуаров с усовершенствованным покрытием, участков территории с грунтовым покрытием), нарушенного в результате проведения указанных работ, а равно восстановление нарушенных элементов благоустройства без соблюдения нормативных требований, если ответственность за данное правонарушение не предусмотрена федеральным законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двух тысяч до двадцати тысяч рублей. Факт совершения предприятием административного правонарушения в виде нарушения установленного порядка проведения земляных и ремонтно-восстановительных работ по адресу: ул. Средняя, 5 и не получения ордера на производство данных работ, подтверждается материалами дела и предприятием не оспаривается. Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. У предприятия имелась возможность по своевременному исполнению требований Правил. Доказательств невозможности их соблюдения предприятием не представлено. Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы со ссылкой на справку Государственного учреждения «Омский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями» № 08-03-14 от 30.10.2009, о том, что в действиях Предприятия отсутствует вина, так как погодные условия не позволяли проводить работы по устранению аварии и дальнейшему благоустройству территории на данном объекте по причине неблагоприятных погодных условий, а именно проливных дождей. Представленная в материалы дела справка Государственного учреждения «Омский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями» № 08-03-14 от 30.10.2009 отражает сведения о количестве осадков за июль 2009 года, тогда как из материалов дела следует, что административное правонарушение было установлено 12.08.2009. Кроме того, из данной справки не следует, что указанные в ней сведения представлены только относительно территории города Омска, как не усматривается и то, какое количество осадков выпадало в районе проведения вышеуказанных работ в июле месяце 2009 года. Также заявителем в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации не обоснованно каким образом осадки, выпавшие в июле месяце 2009 года, могли повлиять на невозможность проведения работ в середине августа указанного года. Кроме того, заявителем не принято во внимание то обстоятельство, что ему в соответствии с правилами необходимо было получить ордер вне зависимости от сложившихся погодных условий, но данная обязанность выполнена им не была. Таким образом, в действиях предприятия имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях. В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, следующие обстоятельства: - наличие события административного правонарушения; - лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; - виновность лица в совершении административного правонарушения. Наличие либо отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, перечень которых содержится в статье 26.2 КоАП РФ, включающий в себя, в том числе, протокол об административном правонарушении, который согласно статье 28.2 КоАП РФ составляется при совершении каждого административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, факсограммой от 12.08.2009, принятой по телефону 68-12-29 секретарем Нефедовой Е.О. в 11 час. 39 мин. законный представитель МП г. Омска «Тепловая компания» был приглашен на 13.08.2009 в 09 час. 30 мин. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А46-18604/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|