Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А70-9089/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 февраля 2010 года

                                            Дело №   А70-9089/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  15 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 февраля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-9463/2009) Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 3 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.11.2009 по делу №  А70-9089/2009 (судья Опольская И.А.), принятое

по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 3

к индивидуальному предпринимателю Татаркину Виктору Анатольевичу,

третьи лица: Некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия»,

открытое акционерное общество «Ингосстрах»,

о взыскании 1 946 148 руб. 26 коп. убытков,

при участии в судебном заседании: 

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 3 – представитель не явился, извещена; 

от индивидуального предпринимателя Татаркина Виктора Анатольевича – представитель не явился, извещен; 

от Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» – представитель не явился, извещено; 

от открытого акционерного общества «Ингосстрах» – представитель не явился, извещено;

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Тюмени № 3 (далее –ФНС России, истец, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Татаркин Виктор Анатольевич (далее – ИП Татаркин В.А., ответчик) о взыскании 1 946 148 руб. 26 коп. убытков, причиненных при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Сибгазнефтеком».

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.11.2009 по делу № А70-9089/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что, исполняя обязанности конкурсного управляющего должника, ответчик не удовлетворил из имеющихся средств конкурсной массы «реестровые» требования кредиторов, необоснованно направив на текущие обязательства: 750 000 руб. – оплата услуг привлеченных специалистов, 109 638 руб. – командировочные расходы, 886 510 руб. 26 коп. – расходы на ж/д услуги, 200 000 руб. – аренда автотранспорта.

ИП Татаркин В.А. в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.08.2007 по делу № А70-1338/3-2008 ЗАО «Сибгазнефтеком» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим назначен Татаркин В.А., член Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.03.2009 по делу № А70-1338/3-2008 конкурсное производство в отношении ЗАО «Сибгазнефтеком» завершено, юридическое лицо исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с Постановлением Правительства № 257 от 29.05.2004 ФНС России определена уполномоченным органом по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства.

Ссылаясь на то, что в результате допущенных ИП Татаркиным В.А. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Сибгазнефтеком» нарушений требований Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) интересам Российской Федерации причинены убытки, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В частности, по иску о взыскании убытков, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств истцу надлежит доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

Пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что конкурсное производство в отношении ЗАО «Сибгазнефтеком» введено 09.08.2007, к правоотношениям сторон подлежит применению Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в редакции от 05.02.2007.

В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 24 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Арбитражный управляющий обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий обязан, в том числе, анализировать финансовое состояние должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику (статья 129 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Истец указывает на ненадлежащее выполнение арбитражным управляющим Татаркиным В.А. своих обязанностей, выразившееся в том, что конкурсным управляющим должника нецелесообразно и не правомерно израсходованы денежные средства, поступившие от реализации конкурсной массы.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

Из определения Арбитражного суда Тюменской области от 05.03.2009 по делу № А70-1338/3-2007 об утверждении отчета конкурсного управляющего и завершении процедуры конкурсного производства следует, что требования кредиторов первой очереди отсутствовали, за счет конкурсной массы удовлетворены требования кредиторов второй очереди в размере 3 490 900 руб. и частично третьей очереди на сумму 6 667 054 руб. 61 коп.; из-за недостаточности конкурсной массы требования кредиторов должника третьей очереди на остальную сумму остались неудовлетворенными и считаются погашенными. Расходы на проведение конкурсного производства должника составили 1 908 388 руб. 30 коп.

Как усматривается из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ЗАО «Сибгазнефтеком» от 17.02.2009, в данном случае объем текущих платежей является следствием того, что в ходе конкурсного производства был проведен большой объем работ по формированию конкурсной массы должника, в связи с чем, требовалось привлечение соответствующих специалистов.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона  о банкротстве,  если законом или соглашением с кредиторами не предусмотрено иное, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются, в том числе, следующие текущие обязательства: судебные расходы должника, в том числе расходы на опубликование сообщений, предусмотренных статьями 28 и 54 настоящего Закона (публикации); расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, реестродержателю; иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

Согласно положению пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2007 № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Истцом в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ не представлено достаточных доказательств необоснованности понесенных ответчиком расходов не проведение процедуры конкурсного производства ЗАО «Сибгазнефтеком».

Следует отметить, что арбитражный суд утвердил отчет конкурсного управляющего ЗАО «Сибгазнефтеком» Татаркина В.А. о результатах проведения конкурсного производства без замечаний и возражений, в том числе относительно правомерности действий управляющего по погашению текущих обязательств.

Доказательств обращения ФНС России как уполномоченного органа в деле о банкротстве в порядке статьи 60 Закона о банкротстве в ходе проведения процедуры конкурсного производства в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ЗАО «Сибгазнефтеком» Татаркина В.А., удовлетворения соответствующих жалоб заявителем не представлено.

Таким образом, заявителем не доказано нарушение ИП Татаркиным В.А. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника порядка удовлетворения требований кредиторов должника.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о недоказанности истцом ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Сибгазнефтеком», наличия факта убытков (упущенной выгоды), размера, причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

В связи с чем, обжалуемое решение как законное и обоснованное подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы, в связи с отказом в ее удовлетворении, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 05 ноября 2009 года по делу № А70-9089/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Л.И. Еникеева

Т.А. Зиновьева