Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А46-17614/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 февраля 2010 года

                                               Дело №   А46-17614/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  15 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 февраля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Еникеевой Л.И.

судей  Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9561/2009) общества с ограниченной ответственностью «СИБГОРСТРОЙ» на решение Арбитражного суда Омской области от 17 ноября 2009 года, принятое по делу №  А46-17614/2009 (судья Целько Т.В.) по иску Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омский государственный аграрный университет» к обществу с ограниченной ответственностью «СИБГОРСТРОЙ» о расторжении государственного контракта,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «СИБГОРСТРОЙ» – представитель Еремина Н.Н. по доверенности № 1209-1 от 12.09.2009;

от Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омский государственный аграрный университет» – представитель Пантазий Е.Ю.  по доверенности № 126 от 28.12.2009;

установил:

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Омский государственный аграрный университет» (далее – ФГОУ ВПО ОмГАУ, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИБГОРСТРОЙ» (далее – ООО «СИБГОРСТРОЙ», ответчик) о расторжении государственного контракта № ОГ-01-062/09 от 27 мая 2009 года.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17 ноября 2009 года по делу № А46-17614/2009 государственный контракт № ОГ-01-062/09 от 27 мая 2009 года, заключенный между Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Омский государственный аграрный университет» и обществом с ограниченной ответственностью «СИБГОРСТРОЙ» расторгнут.

Не соглашаясь с  принятым  судебным актом, ООО «СИБГОРСТРОЙ» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием предмета спора, поскольку истец в одностороннем порядке расторг государственный контракт и передал его исполнение другому лицу, а ответчик против расторжения контракта не возражал.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «СИБГОРСТРОЙ» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ФГОУ ВПО ОмГАУ возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поддерживает решение суда первой инстанции, просил оставить его без изменения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деде,  оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 мая 2009 года между Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Омский государственный аграрный университет» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СИБГОРСТРОЙ» (подрядчик) был заключен государственный контракт № ОГ-01-062/09 (далее – Контракт), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство по вырубке (спиливанию) деревьев с вывозом их и порубочных остатков с территории ФГОУ ВПО ОмГАУ по адресам; г. Омск, ул. Физкультурная, 4 (у здания диспетчерской), ул. Сибаковская, 10 (у здания общежития № 9).

Пунктом 1.2 Контракта установлено, что вырубке подлежат 26 деревьев (тополь) у основания диаметром от 90 до 95 см, высотой 35-40 м. деревья расположены у зданий, часть кроны располагается на крыше. Рядом находятся электрические и телефонные сети, часть из них пролегает через кроны деревьев. Спиленные деревья и их порубочные остатки (сучья, мелкие ветки, листва) подлежат вывозу с территории ФГОУ ВПО ОмГАУ.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта начало выполнения работ – после подписания Контракта, срок завершения выполнения работ – через 30 дней после подписания Контракта (пункт 2.2).

Стоимость поручаемых ООО «СИБГОРСТРОЙ» работ составляет 70 000 рублей, в том числе НДС 10 677 рублей 97 копеек (пункт 3.1).

Пунктом 4.1 Контракта определено, что заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 30% в течение 5 банковских дней после подписания Контракта, окончательный расчет производится в течении 10 банковских дней после подписания акта выполненных работ.

Оценив представленный контракт, суд апелляционной инстанции соглашается выводом суда первой инстанции о том, что правоотношения, возникающие из договоров данного вида, регулируются параграфами 1, 5 главы 37 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ООО «СИБГОРСТРОЙ» существенно нарушило условия государственного контракта № ОГ-01-062/09 от 27 мая 2009 года. На момент принятия решения работы, предусмотренные указанным государственным контрактом, ответчик не выполнил, их результат ФГОУ ВПО ОмГАУ не передал.

Согласно пункту 1 статьи 2 статьи 450 АПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вывод суда первой инстанции о том, что неисполнение ответчиком обязательств по государственному контракту № ОГ-01-062/09 от 27 мая 2009 года по вырубке (спиливанию) деревьев является существенным нарушением его условий, суд апелляционной инстанции считает правильным.

При этом ответчик,   нарушив условия договора, лишил истца права получить то, на что он рассчитывал при заключении контракта, а именно: получить результат выполненных работ к обусловленному сроку. 

Довод подателя жалобы о том, что обязательства по государственному контракту  не выполнялись им в связи с непредставлением истцом разрешительных документов  на вырубку деревьев, наличие которых предусмотрено ст. 119 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции  обоснованно опровергнуты им, поскольку в материалах дела имеется решение Комиссии по сносу и восстановлению зелёных насаждений в г. Омске № 11 от 13.02.2009.

Кроме этого, в деле отсутствуют сведения о том, что подрядчик извещал заказчика о невозможности исполнить свои обязательства по независящим от него причинам.

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Из материалов дела следует, что в связи с невыполнением подрядчиком работ в установленный срок, истцом 22 июля 2009 года в адрес ООО «СИБГОРСТРОЙ» направлена телеграмма № 0179/5208 (л.д. 12) с предложением расторгнуть государственный контракт и в срок до 23 июля 2009 года предоставить ФГОУ ВПО ОмГАУ письменный ответ на данное предложение.

Уведомление, полученное  ответчиком,  оставлено им  без ответа.

 Поэтому суд первой инстанции обоснованно применил нормы статьи 450 ГК РФ и расторг государственный контракт № ОГ-01-062/09 от 27 мая 2009 года.

Довод ООО «СИБГОРСТРОЙ» о направлении в адрес заказчика письма от 24.07.2009 № 2407-2 о своем согласии расторгнуть контракт по соглашению сторон, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Документов, подтверждающих направление письма от 24.07.2009 № 2407-2, ответчиком в материалы дела не представлено, а  факт получения письма истец отрицает.

Возврат предварительной оплаты  таким согласием на расторжение договора не является, поскольку при наличии неисполненных обязательств по контракту ответчик не имеет права на удержание  полученного  аванса вне зависимости  от намерения отказаться от договора.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены которого у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 17 ноября 2009 года по делу № А46-17614/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИБГОРСТРОЙ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Т.А. Зиновьева

Н.А. Шарова