Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А81-1652/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 февраля 2010 года

                                                  Дело №   А81-1652/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  15 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 февраля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8362/2009) открытого акционерного общества «Управляющая жилищная компания» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.07.2009 по делу № А81-1652/2009 (судья Крылов А.В.), принятое

по иску открытого акционерного общества «Жилищно-коммунальное хозяйство» к открытому акционерному обществу «Управляющая жилищная компания» о взыскании 596 052 руб. 60 коп.

и встречному исковому заявлению открытого акционерного общества «Управляющая жилищная компания» к открытому акционерному обществу «Жилищно-коммунальное хозяйство»  о зачете в сумме 333 598 руб. 74 коп.,

установил:

Открытое акционерное общество «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ОАО «ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к открытому акционерному обществу «Управляющая жилищная компания» (далее – ОАО «Управляющая жилищная компания») о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору на техническое обслуживание общедомового имущества и санитарное содержание мест общего пользования жилищного фонда, вывоз твердых бытовых отходов № 1-ЖО от 25.04.2008 в размере 544 862 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 189 руб. 90 коп. и по день фактической оплаты долга.

ОАО «Управляющая жилищная компания» в порядке, предусмотренном статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявило встречный иск о зачете обязательств перед ОАО «Жилищно-коммунальное хозяйство» в сумме 333 598 руб. 74 коп. (л.д.67-69).

Определением от 06.07.2009 встречный иск принят к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.07.2009 по делу № А81-1652/2009 требования ОАО «ЖКХ» удовлетворены в части взыскания с ОАО «Управляющая жилищная компания» задолженности в размере 333 598 руб. 74 коп; встречные требования ОАО «Управляющая жилищная компания» удовлетворены в части взыскания с ОАО «ЖКХ» задолженности за оказанные по договору услуги с января по апрель 2009 года в размере 38 984 руб. 80 коп.

В результате зачета встречных требований суд взыскал с ОАО «Управляющая жилищная компания» в пользу ОАО «ЖКХ» 294 613 руб. 94 коп. задолженности и 6018 руб. 92 коп. государственной пошлины.

Возражая против принятого по делу решения, ОАО «Управляющая жилищная компания» в апелляционной жалобе просит его отменить в части, касающейся встречного иска, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что в соответствии с пунктом 6.6 договора № 007/07-ДО от 30.07.2008 объем предоставленных услуг в конце месяца подтверждается актами выполненных работ. На оплату оказанных услуг ОАО «ЖКХ» выставлены счета-фактуры на основании актов предоставленных услуг за период с мая 2008 по апрель 2009 года на общую сумму 333 598 руб. 74 коп.

Как указывает податель жалобы, суд необоснованно не принял в качестве доказательства акт № 29 от 18.02.2009 на сумму 249 672 руб. 83 коп. У ОАО «Управляющая жилищная компания» имеются уведомления о получении 30.05.2009 ОАО «ЖКХ» заказных писем №№ 6828, 6829 о подписании счета-фактуры за № 29 от 18.02.2009 и акта выполненных работ № 2. Кроме того, счет-фактура № 29 и акт выполненных работ были получены лично исполнительным директором ОАО «ЖКХ» Б.Ф.Унтила 19.02.2009, что подтверждается его подписью на сопроводительном письме к данным документам.

ОАО «ЖКХ» письменный отзыв на апелляционную жалобу суду не представило.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 АПК РФ в судебное заседание не явились. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки решения в части от сторон не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено в обжалуемой части – в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.07.2009 по делу № А81-1652/2009, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства по делу. 

Между ОАО «Управляющая жилищная компания» (управляющий) и ОАО «Жилищно-коммунальное хозяйство» (исполнитель) 25.04.2008 заключен договор № 1-ЖО на техническое обслуживание общедомового имущества и санитарное содержание мест общего пользования жилищного фонда, вывоз твердых бытовых отходов, согласно пункту 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательства по надлежащему содержанию и ремонту мест общего пользования (общедомового имущества) муниципального жилищного фонда и вывозу твердых бытовых отходов за счет средств взимаемых с граждан, арендаторов нежилых помещений и субсидии, предусмотренной в бюджете муниципального образования город Новый Уренгой на содержание жилищно-коммунального хозяйства.

В связи с неполной оплатой ОАО «Управляющая жилищная компания» оказанных в мае 2008 года ОАО «ЖКХ» услуг  истец обратился в суд с настоящим иском.  

Судом первой инстанции в результате исследования представленных сторонами доказательств пришел к выводу о наличии у ОАО «Управляющая жилищная компания» задолженности в размере 333 598 руб. 74 коп.

Указанный вывод суда первой инстанции не является предметом апелляционного обжалования (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Между ОАО «Управляющая жилищная компания» (исполнитель) и ОАО «Жилищно-коммунальное хозяйство» (заказчик) 30.07.2008 заключен договор № 007/07-ДО на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и обеспечению предоставления коммунальных услуг, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязалось оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, по проведению технических осмотров, технического обслуживания и ремонта общедомового инженерного оборудования, а также обеспечивать предоставление коммунальных услуг, необходимых для функционирования нежилых помещений, расположенных по адресу:

ЯНАО, г. Новый Уренгой, пр. Ленинградский, д. 15в, общей площадью 566,9 кв.м.;

ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. Железнодорожная, д. 6, общей площадью 151 кв.м.;

ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. Сибирская, д. 69, кв. 41, общей площадью 30,4 кв.м.,

а заказчик обязался использовать указанные помещения согласно назначению и оплачивать расходы по их содержанию в соответствии с условиями договора.

Расчетный период платежей по договору равен календарному месяцу (пункт 6.1 договора). Оплата по договору производится ежемесячно авансовым платежом до 10 числа текущего месяца путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, или иными способами, предусмотренными законодательством РФ (пункт 6.3 договора).

Общая стоимость услуг по договору с учетом протокола разногласий ориентировочно составляет 294 613 руб. 94 коп. с НДС за 8 месяцев (л.д.78-79).

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 31.12.2008. Действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.05.2008 (пункт 8.1 договора).

С мая 2008 года по апрель 2009 года к оплате выставлены счета-фактуры на основании актов выполненных работ на общую сумму 333 598 руб. 74 коп.

В соответствии с пунктом 9.4 договора настоящий договор считается продленным на новый срок на прежних условиях, если до окончания срока действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового.

С учетом данного пункта договор № 007/07-ДО является продленным, поскольку заявления сторон по договору о его прекращении, изменении или заключении нового договора отсутствуют.

Непогашение задолженности ОАО «ЖКХ»  явилось основанием для обращения ОАО «Управляющая жилищная компания» в суд в порядке статьи 132 АПК РФ со встречным иском в рамках настоящего дела.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению  в сумме  38 984 руб. 80 коп.

Договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и обеспечению предоставления коммунальных услуг относится к договорам возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что в конце месяца объем предоставленных услуг подтверждается актом выполненных работ и счетом-фактурой, полученными заказчиком у исполнителя; оформленный акт выполненных работ заказчик обязан вернуть исполнителю в течение 5 дней.

Надлежащие доказательства выполнения работ (акты выполненных работ) за период с мая 2008 года по декабрь 2008 года суду не представлены.

Акт № 29 от 18.02.2009 за май – декабрь 2008 года на сумму 294 613 руб. 94 коп. не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства оказания ОАО «Управляющая жилищная компания» услуг ОАО «ЖКХ», поскольку он не подписан заказчиком, надлежащих доказательств его предъявления  к ОАО «ЖКХ»  истцом по встречному иску не представлено.

Ссылка подателя жалобы на уведомления о получении 30.05.2009 ОАО «ЖКХ» заказных писем №№ 6828, 6829 (л.д.99-101) несостоятельна, так как  из реестра на отправку писем с номером почтовый квитанции № 6828 и № 6829, из почтовых уведомлений, согласно которым ОАО «ЖКХ» 30.05.2009 получены письма, не представляется возможным, что именно  спорный акт был направлен в адрес ответчика по встречному иску, учитывая, что акт датирован  февралем 2009 года.

Не принимается судом и ссылка на то, что счет-фактура № 29 и акт выполненных работ получены лично исполнительным директором ОАО «ЖКХ» Б.Ф.Унтила 19.02.2009. Действительно, в материалах дела имеется копия сопроводительного письма за  исх. № 752 от 19.02.2009 (л.д.95), на которой  имеется отметка о его получении Унтила Б.Ф. 19.02.2009.

Однако на  документе имеются «затертости» в номере передаваемого акта выполненных работ (отчетливо видно указание на акт № 2), что не позволяет однозначно утверждать, что ОАО «ЖКХ» был получен акт № 29 от 18.02.2009. Факт получения акта ответчик по встречному иску не признает.

Кроме этого, договором для целей расчетов предусмотрено помесячное составление актов. А подписание  дополнительного соглашения к договору о согласовании стоимости оказываемых услуг  не освобождает  стороны от обязанности составления актов за каждый месяц обслуживания в порядке, предусмотренном договором (пункт 6.6. договора).  

При таких обстоятельствах  суд первой инстанции правомерно указал на недоказанность истцом факта оказания услуг за период с мая по декабрь 2008 года.

В подтверждение наличия задолженности за услуги, оказанные с января 2009 года по апрель 2009 года, ОАО «Управляющая жилищная компания» представлены следующие документы: акт предоставленных услуг за январь 2009 года № 61 на сумму 10 561 руб. 73 коп., соответствующий акту счет-фактура № 70 от 27.02.2009; акт предоставленных услуг за февраль 2009 года № 100 на сумму 10 545 руб. 36 коп.,  счет-фактура № 109 от 27.02.2009; акт № 305 от 31.03.2009 на сумму 8 975 руб. 05 коп.,   счет-фактура № 329 от 31.03.2009; акт № 404 от 28.04.2009 на сумму 853 руб. 21 коп.,   счет-фактура № 407 от 28.04.2009; акт № 643 от 30.04.2009 на сумму 8049 руб. 45 коп.,   счет-фактура № 663 от 30.04.2009 (л.д.82-94). 

Всего на сумму 38 984 руб. 80 коп.

Акты № 61, 100, 305, 404, 643 приняты судом в качестве надлежащих доказательств оказания услуг, поскольку они подписаны представителями обеих сторон и скреплены печатями обществ.

Таким образом, задолженность ОАО «ЖКХ» за оказанные с января 2009 года по апрель 2009 года услуги согласно двухсторонним актам составила 38 984 руб. 80 коп. В этой части встречный иск ОАО «Управляющая жилищная компания» подлежит удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции не могут быть приняты в качестве доказательств по делу приложенные к апелляционной