Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А70-3179/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 февраля 2010 года

                                                       Дело №   А70-3179/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  15 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 февраля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Еникеевой Л.И., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9767/2009) общества с ограниченной ответственностью  «НИКИ» на определение Арбитражного суда Тюменской области об исправлении опечатки от 10 ноября 2009 года, вынесенное по делу № А70-3179/2007 (судья Лазарев В.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью  «Литоном» к обществу с ограниченной ответственностью  «НИКИ», обществу с ограниченной ответственностью «Ликон», обществу с ограниченной ответственностью «Стройотделка» об освобождении земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «НИКИ» – не явился, извещено; 

от общества с ограниченной ответственностью «Литоном» – не явился, извещено; 

от общества с ограниченной ответственностью «Стройотделка» – не явился, извещено; 

от общества с ограниченной ответственностью «Ликон» – не явился, извещено; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Литоном» (далее - ООО «Литоном») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «НИКИ» (далее - ООО «НИКИ»), обществу с ограниченной ответственностью «Ликон» (далее - ООО «Ликон»), обществу с ограниченной ответственностью «Стройотделка» (далее - ООО «Стройотделка») об освобождении земельного участка ООО «Литоном» по адресу: город Тюмень, ул. Пермякова, 2, строения 4, 5, кадастровый номер 72:23:02 21 003:0034, от строительных материалов.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10 сентября 2007 года по делу №А70-3179/9-2007, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.05.2008, исковые требования удовлетворены. Суд обязал ответчиков освободить занимаемый земельный участок ООО «Литоном», расположенный по адресу: город Тюмень, ул. Пермякова, 2, строения 4, 5, кадастровый номер 72:23:02 21 003:0034, от строительных материалов.

Определением Арбитражного  суда Тюменской области от 10 ноября 2009 года в резолютивной части указанного решения в соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исправлена опечатка, в результате чего в резолютивной части решения суд определил кадастровый номер земельного участка, расположенного по адресу: город Тюмень, ул. Пермякова, 2, строения 4, 5, указать как 72:23:02 21 003:0234, вместо  72:23:02 21 003:0034.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО «НИКИ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что исправление опечатки по инициативе суда привело к изменению решения по делу № А70-3179/2007. Кроме того, по мнению подателя жалобы, при вынесении определения судом необоснованно не исследовались вопросы, возбуждалось ли исполнительное производство, исполнено ли решение суда, имеется ли в ЕГРЮЛ запись о лицах, указанных в определении.

Лица, участвующие в деле, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив обжалуемый судебный акт на соответствие нормам материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения вынесенного судом первой инстанции определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью  «Литоном» имеет на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: город Тюмень, ул. Пермякова, 2, строения 4, 5.

Право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 72:23:02 21 003:0234 подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 72 НК № 130020, выданным 23.01.2006.

По утверждению истца, на данном земельном участке ООО «НИКИ» осуществило самовольную постройку склада-навеса общей площадью 320 кв.м.

Поскольку земельный участок от строительного материала от разбора склада-навеса и товаров, находящихся в арендуемом складе, добровольно ответчиками не освобожден, ООО «Литоном» обратилось с требованием об освобождении указанного земельного участка в судебном порядке.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствовался положениями статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которой собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 72:23:02 21 003:0234 принадлежит на праве собственности истцу, арбитражный суд пришел к выводу, что   последний вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

Вместе с тем,  в резолютивной части решения по делу суд первой инстанции указал, что на ответчиков возложена обязанность по освобождению земельного участка ООО «Литоном», расположенного по адресу: город Тюмень, ул. Пермякова, 2, строения 4, 5, с кадастровым номером 72:23:02 21 003:0034.

Определением Арбитражного  суда Тюменской области от 10 ноября 2009 года по делу № А70-3179/2007 в решении Арбитражного суда Тюменской области от 10 сентября 2007 года по делу №А70-3179/9-2007 исправлена опечатка в указании кадастрового номера земельного участка, необоснованно занимаемого ответчиками.

Полагая, что вынесением определения об исправлении опечатки в нарушение части 3 статьи 179 АПК РФ изменено содержание решения, ООО «НИКИ» обратилось с настоящей апелляционной жалобой.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При вынесении обжалуемого определения об исправлении опечатки суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.01.2006 серия 72 НК № 130020 ООО «Литоном» на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 3 520 кв.м, по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Пермякова, 2, строения 4, 5, с кадастровым номером 72:23:02 21 003:0234 (т. 1, л.д. 10).

Названный кадастровый номер значится в качестве кадастрового номера земельного участка в кадастровом плане от 07.11.2005 № 23/05-5378 (т. 1, л.д. 13).

Освобождение именно указанного земельного участка явилось предметом спора по делу № А70-3179/2007.

В связи с чем, ошибочное указание в резолютивной части решения суда на кадастровый номер земельного участка 72:23:02 21 003:0034, суд апелляционной инстанции расценивает как опечатку суда первой инстанции. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что стороны осведомлены и не заблуждаются, по поводу освобождения какого земельного участка идет спор, и от каких материалов его следует освободить, о чем свидетельствует переписка сторон.

Как следует из материалов дела, ООО «Ликон» и ООО «Стройотделка» по договорам аренды арендуют офисные помещения под складское теплое помещение и под складское холодное помещение у ООО «НИКИ» по адресу: г. Тюмень, ул. Пермякова, д. 2 строение 1.

По адресу г. Тюмень, ул. Пермякова, д. 2 строение 1 находится склад-навес. Часть склада-навеса занимает земельный участок, принадлежащий ООО «НИКИ» по адресу: г. Тюмень, ул. Пермякова, д.2 строения 4,5. Данные обстоятельства подтверждены схемами земельных участков, находящихся в материалах дела № А70-5781/22-2002 и схемами, имеющимися в материалах настоящего гражданского дела. Сведения о том, что ООО «НИКИ» возвело на земельном участке истца какое-либо иное строение, отсутствуют.

В связи с чем, доводы ООО «НИКИ» о неопределенности исковых требований и противоречии в части адреса освобождаемого земельного участка (город Тюмень, ул. Пермякова, 2, строения 4, 5)  и адреса арендуемых помещений (г. Тюмень, ул. Пермякова, д. 2 строение 1), отклоняются судом апелляционной инстанции.

Кроме того, названным доводам подателя жалобы была дана оценка судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб ООО «Стройотделка» и ООО «Ликон» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10 сентября 2007 года по делу №А70-3179/9-2007.

При этом, в постановлении от 14.02.2008 по делу №А70-3179/9-2007 суд апелляционной инстанции указал, что позиция по делу, избранная ООО «НИКИ», подтверждает факт длительного неисполнения судебного решения 2002 года и отсутствие намерения его добровольного исполнения, выразившееся в отказе урегулирования договорных отношений с ООО «Ликон», ООО «Стройотделка» в целях соблюдения законных прав истца.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в рамках настоящего дела предъявлено и фактически удовлетворено требование ООО «Литоном»  об освобождении земельного участка ООО «Литоном», расположенного по адресу: город Тюмень, ул. Пермякова, 2, строения 4, 5, с кадастровым номером 72:23:02 21 003:0234.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно установил, что указание в резолютивной части решения Арбитражного суда Тюменской области от 10 сентября 2007 года по делу №А70-3179/9-2007 кадастрового номера спорного земельного участка (72:23:02 21 003:0034), является опечаткой, которая может быть исправлена без изменения содержания судебного акта об удовлетворении требования об освобождении земельного участка.

В связи с тем, что право на исправление опечаток в судебных актах по собственной инициативе предоставлено арбитражному суду статьей 179 АПК РФ, исправление опечатки в отсутствие соответствующего заявления сторон не противоречит положениям действующего законодательства.

Вопреки доводам подателя жалобы, вопросы о том, возбуждалось ли исполнительное производство, исполнено ли решение суда, имеется ли в ЕГРЮЛ запись о лицах, указанных в определении, не входит в предмет исследования арбитражного суда при решении вопроса об исправлении опечатки.

Доводы ООО «НИКИ» о нарушении судом норм процессуального права при вынесении определения об исправлении опечатки также не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции. Статьей 179 АПК РФ не установлен срок, в течение которого в судебном акте после его принятия допускается исправление описок, опечаток, что не исключает внесение таких исправлений в том числе и во вступивший в законную силу судебный акт. Данной процессуальной нормой также не предусмотрено, что вопрос об исправлении опечаток и описок подлежит рассмотрению в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Кроме того, на возможность исправления описки в указании кадастрового номера земельного участка посредством вынесения определения судом первой инстанции Восьмой арбитражный апелляционной суд указал в постановлении от 14.02.2008 по делу №А70-3179/9-2007.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части  4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного  суда Тюменской области от 10 ноября 2009 года по делу № А70-3179/2007 об исправлении опечатки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба ООО «НИКИ» оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного  суда Тюменской области от 10 ноября 2009 года по делу № А70-3179/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Л.И. Еникеева

Н.А. Шарова