Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2008 по делу n А46-13640/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 июня 2008 года

                                                   Дело №   А46-13640/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  07 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июня 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Ильницкой Д.В.

судей  Зиновьевой Т.А., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2226/2008) общества с ограниченной ответственностью «ИРТА» на решение Арбитражного суда Омской области от 19.03.2008 по делу №  А46-13640/2007 (судья Шишкина Л.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания «Крокус» к обществу с ограниченной ответственностью «ИРТА», третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Элитстрой», о взыскании 263410руб. 33коп,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «ИРТА» – не явились;

от общества с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания «Крокус» –  Перепеткевич О.В.,  доверенность от 21.01.2008;

от общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Элитстрой» –  не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания «Крокус» (сокращенное наименование - ООО «ССК «Крокус») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИРТА» о взыскании 263410руб. 33коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № 11 от 05.09.2006.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.01.2008 к участию в деле № А46-13640/2007 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Строительная фирма «Элитстрой».

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.03.2008 по делу № А46-13640/2007 с ответчика в пользу истца взыскано 263410руб. 33коп. основного долга и 6768руб. расходов по оплате госпошлины, с ООО «ИРТА» в доход федерального бюджета также взыскано 21коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «ИРТА» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на частичное погашение задолженности по расходным кассовым ордерам № 7 от 19.01.2007, № 119 от 21.06.2007 и № 184 от 05.09.2007 на сумму 73282руб.

Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заедание не явились.

В соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании просил оставить обжалуемое решение без изменения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение законно и не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.09.2006 между ООО «ИРТА» (заказчиком) и ООО «ССК «Крокус» (подрядчиком) заключен договор подряда № 11, согласно п. 1.1 которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя выполнение ремонтных работ на объекте по адресу: г. Омск, пр. Мира, д.34, в соответствии со сметой, являющейся приложением № 1 к договору.

Стоимость работ определена сторонами в сумме 263410руб. 33коп. (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 4.2 договора оплата выполненных работ производится после завершения работ и подписания сторонами акта сдачи-приемки.

Факт выполнения истцом работ на сумму 263410руб. 33коп. подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ № 15 от 23.10.2006 и ответчиком не оспаривается.

Обязательство по оплате принятых работ ответчик надлежащим образом не исполнил.

В связи с чем суд первой инстанции удовлетворил требование ООО «ССК «Крокус» о взыскании с ООО «ИРТА» задолженности в сумме 263410руб. 33коп.

В апелляционной жалобе ответчик заявил, что судом первой инстанции необоснованно не был принят во внимание факт частичной оплаты выполненных работ по расходным кассовым ордерам № 7 от 19.01.2007, № 119 от 21.06.2007 и № 184 от 05.09.2007.

Между тем, возражения ответчика судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку они не подтверждены обстоятельствами дела и имеющимися в деле доказательствами.

Как установлено судом первой инстанции, в расходных кассовых ордерах № 184 от 05.09.2007, № 7 от 19.01.2007 и № 119 от 21.06.2007 получателем денежных средств значится Хлебороб С.Н., в качестве основания платежей указаны соответственно договор № 33 от 20 июня, по договору и подотчет на материалы.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно посчитал, что ответчик не доказал, что денежные средства на общую сумму 73282руб. по данным расходным кассовым ордерам переданы юридическому лицу – ООО «ССК «Крокус» в счет погашения задолженности по договору подряда № 11 от 05.09.2006.

Иные имеющиеся в материалах дела платежные документы ответчика свидетельствуют об осуществлении им платежей по другим договорам, представленным истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда № 11 от 05.09.2006 в сумме 263410руб. 33коп. удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

В связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче относятся на ООО «ИРТА».

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 19.03.2008 по делу № А46-13640/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Т.А. Зиновьева

Н.А. Рябухина