Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А46-12753/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 февраля 2010 года

                                                Дело №   А46-12753/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  15 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 февраля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Золотовой  Л.А.,

судей  Киричёк Ю.Н., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеенко Н.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9504/2009) общества с ограниченной ответственностью «Сибинструмент-Комплект» на решение Арбитражного суда Омской области от 03.11.2009 по делу № А46-12753/2009 (судья Штаненко П.Т.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Независимая Факторинговая Компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Сибинструмент-Комплект», обществу с ограниченной ответственностью «Интерск.Ом», обществу с ограниченной ответственностью «ИСТ» о взыскании 1 179 729 руб. 53 коп.,

при участии в судебном заседании  представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Сибинструмент-Комплект» - не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Независимая Факторинговая Компания» - Ильчук И.С. по доверенности № 238 от 21.12.2009 сроком действия 3 года; Бернацкий И.В  предъявлен паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Интерск.Ом» - не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «ИСТ» - не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Независимая Факторинговая Компания» (далее по тексту - ООО «Независимая Факторинговая Компания», ООО «НФК», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о солидарном взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ИСТ» (далее по тексту - ООО «ИСТ», общества с ограниченной ответственностью «Интерск.Ом» (далее по тексту -  ООО «Интерск.Ом»)   и общества с ограниченной ответственностью «Сибинструмент-комплект» (далее по тексту  - ООО «Сибинструмент-комплект»)  395 351 руб. 72 коп. задолженности и 784 377 руб.  81 коп. пени.

До вынесения судебного акта по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков 395 351 руб. 72 коп. задолженности и 125 282 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2006г. по 09.06.2009.

Далее, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от заявленных требований в части взыскания с ответчиков 784 377 руб. 81 коп. пени.

 Решением Арбитражного суда Омской области от 03.11.2009 по делу № А46-12753/2009 суд первой инстанции взыскал солидарно  с  ООО «ИСТ», ООО «Интерск.Ом» и ООО   «Сибинструмент-комплект»   в   пользу   ООО   «Независимая   Факторинговая   Компания»   395   351   руб.   72   коп. задолженности.

Производство по делу в части взыскания 784 377 руб. 81 коп. судом прекращено.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела факта поставки ООО «Интерск.Ом» в адрес ООО «ИСТ» товара на сумму 395 351 руб. 72  коп.  по договору поставки от 28.10.2005  № 11 (по товарной накладной от 13.06.2006 № ФГ-118), уступки ООО «Интерск.Ом» истцу по договору факторинга от 13.06.2006 № 21/118/5/06РУ права требования оплаты поставленного товара, уведомления  ООО «ИСТ» о состоявшейся уступке, наличия заключенных, в целях исполнения ООО «ИСТ» обязательств по договору поставки, между истцом и ООО «Итреск.Ом», между истцом и ООО «Сибинструмент-комплект» договоров поручительства, а также отсутствия доказательств исполнения требования по оплате поставленного товара в сумме »   395   351   руб.   72   коп.

Суд первой инстанции не принял как недоказанные доводы об отсутствии, в силу поставки товара ненадлежащего качества и его возврата поставщику, оснований для оплаты поставленного товара, указав на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств фактического возврата ООО «Интерск.Ом» некачественного товара, поставленного  ООО «ИСТ» по товарной накладной от 13.06.2006 № ФГ-118.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 125 282 руб. 57 коп. судом первой инстанции оставлено без рассмотрения, поскольку суд первой инстанции решил, что данное требование является новым и при предъявлении настоящего иска не заявлялось.

В апелляционной жалобе ООО «Сибинструмент-комплект» просит отменить решение суда первой инстанции в той части, в которой удовлетворены требования истца, заявленные к ООО «Сибинструмент-комплект» и принять в данной части  по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ООО «Сибинструмент-комплект» ссылается на то, что суд не принял во внимание то, что срок действия договора поручительства и срок поручительства являются разными, могут не совпадать. В данном случае в договоре поручительства от 04.04.2008 № 2/ФГ-118 срок договора установлен 15 лет, а срок поручительства не определен, в силу чего в соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации срок поручительства истек 04.04.2009, то есть до обращения 09.06.2009 истца в арбитражный суд с иском.

Также, по мнению подателя апелляционной жалобы, суд не исследовал факт возврата ООО «ИСТ» в адрес ООО «Интерск.Ом» некачественного товара, поставленного ООО «Интеск.Ом». Факт возврата товара ненадлежащего качества подтверждается актом рекламации от 01.07.2006, возвратной товарной накладной от 31.08.2006 № 12, и свидетельствует об отсутствии у покупателя обязанности по оплате товара.

ООО «НФК» в соответствии с представленным суду апелляционной инстанции отзывом на апелляционную жалобу просит отменить решение Арбитражного суда Омской области от 03.11.2009 по делу № А46-12753/2009 в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 125 282 руб. 57 коп. В остальной части решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

ООО «Сибинструмент-комплект», ООО «Интерск.Ом» и ООО «ИСТ», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотренная апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания и письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены. 

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный  суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что  ООО «Сибинструмент-комплект» решение суда первой инстанции обжалуется в той части, в которой удовлетворены требования истца, заявленные к ООО «Сибинструмент-комплект», ООО «НФК» также просит отменить решение суда первой инстанции в указанной выше части,  суд апелляционной инстанции рассматривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции  в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей ООО «НФК», проверив в порядке статей   266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность  решения суда первой инстанции,  не находит   оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с условиями подписанного ООО «Интерск.Ом» (Поставщик) и ООО «ИСТ» (Покупатель) договора поставки от 28.10.2005 № 11 Поставщик обязался передать, а Покупатель принять и оплатить товарно-материальные ценности (товар -электроинструменты, оснастка и расходные материалы, лакокрасочная продукция), ассортимент, количество, цена за единицу товара, сроки поставки, условия оплаты товара предусматриваются сторонами в согласуемых спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1. договора).

Согласно пунктам 1.2, 1.3 указанного договора обязательство(-а), возникшее(-ие) и/или возникающее(-ие) в рамках настоящего договора поставки, могут быть полностью и/или частично уступлены Поставщиком по договору факторинга обществу с ограниченной ответственностью «Омск-Лот» (финансовый агент, в настоящее время -ООО «НФК»). После уступки прав в рамках договора факторинга согласно пункту 1.2 настоящего договора Покупатель признаёт безусловно обязательным для себя исполнение обязательств по оплате полученного от Поставщика товара в адрес финансового агента, при условии представлений последним подлинника соответствующего распорядительного письма (уведомления) от имени Поставщика в адрес Покупателя.

Стороны договора поставки от 28.10.2005 № 11 установили, что право собственности на товар переходит к покупателю с момента передачи товара покупателю (пункт 2.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 28.10.2005г.).

В силу пункта 4.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 14.02.2006 товар оплачивается на условиях отсроченного платежа - 90 календарных дней.

Во исполнение указанного договора ООО «Интерск.Ом» поставило ООО «ИСТ» по товарной накладной от 13.06.2006 №ФГ-118 товар на общую сумму 395 351 руб. 72 коп.

13 июня 2006 года между обществом с ограниченной ответственностью «Омск-Лот» (Финансовый агент) и ООО «Интерск.Ом» (Клиент) был заключен договор финансирования  под уступку денежного требования (факторинга) № 21/118/5/06РУ, согласно  которому Финансовый агент передает Клиенту денежные средства в  счёт денежного  требования клиента к ООО «ИСТ» (Должник), вытекающего из предоставления клиентом  Должнику товаров, а Клиент уступает Финансовому агенту это денежное требование (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора Клиент уступает денежное  размере 395 351 руб. 72 коп. по поставке товара, осуществлённой в соответствия с договором поставки от  28.10.2005 № 11 и подтвержденной документами, указанными в пункте 2.3 настоящего договора (товарной накладной от 13.06.2006 № ФГ-118, счётом-фактурой от 13.06.2006 № ФГ-118).

Стороны договора финансирования под уступку денежного требования (факторинга) от 13.06.2006 № 21/И8/5/06РУ пришли к соглашению, что с момента вступления в силу настоящего договора Финансовый агент приобретает уступаемые по настоящему договору денежные требования и наделяется всеми правами кредитора по договорам (и/или обязательствам), указанным в пункте 2.3 настоящего договора.

ООО «Интерск.Ом» уведомило ООО «ИСТ» о состоявшейся уступке права требования обществу с ограниченной ответственностью «Омск-Лот» по товарной накладной от 13.06.2006 № ФГ-118, счёту-фактуре от 13.06.2006 № ФГ-118, что подтверждается уведомлением (приложение № 1 к договору финансирования под уступку денежного требования (факторинга) от 13.06.2006 № 21/118/5/06РУ).

В качестве подтверждения произведённого истцом финансирования во исполнение    договора финансирования под уступку денежного требования (факторинга) от 13.06.2006 № 21/118/5/06РУ ООО «НФК» представило в материалы дела платёжное поручение от14.06.2006№311.

В   целях   обеспечения   исполнения   обязательств   Должником   -   ООО   «ИСТ», возникших у последнего по поставкам товара, осуществлённым в рамках договора на поставку товара от 28.10.2005 № 11, заключённого между Поручителем и Должником, в том числе по товарной накладной от 13.06.2006 № ФГ-118 в сумме 395 351 руб. 72 коп., и уступленной кредитору по договору финансирования под уступку денежного требования (факторинга) от 13.06.2006 № 21/П8/5/06РУ, между ООО «Интерск.Ом» (Поручитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Омск-Лот» (Кредитор) заключен договор поручительства от 13.06.2006 № 8/1/ЮЛ (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 данного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного настоящим поручительством обязательства Поручитель и Должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объёме, что и Должник - по договору поставки перед Поручителем (Поставщиком), включая уплату процентов, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Должником.

Если при наступлении срока платежа, определённого договором поставки, Должником не будет уплачена Кредитору сумма, подлежащая уплате в полном объёме требований, Кредитор обязуется немедленно сообщить об этом Поручителю в любой доступной форме (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 2.3 договора поручительства от 13.06.2006 № 8/1ЛОЛ Поручитель обязан в срок не позднее трёх рабочих дней с момента получения сообщения, указанного в пункте 2.2 настоящего договора, выплатить неуплаченную Должником сумму Кредитору, а также неустойку, установленную договором поставки.

Письмом-уведомлением от 12.09.2006 общество с ограниченной ответственностью «Омск-Лот» информировало ООО «Интерск.Ом» о необходимости исполнения принятых на себя по договору поручительства от 13.06.2006 № 8/1/ЮЛ обязательств.

04 апреля 2008 года между ООО «Сибинструмент-комплект» (Поручитель) и ООО «НФК» (кредитор) подписан договор поручительства № 2/ФГ-118, согласно пункту 1.1 которого Поручитель обязывается перед Кредитором отвечать за полное исполнение обязательств должником - ООО «ИСТ», возникших у последнего по поставке товара по товарной накладной от 13.06.2006 № ФГ-118 в сумме 395 351 руб. 72 коп., осуществлённой в рамках договора на поставку товара от 28.10.2005 №11, заключённого между ООО «ИнтерсюОм» и Должником, и уступленной Кредитору по договору финансирования под уступку денежного требования (факторинга) от 13 06 2006 № 21/П8/5/06РУ.

Согласно пункту 2.1 данного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении   Должником   обеспеченного   настоящим   поручительством   обязательства Поручитель и Должник отвечают перед кредитором солидарно, Поручитель отвечает   перед Кредитором в том же объёме, что и Должник по договору поставки перся