Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу n А70-11081/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 февраля 2010 года

                                                     Дело №   А70-11081/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  16 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 февраля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Рябухиной Н.А.

судей  Ильницкой Д.В., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-244/2010) общества с ограниченной ответственностью «Нефтемаш-2007» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10 декабря 2009 года по делу №  А70-11081/2009 (судья Макаров С.Л.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтемаш-2007» к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Администрация города Тюмени, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Вега», Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области,

о признании права собственности на самовольно реконструированные объекты недвижимости,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Нефтемаш-2007» -  Душутин А.В. по доверенности от 05.10.2009,

от Департамента имущественных отношений Тюменской области, Администрация города Тюмени, ООО «Вега», Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области – представители  не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственность «Нефтемаш-2007» (далее – ООО «Нефтемаш-2007») 09.10.2009 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исками к ответчикам - Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Администрации города Тюмени о признании права собственности на самовольно реконструированные объекты недвижимости: нежилые помещения, литеры Б, Б3, общей площадью 338,9 кв.м, расположенные по адресу: г.Тюмень, улица Республики, 83, строение 1, и нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Тюмень, улица Республики, 83, на первом, втором, третьем, четвертом, пятом этажах и в подвале, литеры А, А1, общей площадью 2459,9 кв.м, нежилого строения по адресу: г. Тюмень, улица Республики, 83.

Исковые заявления приняты к производству с присвоением делам номеров А70-11081/2009, А70-11082/2009.

Определением суда от 11.11.2009 дела № А70-11081/2009, № А70-11082/2009 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А70-11081/2009; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (далее – ТУ Росимущества в Тюменской области), ООО «Вега», Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (далее - УФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.12.2009 по делу № А70-11081/2009 в удовлетворении  иска отказано.

В решении суд указал на отсутствие правовых оснований для признания за ООО «Нефтемаш-2007» права собственности на спорные объекты в соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса РФ, поскольку истец не обладает правом собственности или постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, на которых находятся самовольно реконструированные строения. Суд также указал на отсутствие в материалах дела заключения государственного строительного надзора, которое является необходимым для ввода объекта в эксплуатацию с целью обеспечения соблюдения требований технических регламентов и проектной документации.

 Возражая против принятого судом решения, ООО «Нефтемаш-2007» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права.

Истец указывает, что в результате самовольной реконструкции не были произведены изменения объектов или их частей, затрагивающие конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушены права третьих лиц, не превышены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, в связи с чем заключение органа государственного строительного надзора не является необходимым условием ввода объекта в эксплуатацию.

ТУ Росимущества в Тюменской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.           

УФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО в письменном ходатайстве также просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Представители Департамента имущественных отношений Тюменской области, Администрации города Тюмени, УФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО, ТУ Росимущества в Тюменской области, ООО «Вега», извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Нефтемаш-2007» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства – письма Управления инспекции Госстройнадзора по Тюменской области от 11.02.2010 № 0161/10-УИГСН, пояснив, что до вынесения судом обжалуемого решения истец с запросом в Управление инспекции Госстройнадзора по Тюменской области не обращался.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

 Поскольку письмо Управления инспекции Госстройнадзора по Тюменской области от 11.02.2010 № 0161/10-УИГСН является ответом на  поступивший в январе 2010г. запрос истца, последний имел возможность ранее обратиться в Управление инспекции Госстройнадзора по Тюменской области за соответствующей информацией и  представить её в суд первой инстанции. Причины непредставления истцом в суд первой инстанции информации по вопросу, изложенному в письме Управления инспекции Госстройнадзора по Тюменской области, уважительными не являются, в связи с чем суд апелляционной инстанции отказывает истцу в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительного доказательства.

По существу спора представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указав , в частности, что разрешение на реконструкцию не требовалось.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав явившегося представителя истца, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает иск по заявленным истцом предмету и основаниям.

Обращаясь в арбитражный суд, ООО «Нефтемаш-2007» указало, что в отсутствие разрешения уполномоченного органа проведена реконструкция спорных объектов, в связи с чем со ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса РФ просит признать право собственности на самовольно реконструированные нежилые помещения.

          В подтверждение истцом представлены копии технических паспортов, изготовленных Тюменским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д. 37-46 т. 1, л.д. 44-55 т. 2), справки № 22149 от 17.07.2009, № 19956 от 29.06.2009 (л.д. 47 т. 1, л.д. 56 т. 2), согласно которым нежилые помещения, расположенные по адресу: город Тюмень, улица Республики, 83, строение 1; город Тюмень, улица Республики, 83, подверглись реконструкции (разобраны старые перегородки, установлены новые, в связи с чем изменилась общая полезная площадь объектов). В технических паспортах, справках имеются отметки о том, что документы, разрешающие реконструкцию помещений, не представлены.

        В статье 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).  

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

По смыслу указанных положений статьи 222 ГК РФ право собственности может быть признано судом в том случае, если лицо имеет вещное право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела подтверждается, установлено судом первой инстанции и не оспаривается участвующими в деле лицами,  что спорные объекты расположены на арендуемых земельных участках.

На основании распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 02.10.2008 № 5533-з между Департаментом имущественных отношений Тюменской области (арендодатель) и ООО «Вега», ООО «Нефтемаш-2007» (арендаторы) заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 29.12.2008 № 23-12/85 (л.д. 29-32 т. 1) земельного участка площадью 829,5 кв.м с кадастровым номером 72:23:0218003:94, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Республики,83, предоставленного под нежилое строение (производственное) на срок с 02.10.2008 по 01.09.2013.

На основании распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 05.03.2005 № 372/14-з (л.д. 36-39 т. 2) между Департаментом имущественных отношений Тюменской области (арендодатель) и ООО «Нефтемаш» (правопредшественник истца) заключен договор аренды от 31.03.2005 № 23-10/431 (л.д. 40-43 т. 2) земельного участка площадью 1943 кв.м с кадастровым номером 72:23:02 18 003:0095, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.Республики,83, предоставленного для (под) административное пятиэтажное здание с прилегающей территорией на срок с 05.03.2005 по 04.03.2015.

              В связи с чем суд первой инстанции правильно установил, что ООО «Нефтемаш-2007» вещным правом (правом собственности или постоянного (бессрочного) пользования) на земельные участки с кадастровым номером 72:23:0218003:94 и кадастровым номером 72:23:02 18 003:0095 не обладает.

Нахождение у ООО «Нефтемаш-2007» на праве аренды земельных участков, на которых находятся спорные реконструированные постройки, не является законным основанием для признания права собственности истца на них как на самовольную постройку.

Суд первой инстанции также правильно указал, что положения статьи 222 ГК РФ в прежней редакции (до 01.09.2006) не подлежат применению при рассмотрении настоящего спора, так как документы, подтверждающие реконструкцию строений, датированы после 01.09.2006.

Указанная правовая позиция соответствует изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2009 по делу № А70-6166/2009.

Таким образом, оснований для признания права собственности на спорные объекты недвижимости как самовольно реконструированные, у суда первой инстанции не имелось.

Суд также учел, что согласно письму Департамента градостроительной политики Администрации города Тюмени от 23.10.2008 № 17-7439 истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта по адресу: г.Тюмень ул. Республики, 83, в связи с отсутствием заключения государственного строительного надзора, необходимого в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ (л.д. 21-22 т. 3).

В соответствии с данной нормой к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагается заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального