Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу n А70-5692/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 февраля 2010 года

                                                        Дело №   А70-5692/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  11 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 февраля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей  Киричёк Ю.Н., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8546/2009) закрытого акционерного общества «СЛ-Трейдинг» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.10.2009 по делу № А70-5692/2008 (судья Дылдина Т.А.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «СЛ-Трейдинг» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Тюменской области об оспаривании решения № 237 от 07.06.2008, абзаца 2 резолютивной части решения № 242 от 07.06.2008,

при участии в судебном заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества «СЛ-Трейдинг» – Синегубов А.Н. (паспорт, доверенность № 93 от 01.02.2010 сроком действия до 31.12.2010);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Тюменской области – Дорина Г.А.  (паспорт, доверенность № 01/10  от 11.01.2010 сроком действия до 31.12.2010);

установил:

Закрытое акционерное общество «СЛ-Трейдинг» (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Тюменской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) от 07.06.2008 № 237 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; абзаца 2 резолютивной части решения №242 от 07.06.2008г. о возмещении и сумм налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27 ноября 2008г., оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2009 года, требования заявителя удовлетворены в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 31 032,21 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 августа 2009 года указанные решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении заявленных Обществом  требований со ссылкой на ошибочность применения при рассмотрении спорной ситуации положений  ст. 39 и подпункта 1 пункта 2 ст. 146 Налогового кодекса РФ, не исследованность обстоятельств имеющих значение для рассмотрения спора. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

 При этом судом кассационной инстанции указано на необходимость  исследования при новом рассмотрении следующих обстоятельств: предъявлялись ли агенту к оплате счета-фактуры подрядчиками или заказчиком-застройщиком по выполненным работам с начислением налога на добавленную стоимость; на кого из участников совместного строительства было возложено ведение общих дел; как были определены имущественные права Общества в отношении объекта строительства.

 При новом рассмотрении дела судом первой инстанции была поддержана позиция налогового органа, согласно которой ЗАО «СЛ-Трейдинг» не может быть предоставлен вычет за декабрь 2007 года в сумме 31 032 201,79 руб., выставленный заявителю ООО «УватСтройИнвест», по расходам, осуществленным из инвестиционных средств по договору долевого инвестирования №УСИ-СНГ-01/04 от 02.03.2004, поскольку данные расходы  являются вкладом в долевое инвестирование по договору, и в соответствии со статьей 39 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению НДС. 

Кроме того, суд первой инстанции указал, что выставление ООО «УватСтройИнвест» ЗАО «СЛ-Трейдинг» счета-фактуры с указанием суммы, складывающейся из стоимости работ, предъявленных исполнителями работ ОАО «Самотлорнефтегаз», при условии отсутствия в материалах дела доказательств того, что ОАО «Самотлорнефтегаз» является агентом для ООО «УватСтройИнвест» либо для ЗАО «СЛ-Трейдинг», не соответствует положениям статей 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что, поскольку договор долевого строительства УСИ-СНГ-01/04 имеет признаки договора простого товарищества, в соответствии со статьей 174.1 НК РФ право на вычет имеет только товарищ, ведущий общие дела, то есть ОАО «Самотлорнефтегаз», а не ЗАО «СЛ-Трейдинг».

Во исполнение предписаний суда кассационной инстанции, судом первой инстанции также было установлено, что указанным договором долевого строительства УСИ-СНГ-01/04 предусматривается, что после завершения строительства объекты регистрируются в общую долевую собственность сторон и на момент подачи налоговой декларации и вынесения налоговым органом оспариваемого решения  налоговый вычет заявлен Обществом по объектам, не перешедшим в его собственность (по долям в объектах).

В апелляционной жалобе ЗАО «СЛ-Трейдинг» просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.10.2009 по делу № А70-5692/2008 об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, заявленных ЗАО «СЛ-Трейдинг».

По мнению подателя жалобы, ограничения, предусмотренные статьей 174.1 НК РФ, к рассматриваемым отношениям не применимы, поскольку простое товарищество по договору долевого строительства УСИ-СНГ-01/04 не связано с извлечением прибыли. Следовательно, применение вычетов осуществляется в общем порядке в соответствии со статьями 171, 172 НК РФ.

Также, в обоснование апелляционной жалобы Общество указало, что после завершения процесса инвестирования – передачи денежных средств по инвестиционному договору ОАО «Самотлорнефтегаз», хозяйственные операции осуществляются сторонами в общем порядке с выделение соответствующих сумм НДС, то есть дальнейшая деятельность по приобретению Заказчиком работ, услуг для строительства по договору не является инвестиционной.

Кроме того, ЗАО «СЛ-Трейдинг» считает, что принятие к вычету НДС по перевыставленному счету-фактуре агента – ООО «УватСтройИнвест», включающему выполненные подрядчиками работы, не противоречит нормам гражданского и налогового законодательства.

Податель жалобы также отмечает, что судом первой инстанции ошибочно сделан вывод о необходимости наличия у ЗАО «СЛ-Трейдинг» счетов-фактур на его имя от непосредственных подрядчиков выполненных работ.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Тюменской области,  в соответствии с представленным письменным отзывом на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

По мнению налогового органа, имеющиеся в материалах дела документы не подтверждают право Общества на получение вычета по НДС в соответствии с нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, дополнение к ней, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной Закрытым акционерным обществом «СЛ-Трейдинг» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года.

В ходе проведения камеральной проверки налоговым органом было, в том числе, установлено, что ЗАО «СЛ-Трейдинг» предъявлены к возмещению вы­четы по налогу на добавленную стоимость в сумме 31 032 201,79 руб. по счетам-фактурам,  выставленным ООО «УватСтройИнвест» на основании агентского договора №SLT-УСИ-01/06-01 от 01.01.2006.

Согласно агентскому договору №SLT-УСИ-01/06-01 от 01.01.2006 ООО «УватСтройИнвест» (Агент) обязуется от имени и за счет Принципала - ЗАО «СЛ-Трейдинг» заключать договоры как с участниками инвестиционного соглашения от 29.12.2003г. № 345, так с третьими лицами, осуществлять инвестирование строительства объектов нефтедобываю­щего комплекса, расположенных на территории Уватского района Тюменской области, Хан­ты-Мансийского автономного округа Тюменской области, а Принципал обязуется оплатить Агенту вознаграждение за оказанные услуги.

Во исполнение Агентского договора, ООО «УватСтройИнвест» заключило Договор долевого строительства №УСИ-СНГ-01/04 от 02.03.2004 с участником Инвестиционного соглашения №345 ОАО «Самотлорнефтегаз», который выступал в указанном договоре в качестве Заказчика-застройщика.

Оплата приобретенных товаров (работ, услуг) по строительству скважин осуществлялась ООО «УватСтройИнвест» с обособленного счета, на котором аккумулировались поступающие от ЗАО «СЛ-Трейдинг» целевые инвестиционные денежные средства.

При указанных обстоятельствах налоговый орган пришел к выводу о неправомерности заявления ЗАО «СЛ-Трейдинг» вычета по НДС по расходам, понесенным из инвестиционных средств по договору долевого строительства №УСИ-СНГ-01/04 от 02.03.2004, заключенному во исполнение агентского договора №SLT-УСИ-01/06-01 от 01.01.2006.

С учетом изложенного, по результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом были приняты решения № 237 от 07.06.2008 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение № 242 о возмещении сумм налога на добавленную стоимость от 07.06.2008.

Решением №237 от 07.06.2008г. Инспекция отказал в привлечении Общества к налоговой ответственности, отразив при этом факт необоснованно заявленной к вычету суммы налога на добавленную стоимость за декабрь 2007 года по инвестиционной деятельности в размере 31 063 234 руб.

Решением №242 от 07.06.2008г., его вторым абзацем, Инспекция отказала Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 31 063 234 рублей.

Полагая, что указанные решения налогового органа не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы ЗАО «СЛ-Трейдинг», последнее обратилось в Арбитражный суд Тюменской области.

13.10.2009 Арбитражный суд Тюменской области по результатам нового рассмотрения арбитражного дела в части вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, правовая позиция подателя жалобы, настаивающего на пересмотре вынесенного судом первой инстанции судебного акта, основана на анализе норм, содержащихся в статьях 171, 172, 174.1 Налогового кодекса РФ, предусматривающих особенности исчисления и уплаты НДС по договору простого товарищества, а также утверждении о том, что ОАО «Самотлорнефтегаз» как участник указанного товарищества, ведущий общие дела, не вправе предъявлять к вычету НДС по всем осуществленным строительным работам, в связи с отсутствием у заключенного договора цели получения прибыли.

В связи с указанным обстоятельством единственным субъектом, который вправе реализовать право на вычет по выполненным субподрядчиками работам, является ЗАО «СЛ – Трейдинг», как участник сложившихся в рамках вышеперечисленных договоров отношений, являющийся фактическим приобретателем услуг через механизм агентского договора.

Позиция налогового органа, изложенная в обжалуемом решении, и поддержанная судом первой инстанции, заключается в невозможности предъявления налогового вычета по спорным счетам-фактурам, в связи с тем, что:

- передача денежных средств, с использованием которых производилась оплата выполненных работ, осуществлялась в рамках договора об инвестиционной деятельности, что исключает возможность применения налогового вычета по приобретенным работам (услугам);

- ЗАО «СЛ-Трейдинг» не является участником договора долевого строительства, ведущим общие дела, в связи с чем не является субъектом, который в соответствии с п.3 ст. 174.1 Налогового кодекса РФ вправе претендовать на вычет по выполненным субподрядным работам

-  представленные в обоснование налогового вычета счета-фактуры не отражают какие-либо фактически произведенные хозяйственные операции, поскольку спорные работы Заказчик «Самотлорнефтегаз»  не передавал ЗАО «СЛ-Трейдинг».

Таким образом, в рамках рассматриваемого спора подлежат выяснению следующие вопросы :

-  является ли  ЗАО «СЛ-Трейдинг» субъектом, который в рамках сложившихся отношений вправе претендовать на налоговый вычет по строительным работам, осуществленным  субподрядными организациями

- соответствует ли вышеприведенный порядок предъявления НДС к вычету (до завершения строительства объектов и введения их в эксплуатацию) нормам налогового законодательства и условиям заключенного договора долевого строительства №УСИ-СНГ-01/04 от 02.03.2004

-  является ли представленный в обоснование заявленного вычета ЗАО «СЛ-Трейдинг» комплект документов достаточным для формулирования вывода о соблюдении заявителем требований ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ.

Анализ представленных в материалы дела доказательств в рамках рассматриваемого спора послужил основанием для вывода суда апелляционной инстанции об ошибочности позиции заявителя о наличии  у  него права на налоговый вычет по представленным  в связи с подачей налоговой декларации по НДС за декабрь 2007 года  документам исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

   Статья 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

   В силу статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция