Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу n А75-8349/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 февраля 2010 года

                                                        Дело №   А75-8349/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 февраля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рожкова Д.Г.,

судей Семеновой Т.П., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мокшиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-9625/2009) сельскохозяйственного перерабатывающе-сбытового потребительского кооператива «Сосьвапродукт» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры  от 05 ноября 2009 года по делу №  А75-8349/2009 (судья Лысенко Г.П.), принятое по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Обьрыба» к сельскохозяйственному перерабатывающе-сбытовому потребительскому кооперативу «Сосьвапродукт» о расторжении договоров купли-продажи от 01.07.2008,

при участии в судебном заседании представителей:

от сельскохозяйственного перерабатывающе-сбытового потребительского кооператива «Сосьвапродукт» – представитель не явился, извещен; 

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Обьрыба» – представитель не явился, извещен; 

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Обьрыба» (далее – ООО «Обьрыба», истец) 10.08.2009 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к сельскохозяйственному перерабатывающее-сбытовому потребительскому кооперативу «Сосьвапродукт» (далее – СПСПК «Сосьвапродукт», ответчик, податель жалобы) о расторжении договоров купли-продажи от 01.07.2008 №10 и №11.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.11.2009 по делу № А75-8349/2009 исковые требования удовлетворены, договор купли-продажи от 01.07.2008 № 10 и договор купли-продажи от 01.07.2008 № 11, заключенные между истцом и ответчиком, расторгнуты. Этим же решением с ответчика в пользу истца взыскано 40000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, СПСПК «Сосьвапродукт» в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Конкурсный управляющий ООО «Обьрыба» в письменном отзыве на апелляционную жалобу, указывая на надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.06.2007 по делу № А75-7317/2006 в отношении ООО «Обьрыба» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Жолудев Ю.Н.

В процессе реализации имущества, включенного в конкурсную массу, конкурсным управляющим (Продавец) по итогам проведения торгов были заключены с ответчиком (Покупатель) договор купли-продажи №10 от 01.07.2008, предметом которого явилось здание холодильника общей площадью 653,7 кв.м., расположенного по адресу: Белоярский район, с. Полноват, ул. Советская, 19В (л.д. 11 - 14), а также договор №11 от 01.07.2008, предметом которого является коптильный цех общей площадью 530,6 кв.м., расположенный по адресу: Белоярский район, с. Полноват, ул. Советская, 19В (л.д.15 - 18).

В соответствии с пунктами 3.2 названных договоров право собственности на недвижимое имущество возникает у Покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности на имущество в установленном законом порядке.

Пунктами 3.4 договоров предусмотрено, что государственная регистрация перехода права собственности осуществляется Покупателем после полной оплаты цены имущества.

Согласно пунктам 2.4 договоров срок оплаты Покупателем цены имущества - не позднее 10 дней со дня подписания сторонами договора купли-продажи.

Стоимость имущества по договору №10 составляет 1 350 000 руб., по договору №11 – 1 090 800 руб. (пункты 2.1. договоров).

Свои обязательства по договорам истец выполнил, недвижимое имущество (холодильник и коптильный цех) переданы ответчику по актам приема-передачи от 01.07.2008 (л.д. 14-18).

Однако ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, оплату имущества произвел частично, а именно: по договору №10 в размере 350 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 223 от 14.08.2008 (л.д. 39), по договору №11 в размере 108 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 722 от 25.06.2008 (л.д. 36).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.02.2009 по делу №А75-6894/2009 удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате имущества по договорам № 10 и № 11 от 01.07.2008, в пользу истца взыскано: по договору № 10 – 1 000 000 руб. основного долга, 18 610 руб. 18 коп. штрафной неустойки; по договору № 11- 982 800 руб. основного долга, 28 959 руб. 27 коп. штрафной неустойки.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент рассмотрения настоящего спора задолженность по договорам ответчиком погашена не была.

09.07.2009 истец в адрес ответчика направил предложение о расторжении договоров (л.д. 19), однако ответа на указанное предложение от ответчика не последовало.

Согласно пункту 1 статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда  только при существенном нарушении договора другой стороной;  в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок

Пунктами 6.3 договоров предусмотрено, что договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон, в том числе, в связи с неоплатой или неполной оплатой денежных средств Покупателем.

Учитывая, что ответчиком нарушены обязательства по оплате стоимости имущества, приобретаемого по договорам № 10 и № 11 от 01.07.2008, данное нарушение является существенным нарушением условий договоров, а указанный в предложении о расторжении договоров семидневный срок к моменту обращения истца с настоящим иском в суд истек, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Довод подателя апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным по следующим мотивам.

Согласно пункту 1 статьи 121 АПК лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По правилам пункта 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 22.09.2009 местом нахождения СПСПК «Сосьвапродукт» является: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Белоярский район, с. Полноват, ул. Советская, д. 19 «В» (л.д. 30-31).

Этот же адрес указан истцом при подаче искового заявления, а также самим подателем апелляционной жалобы при ее направлении.

Из материалов дела следует, что копии определений суда заблаговременно направлялись ответчику по указанному адресу.

Так, определение суда от 14.08.2009 о принятии искового заявления к производству и определение суда от 04.09.2009 о назначении дела к судебному разбирательству, направленные ответчику, были вручены последнему 10.09.2009 и 22.09.2009 соответственно, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении (л.д. 24, 44).

Кроме того, представленными истцом в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ в обоснование возражений относительно доводов апелляционной жалобы документами также подтверждается надлежащие извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, дополнительно направленная истцом копия определения суда от 04.09.2009 о назначении дела к судебному разбирательству была получена ответчиком 13.10.2009.

В силу пункта 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

При таких обстоятельствах ответчик является извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено судом первой инстанции в его отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ правомерно.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.11.2009 по делу № А75-8349/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Т.П. Семенова

Н.А. Шарова