Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу n А46-15962/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

 18 февраля 2010 года

                                                        Дело № А46-15962/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  16 февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  18 февраля 2010 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.

судей Ильницкой Д.В., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобковой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-452/2010) Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда Омской области от 01.12.2009, вынесенное по делу № А46-15962/2008 (судья Лебедева Н.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Правовая гарантия» о взыскании судебных расходов по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Сталь-Сервис», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Правовая гарантия» о признании торгов недействительными,

в судебном заседании приняли участие:

от Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) – представитель Елизарьев М.Н. по доверенности № 01-1011 от 03.02.2009 сроком действия по 09.11.2010,

от общества с ограниченной ответственностью «Сталь-Сервис» – представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Правовая гарантия» - представитель Тимофеев И.В. по доверенности от 25.03.2008, сохраняющей свою силу в течение трех лет,

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее – Сбербанк России, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сталь-Сервис» (ООО «Сталь-Сервис»), обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Правовая гарантия» (ООО «УК «Правовая гарантия», ответчик) о признании торгов по реализации имущества ООО «Сталь-Сервис», проведенных 21 апреля 2007 года, недействительными.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.05.2009 по делу № А46-15962/2008 в удовлетворении исковых требований Сбербанка России отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 решение Арбитражного суда Омской области  от 13.05.2009 года по делу №  А46-15962/2008 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сбербанка России – без удовлетворения.

14.10.2009 в Арбитражный суд Омской области поступило заявление ООО «УК «Правовая гарантия» о возмещении судебных расходов в размере 39 000 руб., понесённых в связи с оплатой услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.12.2009 по делу № А46-15962/2008 заявление ООО «УК «Правовая гарантия» удовлетворено частично. Со Сбербанка России в пользу ООО «УК «Правовая гарантия» взыскано 34 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя по договору об оказании юридической помощи № 12-08/2008 от 12.08.2008. В возмещении судебных издержек ООО «УК «Правовая гарантия» в остальной части отказано.

Сбербанк России, не соглашаясь с определением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «УК «Правовая гарантия» о распределении судебных расходов полностью.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что ООО «УК «Правовая гарантия» не представлены доказательства несения именно обществом расходов на оплату услуг по договору № 12-08/2008 от 12.08.2008, поскольку представленная обществом копия квитанции № 000276 свидетельствует о внесении денежных средств физическим лицом Гришиной Еленой Владимировной.   

Представитель ООО «Сталь-Сервис», надлежащим образом извещенный в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника процесса.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «УК «Правовая гарантия» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в заседании суда просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, для обоснования возражений относительно жалобы представил Устав общества, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.11.2009, решение № 2 единственного участника ООО «Управляющая компания «Правовая гарантия» от 05.09.2007, расходный кассовый ордер № 1 от 28.08.2009, которые на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей Сбербанка России и ООО «УК «Правовая гарантия», суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, установил следующее.

12.08.2008 между Адвокатским бюро «Правовая гарантия» (поверенный) и ООО «УК «Правовая гарантия» (доверитель) был заключен договор № 12-08/2008 об оказании юридической помощи.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство по представлению интересов ООО «УК «Правовая гарантия» в Арбитражных судах РФ по делам о признании торгов по реализации ООО «Сталь-Сервис» недействительными.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесённых стороной затрат с документально подтверждённым размером расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии со статьей 106 АПК РФ относятся в частности расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Обстоятельства, касающиеся исполнения договора № 12-08/2008 от 12.08.2008 и разумности судебных расходов, понесённых ООО «УК «Правовая гарантия», установлены судом первой инстанции правильно и предметом апелляционного обжалования не являются.

Факт несения ООО «УК «Правовая гарантия» расходов в сумме 34 000 руб., составляющих стоимость услуг представителя, подтверждается материалами дела.

Из решения № 2 единственного участника ООО «УК «Правовая гарантия» от 05.09.2007, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № 21672а от 13.11.2009, усматривается, что Гришина Елена Владимировна является директором ООО «УК «Правовая гарантия».

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9.3 Устава ООО «УК «Правовая гарантия» директор без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Из содержания расходного кассового ордера № 1 от 28.08.2009 следует, что Гришина Елена Владимировна получила в кассе ООО «УК «Правовая гарантия» денежные средства в сумме 39 000 руб. для оплаты в АБ «Правовая гарантия» за ООО «УК «Правовая гарантия» по договору об оказании юридической помощи № 12-08/2008 от 12.08.2008.

В копии квитанции № 000276 от 28.08.2009 указано, что денежные средства в сумме 39 000 руб. оплачены Гришиной Еленой Владимировной за ООО «УК «Правовая гарантия» по договору № 12-08/2008 об оказании юридической помощи от 12.08.2008.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу о доказанности факта несения ответчиком расходов на оплату услуг адвокатского бюро «Правовая гарантия» по договору от 12.08.2008 № 12-08/2008 об оказании юридической помощи. Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1 пункта 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 01.12.2009 по делу №  А46-15962/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                   Ю. М. Солодкевич     

Судьи

                      Д. В. Ильницкая

                           Д. Г. Рожков