Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу n А81-545/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 февраля 2010 года

                                                         Дело №   А81-545/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  11 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 февраля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Семёновой Т.П.

судей  Шаровой Н.А., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Бобковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9636/2009) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Норд Регион» на определение  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.10.2009 по делу № А81-545/2008 (судья Максимова О.В.), принятое по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Норд Регион» на бездействие конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Северная экспедиция» Обвинцева Вадима Юрьевича

при участии в судебном заседании представителей: 

от ФНС России, конкурсного управляющего ОАО «Северная Экспедиция» Обвинцева В.Ю., ООО «ПКФ «Норд Регион», УФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО – не явились, извещены надлежащим образом

установил:

Решением Арбитражного суда  Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.03.2009 по делу № А81-545/2008 открытое акционерное общество «Северная экспедиция» (далее – ОАО «Северная экспедиция», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

            Определением арбитражного суда от 14.08.2009 конкурсным управляющим должника утверждён Обвинцев В.Ю.

            Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Норд Регион» (далее – ООО «ПКФ «Норд Регион») обратилось в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего  должника Обвинцева В.Ю., выразившееся в не осуществлении конкурсным управляющим Обвинцевым В.Ю. действий по расчётам с кредитором по текущим платежам - ООО «ПКФ «Норд Регион».

            В своей жалобе ООО «ПКФ «Норд Регион» просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Обвинцева В.Ю., выражающееся в не расчётах с ООО «ПКФ «Норд Регион» по текущим платежам и обязать конкурсного управляющего произвести расчёты с ООО «ПКФ «Норд Регион» по текущим платежам в сумме 3 511 402 рублей 69 копеек в порядке очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), определить размер и очередность удовлетворения требования ООО «ПКФ «Норд Регион».

            Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.10.2009 по делу № А81-545/2008 в удовлетворении жалобы отказано.

            Не согласившись с принятым определением суда, ООО «ПКФ «Норд Регион» подало апелляционную жалобу, в которой просит  его отменить, признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Обвинцева В.Ю., выражающееся в не расчётах с ООО «ПКФ «Норд Регион» по текущим платежам.

            Податель жалобы указывает на то, что конкурсный управляющий Обвинцев В.Ю. несмотря на наличие у должника денежных средств не осуществляет в отношении ООО «ПКФ «Норд Регион» действий для расчётов с ним по текущим платежам.

            От конкурсного управляющего Обвинцева В.Ю. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, определение суда без изменения.

            Представители лиц, участвующих в деле, извещённых о судебном заседании в соответствии со статьёй 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

            В судебном заседании был объявлен перерыв с 04.02.2010 до 11.02.2010.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

            Согласно пункту 2 статьи 35 Закона о банкротстве кредиторы по платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

            В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействия арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

   Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления № 60 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил следующее.

 Новая редакция Закона предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путём обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвёртый пункта 2 и пункт 3 статьи 35).

Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьёй 60 Закона о банкротстве.

Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

В связи с этим при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника.

При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона о банкротстве очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Указанный вопрос в силу пункта 4 статьи 5 Закона о банкротстве может быть рассмотрен судом и в иных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, применительно к положениям пунктов 2 и 3 статьи 134 Закона о банкротстве.

            Таким образом, исходя из вышеизложенного, при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы кредитора по текущим платежам арбитражный суд не оценивает по существу обоснованность требования этого кредитора. При наличии возражений по существу этих требований обоснованность требований кредитора должна быть подтверждена соответствующим судебным актом, принятым по результатам рассмотрения требований такого кредитора, предъявленных в суд в порядке общего искового производства, то есть вне рамок дела о банкротстве.                                                        В деле о банкротстве подлежат рассмотрению только разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очерёдности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчётов с кредиторами одной очереди, также и о пропорциональности этого удовлетворения.

            Следовательно, для определения обоснованности поданной ООО «ПКФ «Норд Регион» жалобы в деле о банкротстве необходимо установить основания бездействия конкурсного управляющего Обвинцева В.Ю. в отношении расчётов с кредитором по текущим платежам ООО «ПКФ «Норд Регион», а именно: связано ли такое бездействие с имеющимися у конкурсного управляющего разногласиями по существу самих требований кредитора ООО «ПКФ «Норд Регион» либо они связаны только с очерёдностью удовлетворения таких требований.

            Из содержания жалобы ООО «ПКФ «Норд Регион» усматривается, что жалоба кредитора основывается на том, что конкурсный управляющий  должника Обвинцев В.Ю. бездействует в отношении расчётов с кредитором по текущим платежам ООО «ПКФ «Норд Регион», то есть, несмотря на наличие у должника денежных средств, не принимает никаких действий для осуществления расчётов с ООО «ПКФ «Норд Регион».

            При этом из текста жалобы не усматривается, по каким именно основаниям конкурсным управляющим Обвинцевым В.Ю. не осуществляются действия по расчётам с ООО «Норд Регион» по текущим платежам.

            Суд первой инстанции, рассматривая настоящую жалобу, не установил, что основанием бездействия конкурсного управляющего Обвинцева В.Ю. безусловно является наличие у него разногласий по вопросу об очерёдности удовлетворения требований кредитора ООО «ПКФ «Норд Регион», рассмотрение которых осуществляется в рамках дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела, наличие и размер задолженности ОАО «Северная экспедиция» перед ООО «ПКФ «Норд Регион» последнее обосновывает заключённым с должником договором подряда на выполнение работ аварийного характера от 29.01.2009,  актом № 00000005 от 30.01.2009, счёт-фактурой № 00000005 от 30.01.2009 и актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 01.03.2009 (л.д. 51-55), то есть обоснованность и размер требований кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.

            Вместе с тем, из содержания отзыва конкурсного управляющего Обвинцева В.Ю. на апелляционную жалобу следует, что у конкурсного управляющего имеются возражения по существу заявленных кредитором ООО «ПКФ «Норд Регион» требований.

            Конкурсный управляющий Обвинцев В.Ю. указывает в своём отзыве, что после анализа имеющихся в его распоряжении документов выяснилось, что договоры и акты выполненных работ подписаны не уполномоченным лицом, а также со значительным завышением цены указанных работ. Конкурсный управляющий считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. По его мнению, имеются достаточные основания для признания сделок заключённых в период наблюдения между заявителем и должником недействительными по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление по делу № А81-3824/2009, которое в настоящее время находится в производстве Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и возбуждено по заявлению ООО «ПКФ «Норд Регион» о взыскании с ОАО «Северная экспедиция» задолженности по договорам подряда (рассмотрение заявления назначено на 01.03.2010).

            Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что основанием бездействия конкурсного управляющего Обвинцева В.Ю. являются его возражения по существу против предъявленного ООО «ПКФ «Норд Регион» требования к должнику.

            Несмотря на то, что суд первой инстанции конкретно не устанавливал причины бездействия конкурсного управляющего Обвинцева В.Ю. в расчётах с кредитором по текущим платежам, в суде апелляционной инстанции установлено, что его вывод об отказе в удовлетворении жалобы соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права (Закона о банкротстве).

             Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО «ПКФ «Норд Регион», обратившись в арбитражный суд с настоящей жалобой, избрал ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, поскольку у конкурсного управляющего Обвинцева В.Ю. имеются возражения против заявленных  требований ООО «ПКФ «Норд Регион» как кредитора по текущим платежам.

В этом случае, как правильно указал суд первой инстанции, защита прав кредитора может быть осуществлена в порядке искового производства путём предъявления вне рамок дела о банкротстве в отношении должника соответствующего иска о взыскании задолженности, о которой указывает кредитор в настоящей жалобе.

            Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет по вышеизложенным мотивам.

            Таким образом, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении жалобы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права при разрешении вопроса судом первой инстанции были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

            При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба ООО «ПКФ «Норд Регион» удовлетворению не подлежит.

            На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.10.2009 по делу № А81-545/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Н.А. Шарова

Д.Г. Рожков