Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу n А70-9403/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 февраля 2010 года

                                                Дело №   А70-9403/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  11 февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  18 февраля 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Гергель М.В.,

судей  Гладышевой Е.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9738/2009) Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.11.2009 по делу №  А70-9403/2009 (судья Ли Э.Г.), принятое по иску Федеральной налоговой службы к индивидуальному предпринимателю Григорьеву Николаю Константиновичу,

третьи лица: открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория», Некоммерческое партнерство «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», о взыскании убытков в размере 37 893 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Федеральной налоговой службы – Дорина Г.А. по доверенности, паспорт;

от индивидуального предпринимателя  Григорьева Н.К. – не явился, извещен;

от открытого акционерного общества  «Государственная страховая компания «Югория» - не явился, извещен;

от некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» - не явился, извещен;

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  Григорьеву Николаю Константиновичу (далее - ИП Григорьев Н.К.) о взыскании 27 040 руб. 66 коп. убытков.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика  убытки в виде оплаты текущей задолженности по страховым взносам на обязательное страхование в сумме 24 379 руб. в соответствии с расчетом авансовых платежей по страховым взносам за 6 месяцев 2007 года, представленным должником 04.03.2008, а также по земельному налогу в сумме 13 514 руб., всего 37 893 руб.

Уточненные исковые требования  судом первой инстанции  приняты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Некоммерческое партнерство «Сибирская гильдия арбитражных управляющих», открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория».

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 41, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 24, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей в спорный период (далее - Закон о банкротстве) мотивированы тем, что ответчик при исполнении обязанностей конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива имени Ленина (далее – СПК им. Ленина, должник) своими действиями причинил убытки Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.11.2009 по делу № А70-9403/2009 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

ИП Григорьев Н.К. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на ее необоснованность.

Некоммерческое партнерство «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что вина в причинении убытков не подтверждена материалами дела.

В заседание суда апелляционной инстанции представители ИП Григорьева Н.К., Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория», не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие сторон и третьих лиц.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, выслушав представителя истца, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.10.2007 по делу № А70-2350/3-2007  СПК им. Ленина признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Григорьев Н.К.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.06.2009 утвержден отчет конкурсного управляющего Григорьева Н.К., завершено конкурсное производство в отношении СПК им. Ленина.

Согласно указанному определению и отчету конкурсного управляющего (л.д. 5-17, 57-58) в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий Григорьев Н.К. провел инвентаризацию имущества должника, реализацию имущества.

В реестр требований кредиторов должника были включены требования кредиторов  на сумму 2 767 101 руб. 76 коп. (в том, числе ФНС России 2 641 410 руб. 76 коп.).  Установлены требования второй очереди в размере 125 691 руб. Произведена выплата задолженности  второй очереди в размере 125 691 руб. Из-за недостаточности конкурсной массы требования кредиторов третьей очереди не удовлетворены.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 Федеральная налоговая служба определена уполномоченным органом по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства.

По утверждению истца, в ходе конкурсного производства СПК им. Ленина арбитражным управляющим Григорьевым Н.К. допущены нарушения законодательства о банкротстве, выразившиеся в нарушении очередности погашения требований. Конкурсный управляющий Григорьев Н.К. в нарушение положений статьи 24,  134 Закона о банкротстве погасил требования второй очереди, тогда как у  должника  существовали текущие платежи в виде задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 24 379 руб., земельному налогу в сумме 13 514 руб.

Полагая, что приведенные обстоятельства привели к причинению убытков Российской Федерации в сумме 37 893 руб., ФНС России обратилась в суд с настоящим иском.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 24 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Арбитражный управляющий обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 24 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.

В соответствии с названной нормой права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как правильно указал суд первой инстанции, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между поведением ответчика и наступлением убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Статья 126 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей в спорный период, устанавливает последствия открытия конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей в спорный период, конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Статья 134 Закона о банкротстве устанавливает очередность удовлетворения требований кредиторов. Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве, в редакции действовавшей в спорный период, в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

 Согласно представленному ФНС России расчету должник не уплатил земельный налог за 8 земельных участков, платежи по ним за 6 и 9 месяцев 2007 года составили  13 514 руб.

В силу положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации ФНС России выставила должнику требование об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 30.10.2007 № 3865 со сроком уплаты 19.11.2007 на сумму  6757руб., требование об уплате налога, сбора пени, штрафа на 06.08.2007 № 2134 со сроком уплаты  27.08.2007 на сумму 6757 руб. налога, 312 руб. 66 коп. – пени.

Следовательно, земельный налог в сумме 6 757 руб. и пени в сумме 312 руб., выставленные в требовании № 2134 от 06.08.2007 в силу положения 5 Закона о банкротстве не являются текущими платежами в конкурсном производстве.

Что же касается земельного налога в сумме 6 757 руб., выставленного к уплате в требовании № 3865 от 30.10.2007, то необходимо учитывать, что согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении вопросов, связанных с удовлетворением требований, возникших после открытия конкурсного производства, арбитражным судам следует учитывать, что такие требования удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ), однако, в силу специального указания пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Поскольку требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, не были удовлетворены полностью, то уполномоченный орган не может ссылаться на ненадлежащее выполнение конкурсным управляющим обязанности по уплате земельного налога.

ФНС России также ссылается на то, что Григорьевым Н.К., в период осуществления им полномочий конкурсного управляющего СПК им. Ленина, не выполнены обязательства по уплате текущих платежей по страховым взносам в бюджет, на основании налоговой декларации за 6 месяцев 2007 года, в сумме 24 379 руб.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что в нарушение статьи 65 АПК РФ в деле отсутствуют документы, подтверждающие размер, указанных налоговым органом страховых взносов.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», действующего в спорный период (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

В силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 167-ФЗ под расчетным периодом по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

В статье 24 Федерального закона N 167-ФЗ установлены порядок исчисления, процедура и сроки уплаты страховых взносов. Страхователь обязан ежемесячно производить уплату авансовых платежей по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам. Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган. Разница между суммами авансовых платежей, внесенными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного