Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу n А75-10018/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 февраля 2010 года

                                                      Дело №   А75-10018/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  11 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 февраля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.

судей  Киричёк Ю.Н., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7904/2009) закрытого акционерного общества «Союз офицеров» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.10.2009 по делу № А75-10018/2009 (судья Дроздов А.Н.), принятое по заявлению  закрытого акционерного общества «Союз офицеров» к Управлению федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Главному Государственному инспектору по использованию и охране земель по г. Нижневартовску, г. Мегиону и Нижневартовскому району

3-е лицо: Ханты-Мансийская межрайонная природоохранная прокуратура

об оспаривании постановления Главного Государственного инспектора по использованию и охране земель по г. Нижневартовску, г. Мегиону и Нижневартовскому району о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества «Союз офицеров» – не явился, извещен;

от Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – не явился, извещен;

от Главного Государственного инспектора по использованию и охране земель по г. Нижневартовску, г. Мегиону и Нижневартовскому району – не явился, извещен;

от Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратуры – не явился, извещен;

установил:

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры решением от 06.10.2009 по делу № А75-10018/2009 отказал в удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Союз офицеров» (далее – общество, заявитель) о признании незаконным постановления Межрайонного отдела № 2 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - Управление Роснедвижимости, административный орган) от 04.09.2009 о назначении административного наказания по делу № 73 за совершение административного правонарушения предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судом норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

По убеждению подателя жалобы, судом первой инстанции оставлены без внимания доводы заявителя о том, что Постановление о назначении административного наказания от 4 сентября 2009 года является незаконным, поскольку в действиях сотрудников ЗАО «Союз офицеров» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Так общество отмечает, что постановлением Главы Нижневартовского района № 167 от 04.03.2009 года со­гласовано место размещения объекта и образован земельный участок, на котором заявителем были осуществлены работы по выемке грунта. По убеждению заявителя, постановление Главы Нижневартовского района № 167 от 04.03.2009 года является правоустанавливающим документом на выбранный и согласованный земельный участок, поскольку предоставляет ЗАО «Союз офицеров» как соискателю, право на выбранный земельный участок и раз­мещение на нем согласованного объекта. Одновременно этот акт возлагает на орган местного самоуправления обязанность предоставить соискателю именно этот земельный участок.

Податель жалобы находит несостоятельным вывод административного органа, изложенный в оспариваемом постановлении, о том, что производство обществом работ по выемке грунта под размещение объекта - «Площадка для проведения погру­зочных и разгрузочных работ» представляет собой использование земельного участка.

Заявитель считает, что в данном случае, речь идет не об использовании земельного участка как такового, а о приведении самого участка в некое состояние, отличное от пер­воначального, не сопровождающееся извлечением выгоды или достижением оп­ределенной цели.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу общества Управление Роснедвижимости выражает свое несогласие с доводами подателя жалобы, считает решение суда законным обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявивших ходатайства об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения ЗАО «Союз офицеров» земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного в Нижневартовском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Хохловский лицензионный участок, левый берег р. Обь, 1689,2 км от устья, кадастровый номер 86:04:0000001:34889.

Проверкой установлено, что в период с 18.07.2009 по 22.07.2009 на указанном земельном участке обществом производились работы по выемке грунта под размещение объекта «Площадка для проведения погрузочных и разгрузочных работ» при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок.

19.08.2009 Ханты-Мансийским межрайонным природоохранным прокурором вынесено постановление о возбуждении административного производства по выявленному факту, которое вместе с материалами проверки направлено для рассмотрения в Межрайонный отдел № 2 Управления Роснедвижимости по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель  по   г.   Нижневартовску,   Мегиону  и   Нижневартовскому  району  вынесено постановление от 04.09.2009 о назначении административного наказания по делу № 73, согласно   которому   ЗАО   «Союз   офицеров»      привлечено   к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным ЗАО «Союз офицеров» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании названного постановления незаконным и его отмене.

Решением от 06.10.2009 по делу № А75-10018/2009 в удовлетворении требований общества было отказано.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно установленному пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного   органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

Из материалов дела усматривается, что договор аренды названного выше земельного участка № 2617 заключен Обществом и Администрацией Нижневартовского района 27.08.2009. Государственная регистрация договора аренды произведена 23.09.2009.

Поскольку материалами дела подтверждается и не опровергнуто заявителем, что обществом на спорном земельном участке произведена выемка грунта под размещение откосов объекта «Площадка для проведения погрузочных и разгрузочных работ», которая является подготовительным этапом для последующего осуществления строительства и осуществлялась в период с 18.07.2009 по 22.07.2009 силами Общества, апелляционный суд, учитывая то обстоятельство, что обществом не представлено доказательств наличия в означенном периоде документов предусмотренных статьей 8 ГК РФ, приходит к выводу о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, о чем правомерно указал суд первой инстанции.

Апелляционный суд не может согласиться с утверждением подателя жалобы о том, что постановление Главы Нижневартовского района № 167 от 04.03.2009 о согласовании места размещения объекта и образования земельный участка является правоустанавливающим документом, поскольку в силу положений статьи 30, пункта 1 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации означенное постановление являются стадией предоставления земельного участка лицу с проведением работ по его формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов, и является основанием установления в соответствии с заявками лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета. Само по себе постановление не предоставляет обществу право пользования земельным участком.

Апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы о том, что производство обществом работ по выемке грунта под размещение объекта - «Площадка для проведения погру­зочных и разгрузочных работ» не свидетельствует об использовании заявителем земельного участка, поскольку согласно объяснениям заместителя директора ЗАО «Союз офицеров» по флоту Копналиной Н.Ю. выемка грунта на спорном земельном участке является подготовительным этапом для последующего, осуществления строительства указанного объекта, а следовательно, означенные работы направлены на извлечение обществом из земельного участка полезных свойств для хозяйственной деятельности.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу правильно установил все существенные для спора обстоятельства, в числе которых: наличие вины общества в совершении инкриминируемого ему правонарушения, полномочия административного органа, состав административного правонарушения. Правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.10.2009 по делу № А75-10018/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Союз офицеров» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.А. Сидоренко