Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу n А46-16790/2009. Отменить решение полностью и оставить иск без рассмотрения полностью

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 февраля 2010 года

                                                        Дело № А46-16790/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2010 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Солодкевич Ю.М., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бобковой И.В.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-9211/2009) общества с ограниченной ответственностью «Техника» на решение Арбитражного суда Омской области от 17.11.2009 по делу № А46-16790/2009 (судья Штаненко П.Т.), принятое по иску Муниципального унитарного предприятия «Жилищное хозяйство» к обществу с ограниченной ответственностью «Техника» о взыскании 140 899 руб. 60 коп.,

В судебном заседании участвуют представители:

от Муниципального унитарного предприятия «Жилищное хозяйство» – Козленок О.А., паспорт 5201 № 701042 выдан ГОВД Тарского района Омской области 20.02.2002, 

ликвидатор Муниципального унитарного предприятия «Жилищное хозяйство» Баранов Иван Николаевич,

от общества с ограниченной ответственностью «Техника» – представитель Симонов А.Г. по доверенности от 01.02.2010, сохраняющей свою силу до 31.12.2010,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Жилищное хозяйство» (далее – МУП «Жилищное хозяйство», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тарская управляющая компания» о взыскании 140 899 руб. 60 коп. задолженности по договору на обслуживание жилых домов от 01.07.2006.

На основании решения внеочередного собрания участников (протокол № 2/08 от 29.09.2008), общество с ограниченной ответственностью «Тарская управляющая компания» реорганизовано в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Техника», в связи с чем определением от 13.10.2009 по делу № А46-16790/2009 суд определил считать ответчиком по делу общество с ограниченной ответственностью «Техника» (далее – ООО «Техника», ответчик).

Решением по делу № А46-16790/2009 от 17.11.2009 Арбитражный суд Омской области удовлетворил исковые требования МУП «Жилищное хозяйство». С ООО «Техника» в пользу истца взыскано 140 899 руб. 60 коп. задолженности и 4 317 руб. 99 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Техника» не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований. В заявлении от 08.02.2010 о дополнении и изменении апелляционной жалобы ООО «Техника» просит отменить решение Арбитражного суда Омской области от 17.11.2009 по делу № А46-16790/2009, исковое заявление ликвидатора МУП «Жилищное хозяйство» оставить без рассмотрения, поскольку исковое заявление подписано неуполномоченным лицом.

МУП «Жилищное хозяйство» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заявление о дополнении и изменении апелляционной жалобы, отзыв на неё, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции, установил следующее.

Согласно части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление, поданное в арбитражный суд, подписывается истцом или его представителем.

21.03.2008 Главой администрации Тарского муниципального района Омской области подписано распоряжение № 334 «О ликвидации Муниципального унитарного предприятия «Жилищное хозяйство».

Пунктом 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено что орган, принявший решение о ликвидации юридического лица, назначает ликвидационную комиссию (ликвидатора).

В соответствии с пунктом 1 распоряжения от 21.03.2008 № 334 Главы администрации Тарского муниципального района Омской области, ликвидатором МУП «Жилищное хозяйство» назначен Баранов И.Н.

Согласно пункту 3 статьи 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии (ликвидатора) к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 21 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» руководитель унитарного предприятия действует от имени унитарного предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством.

В суде от имени ликвидируемой организации выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии (пункт 3 статьи 62 ГК РФ, абзац 2 части 4 статьи 59 АПК РФ).

Следовательно, только председатель ликвидационной комиссии либо ликвидатор, являясь руководителем унитарного предприятия, вправе действовать без доверенности, в том числе, подписывать от имени ликвидируемого юридического лица исковые заявления. Полномочия других представителей на подписание исков от имени ликвидируемой организации должны быть специально оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом (часть 4 статьи 61, часть 2 статьи 62 АПК РФ).

В данном случае в качестве подписанта искового заявления МУП «Жилищное хозяйство» к обществу с ограниченной ответственностью «Тарская управляющая компания» о взыскании 140 899 руб. 60 коп. задолженности по договору на обслуживание жилых домов от 01.07.2006 обозначен ликвидатор Баранов И.Н. Однако как пояснил суду апелляционной инстанции Баранов И.Н., он указанное исковое заявление не подписывал и доверенность Клейману В.В. содержащую право на подписание иска от имени МУП «Жилищное хозяйство», не выдавал.

Представитель МУП «Жилищное хозяйство» в заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что фактически указанное исковое заявление МУП «Жилищное хозяйство» к обществу с ограниченной ответственностью «Тарская управляющая компания» подписано Клейманом В.В.

В подтверждение полномочий Клеймана В.В. суду апелляционной инстанции представлен приказ № 16 от 10.07.2007 о назначении Клеймана В.В. на должность заместителя руководителя МУП «Жилищное хозяйство».

 Между тем, указанный приказ в силу части 4 статьи 61, части 2 статьи 62 АПК РФ не является допустимым доказательством наличия у Клеймана В.В. права на подписание иска от имени МУП «Жилищное хозяйство». Назначенный в установленном порядке ликвидатором МУП «ЖКХ» Баранов И.Н. соответствующую доверенность Клейману В.В. не выдавал.

Кроме того, истцом представлено распоряжение Главы администрации Тарского муниципального района Омской области от 30.12.2008 № 1462 «О назначении ликвидатора предприятия». В соответствии с указанным распоряжением Клейман В.В. с 01.01.2009 назначен ликвидатором МУП «Жилищное хозяйство».

Суд апелляционной инстанции критически оценивает представленное распоряжение Главы администрации Тарского муниципального района Омской области от 30.12.2008 № 1462, как доказательство полномочий Клеймана В.В. на подписание искового заявления от имени МУП «Жилищное хозяйство», с учетом сведений, содержащихся в выписке № 64 из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), составленной Межрайонной инспекцией № 2 по Омской области по состоянию на 10.02.2010.

Как установлено пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей», орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, уведомляет регистрирующий орган о назначении ликвидатора.

Из выписки из ЕГРЮЛ № 64 от 10.02.2010 следует, что ликвидатором МУП «Жилищное хозяйство» является Баранов И.Н. Документом, определяющим полномочия Баранова И.Н. как ликвидатора, согласно указанной выписки из ЕГРЮЛ, является распоряжение № 334 от 21.03.2008. В подтверждение внесения в ЕГРЮЛ записи о назначении Баранова И.Н. ликвидатором МУП «Жилищное хозяйство» регистрирующим органом было выдано свидетельство от 02.04.2008 № 003049674, имеющее в соответствии с рассматриваемой выпиской из ЕГРЮЛ статус «действующее».

Сведения о смене ликвидатора Баранова И.Н. на Клеймана В.В. в ЕГРЮЛ не внесены.

Более того, в отсутствие документа о прекращении полномочий Баранова И.Н. как ликвидатора МУП «Жилищное хозяйство», распоряжение Главы администрации Тарского муниципального района Омской области, определяющее полномочия Клеймана В.В. как ликвидатора МУП «Жилищное хозяйство», должно было содержать информацию о смене, но не о назначении нового ликвидатора.

Баранов И.Н. в заседании суда апелляционной инстанции сообщил, что о прекращении его полномочий как ликвидатора МУП «Жилищное хозяйство» он не уведомлялся.

К исковому заявлению, поступившему в Арбитражный суд Омской области 10.08.2009, в подтверждение полномочий лица, подписавшего иск, приложено распоряжение Главы администрации Тарского муниципального района Омской области от 21.03.2008 № 334, свидетельствующее о назначении ликвидатором МУП «Жилищное хозяйство» Баранова И.Н., а не распоряжение Главы администрации Тарского муниципального района Омской области от 30.12.2008 № 1462, подтверждающее, по мнению истца, то, что с 31.12.2008 ликвидатором является Клейман В.В.

Кроме того, в подтверждение полномочий на представление интересов МУП «Жилищное хозяйство», Козленок О.А. представила суду апелляционной инстанции доверенность № 1 от 11.01.2010, в которой лицо, выдавшее данную доверенность, указано как «ликвидатор МУП «Жилищное хозяйство» Баранов И.Н.», однако подписана указанная доверенность Клейманом В.В. с пометкой означающей «за ликвидатора», что подтверждается представителем истца.

Между тем, назначение Клеймана В.В. исполняющим обязанности ликвидатора вследствие временного отсутствия Баранова И.Н., не подтверждено, соответствующие основания не приведены.

 В связи с выдачей доверенности на имя Козленок О.А. неуполномоченным лицом, в признании полномочий этого лица на представление интересов МУП «Жилищное хозяйство» в заседании суда апелляционной инстанции отказано.

Кроме того, при назначении Клеймана В.В. ликвидатором в установленном порядке, не было бы необходимости указывать в качестве лица, подписывающего исковое заявление и доверенность на имя Козленок О.А. ликвидатора Баранова И.Н.    В этом случае, таким лицом был бы обозначен Клейман В.В.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковое заявление МУП «Жилищное хозяйство» к ООО «Техника» принятое к производству Арбитражным судом Омской области на основании определения суда от 18.08.2009, подписано неуполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

При указанных обстоятельствах исковое заявление МУП «Жилищное хозяйство» к ООО «Техника» подлежит оставлению без рассмотрения.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возврату истцу.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на МУП «Жилищное хозяйство».

Руководствуясь пунктом 7 статьи 148, пунктом 3 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области по делу № А46-16790/2009 от 17.11.2009 отменить.

Исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Жилищное хозяйство» к обществу с ограниченной ответственностью «Техника» о взыскании задолженности в сумме 140 899 руб. 60 коп. по договору на обслуживание жилых домов от 01.07.2006 - оставить без рассмотрения.

Муниципальному унитарному предприятию «Жилищное хозяйство» возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 317 руб. 99 коп., перечисленную платежными поручениями № 1 и № 113 от 27.07.2009.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищное хозяйство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техника» 1000 руб. расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                        Н. А. Шарова     

Судьи

                          Д. Г. Рожков

                   Ю. М. Солодкевич