Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2008 по делу n А46-5677/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 июня 2008 года

                                                    Дело №   А46-5677/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  07 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июня 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.,

судей  Рыжикова О.Ю., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2603/2008) инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 09.04.2008 по делу № А46-5677/2008 (судья Чернышёв В.И.), принятое по заявлению открытого акционерного общества Омское производственное объединение «Радиозавод имени А.С. Попова» (РЕЛЕРО)

к инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу города Омска

о признании не подлежащим исполнению постановления № 976 от 17.05.2007,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества Омское производственное объединение «Радиозавод имени А.С. Попова» (РЕЛЕРО) – Лещинский С.А. по доверенности от 25.01.2008 выданной на два года;

от инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу города Омска – Верхозина Н.М. по доверенности от 05.05.2008 № 01-01/10332;

УСТАНОВИЛ:

Решением от 09.04.2008 по делу № А46-5677/2008 Арбитражный суд Омской области удовлетворил требование открытого акционерного общества Омское производственное объединение «Радиозавод имени А.С. Попова» (РЕЛЕРО) (далее по тексту – ОАО ОмПО «Радиозавод имени А.С. Попова» (РЕЛЕРО), Общество, налогоплательщик),  признал не подлежащим исполнению постановление инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу города Омска (далее – ИФНС России № 2 по ЦАО г.Омска, налоговый орган, податель жалобы) № 976 от 17.05.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

В обоснование решения суд указал, что налоговый орган не представил суду доказательства соблюдения требований, установленных статьёй 46 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно соблюдения установленного срока для принятия соответствующего решения и, как следствие, предусмотренной законом процедуры, предшествующей принятию постановления № 976 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт имущества налогоплательщика. При этом статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) не устанавливает какого-либо иного срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, для принятия решения о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика.

Суд первой инстанции пришел к следующему выводу: поскольку оспариваемое постановление налогового органа № 976 от 17.05.2007 вынесено на основании решения, принятого с нарушением установленного законом срока, то оно является незаконным и не подлежит исполнению.

ИФНС России № 2 по ЦАО г.Омска в апелляционной жалобе просит решение от 09.04.2008 по делу № А46-5677/2008 отменить и принять по делу новый судебный акт отказе в удовлетворении требования Общества. Податель жалобы считает, что основания для удовлетворения требования ОАО ОмПО «Радиозавод им. А.С. Попова» о признании не подлежащим исполнению постановления налогового органа от 17.05.2007 № 976 отсутствуют, поскольку:

- постановление № 976 содержит все обязательные реквизиты, указанные в пункте 2 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации; подписано уполномоченным лицом и заверено гербовой печатью налогового органа;

-     решение от 17.05.2007 № 1046 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, во исполнение которого выдано оспариваемое постановление, не признано недействительным, его несоответствие закону не было констатировано арбитражным судом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, данный ненормативный акт вступил в законную силу и подлежит исполнению;

- постановление № 976 направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения в пределах срока, установленного статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации, а также статьей 14 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 № 119-ФЗ.

ОАО ОмПО «Радиозавод имени А.С. Попова» (РЕЛЕРО) письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО ОмПО «Радиозавод имени А.С. Попова» (РЕЛЕРО) с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение от 09.04.2008 по делу № А46-5677/2008 законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

17.05.2007 заместителем начальника ИФНС России № 2 по ЦАО г.Омска в связи с недостаточностью средств на счетах налогоплательщика в банках принято решение № 1046 о взыскании за счёт имущества ОАО ОмПО «Радиозавод имени А.С. Попова» (РЕЛЕРО) пени в размере 2 413 220,33 руб. (лист дела 9).

Согласно данному решению налоговым органом вынесено постановление № 976 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя (лист дела 8).

ОАО ОмПО «Радиозавод имени А.С. Попова» (РЕЛЕРО), полагая, что постановление № 976 противоречит действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании не подлежащим исполнению постановления № 976 от 17.05.2007.

Решением от 09.04.2008 по делу № А46-5677/2008 Арбитражный суд Омской области удовлетворил заявленное требование.

Данное решение обжалуется налоговым органом в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках (пункт 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

В порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 6 статьи 75 настоящего Кодекса могут быть взысканы и пени по налогам.

В соответствии с изменениями, внесенными в пункт 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 27.07.2006 № 137-ФЗ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2007, не устанавливает какого-либо иного срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, для принятия решения о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика.

Так, согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 04.11.2005 № 137-ФЗ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в срок не позднее пяти дней после вынесения решения о взыскании необходимых денежных средств.

60-дневный срок, предусмотренный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 20.11.2007 № 8421/07, при рассмотрении судом требования о признании не подлежащим исполнению постановления налогового органа о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика выясняется: основано ли постановление на принятом в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок решении налогового органа о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика; подписано ли постановление надлежащим должностным лицом; заверено ли оно, гербовой печатью Инспекции; не истели ли сроки предъявления постановления к исполнению; взыскана ли указанная в нём сумма задолженности.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, что оспариваемое постановление № 976 вынесено в связи с неисполнением Обществом требования об уплате налога № 98882 от 16.02.2006 (лист дела 10-13).                                                      

Срок добровольного исполнения требования № 98882 - 26.02.2006.

Решение № 1046 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт имущества налогоплательщика принято налоговым органом 17.05.2007.

Пунктом  6 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ установлено: в случае, если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 1 января 2007 года, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до вступления в силу настоящего Закона

Следовательно, судом первой инстанции правомерно применена к рассматриваемому делу редакция пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшая до вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 27.07.2006 № 137-ФЗ. То есть, решение о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика по требованию № 98882 от 16.02.2006 должно было быть принято в течение 60 дней с момента истечения срока для добровольного исполнения требования.

Однако, решение № 1046 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт имущества налогоплательщика принято 17.05.2007 (срок добровольного исполнения требования № 98882 - 26.02.2006), то есть, за пределами 60-дневного срока.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, приходит к выводу: поскольку оспариваемое постановление № 976 от 17.05.2007 вынесено на основании решения, принятого с нарушением установленного Налоговым кодексом Российской Федерации срока, оно является незаконным и не подлежит исполнению.

Несостоятельным в таком случае является довод налогового органа о том, что постановление № 976 содержит все обязательные реквизиты, указанные в пункте 2 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации; подписано уполномоченным лицом и заверено гербовой печатью налогового органа; направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения в пределах срока, установленного статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации, а также статьей 14 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 № 119-ФЗ.

Отклоняется судом апелляционн6ой инстанции и довод о том, что решение № 1046 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, во исполнение которого выдано оспариваемое постановление, не признано недействительным, следовательно, данный ненормативный акт вступил в законную силу и подлежит исполнению.

С требованием о признании не подлежащим исполнению постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщик вправе обратиться в арбитражный суд независимо от обращения в суд с заявлением об оспаривании решения, на основании которого принято постановление.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ИФНС России № 2 по ЦАО г.Омска.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 09.04.2008 по делу № А46-5677/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.Ю. Рыжиков

О.А. Сидоренко